дело номер 2-628/2018 

Решение

 в мотивированном виде 

изготовлено 05 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.В. Луханиной, при секретаре Черных О.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТПК «ДЛД» об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО ТПК «ДЛД» об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период с 01 февраля 2017 года по настоящее время он работал в должности механика в ООО ТПК «ДЛД». С ним был заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу. Копии указанных документов ему не передавались. Трудовые функции истца заключались в обеспечении горюче – смазочными материалами сельскохозяйственной техники ООО ТПК «ДЛД», обеспечение техники запасными частями, выпуск на линию транспортных средств и их ремонт, рабочее время было не нормировано, работал каждый день. За работу была установлена заработная плата в размере 15 000 рублей. Расчетные листы не выдавались, записи в трудовую книжку не вносились. Рабочее место находилось по адресу 

<

адрес> (без указания номера дома).

С июля 2017 года ответчик перестал выплачивать заработную плату. 03 октября 2017 года он письменно уведомил работодателя о приостановлении работы. Трудовой договор с ним не расторгнут. 

За указанный период образовался долг по заработной плате с июля 2017 года по май 2018 года в размере 165 000 рублей.

Просит признать факт трудовых отношений между ним и ООО ТПК «ДЛД». Взыскать с ООО ТПК «ДЛД» невыплаченную заработную плату в размере 165 000 рублей.

25 июня 2018 года Алейским городским судом было вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признан факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ТПК «ДЛД» с 01 февраля 2017 года по 31 мая 2018 года. С ООО ТПК «ДЛД» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за период с 01 июля 2017 года по 31 мая 2018 года в сумме 165 000 рублей. С ООО ТПК «ДЛД» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

13 июля 2018 года в адрес суда поступило заявление от Генерального директора ООО ТПК «ДЛД» ФИО2 об отмене заочного решения, вынесенного в ее отсутствие, так как она не явилась в судебное заседание по уважительным причинам и не имела возможности своевременно сообщить о них суду, а также не имела возможности представить суду доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Определением Алейского городского суда от 23 июля 2018 года заочное решение Алейского городского суда Алтайского края от 25 июня 2018 года отменено, рассмотрение по существу дела возобновлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что размер его заработной платы был определен 15 000 рублей ежемесячно и указанную сумму он получала. Почему в справке формы 2 НДФЛ указана иная сумма он пояснить не может. Он не отрицает факт перечисления ему денежных средств в размере 2 437 рублей, 5 438 рублей и 3 437 рублей, однако указанные суммы были оплачены как долг до июля 2017 года. Просил принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО ТПК «ДЛД», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, надлежащим образом. Каких – либо письменных доказательств в опровержение заявленных истцом требований представителем ответчика - Генеральным директором ООО ТПК «ДЛД» ФИО2 суду представлено не было.

С учетом мнения истца ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

По настоящему делу имеет место спор, вытекающий из трудовых отношений. 

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ТПК «ДЛД» имели место трудовые отношения, при этом суд учитывает, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены возражения относительно заявленных истцом требований и истребованные судом документы, а так же доказательства что ответчик был принят на 0,25 ставки с оплатой труда в размере 2 800 рублей. С учетом изложенного, суд принимает решение на доказательствах, представленных истцом. 

Как следует из материалов дела ООО ТПК «ДЛД» выдало ФИО1 доверенность № со сроком действия с 29 июня 2017 года по 09 июля 2017 года на получение от ОАО «Алейский маслосыркомбинат» товарно- материальных ценностей, дизельного топлива.

Из справки формы 2 НДФЛ о доходах физического лица за 2017 года от 02 апреля 2018 года, полученной ФИО1 через личный кабинет следует, что общая сумма дохода истца в ООО ТПК «ДЛД» составляет за 2017 года 28 978 рублей 82 копейки ( 5 месяцев). За остальное время сведения о доходе отсутствуют.

ФИО1 направлено 03 октября 2017 года уведомление Генеральному директору ООО ТПК «ДЛД» ФИО2 о приостановлении работы и погашении долга по заработной плате, указанное уведомление оставлено без ответа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года номер 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца. Истцом доказан факт трудовых отношений в связи с предоставлением сведений о выдаче доверенности на получение товарно – материальных ценностей, начисления и выплаты заработной платы, то есть ФИО1 был фактически допущен к работе и исполнял трудовые обязанности. Ответчиком указанный факт не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ТПК «ДЛД» с 01 февраля 2017 года по 31 мая 2018 года.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы и указано на приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы. 

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Как установлено в судебном заседании задолженность по заработной плате ответчиком не погашена. 

Поскольку письменных доказательств надлежащего оформления трудовых отношений ответчиком не представлено как и допустимых доказательств подтверждающих размер заработной платы, а та же доказательств выплаты заработной платы истцу, суд при расчете задолженности руководствуется сведениями о размере начисленной истцу за спорный период заработной платы согласно справки о размере дохода формы 2 НДФЛ и сведений о величине индивидуального пенсионного коэффициента с указанием суммы дохода за 5 месяцев 29 978 рублей 82 копейки, Исходя из представленных документов ежемесячный размер заработной платы истца составляет сумму 6 250 рублей. Таким образом долг за период с июля 2017 года по май 2018 года составляет сумму 68 750 рублей. Взыскивая заявленный размер заработной платы суд так же не считает необходимым исключить из расчета суммы 5 438 рублей и 3 437 рублей, перечисленные ФИО1 в августе и сентябре 2017 года, согласно выписки ПАО «Сбербанк России». Оснований для исключения суммы 2 437 рублей суд не усматривает, так как указанная сумма перечислена 10 июля 2017 года, соответственно за июнь 2017 года

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 996 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ТПК «ДЛД» с 01 февраля 2017 года по 31 мая 2018 года.

Взыскать с ООО ТПК «ДЛД» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2017 года по 31 мая 2018 года в сумме 59 875 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО ТПК «ДЛД» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 996 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде. 

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина 

Решение не вступило в законную силу