Дело № 2-2656/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е. А.

при секретаре Бушуевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, сославшись на то, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 21 ноября 2016 года по делу признаны недействительными договоры купли – продажи от 20 мая 2015 года транспортных средств, заключенные между ФИО2 и ФИО1 В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебный пристав – исполнитель Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 объявила запрет на совершение регистрационных действий в отношении автобусов СЕТРА –S215HD, г/н №; № 48; № 48, которые на момент вынесения данного постановления принадлежали ФИО1 В связи с тем, что на данные транспортные средства наложен запрет на совершение регистрационных действий, истица лишена возможности завершить регистрацию автобусов на ФИО2, в связи с чем истица просила освободить от ареста автобусы СЕТРА –S215HD, г/н № 48; № 48; №.

В ходе рассмотрения дела истица уменьшила предмет иска, в связи с тем, что с автобуса СЕТРА –S215HD, г/н № 48 судебным приставом – исполнителем запрет на совершение регистрационных действий снят добровольно, а автобус СЕТРА –S215HD, г/н № 48 снят с учета в ГИБДД, просила суд освободить от ареста автобус СЕТРА – S215HD, г/н №.

Определением суда от 18 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС №6 по Липецкой области.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно объяснив, что арест наложен на основании сведений, представленных УГИБДД УМВД России по Липецкой области. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №6 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении указывал, что требования истца судебным приставом – исполнителем фактически исполнены. 

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г.Липецка от 21 ноября 2-16 года установлено, что ФИО2 являлся собственником транспортных средств СЕТРА – S215HD, государственный регистрационный знак № 48; государственный регистрационный знак № 48, государственный регистрационный знак №. 

20 мая 2015 года ФИО2 продал указанные автобусы ФИО1 

Однако вышеуказанным решением договоры купли – продажи от 20 мая 2015 года выше указанных транспортных средств, заключенные между ФИО2 и ФИО1 признаны недействительными. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора купли – продажи от 30 апреля 2016 года транспортного средства СЕТРА – S215HD, г/н № 48 отказано. Этим же решением суд применил последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО2 транспортные средства СЕТРА – S215HD, г/н №; г/н № 48. 

До настоящего времени указанные транспортные средства зарегистрированы на имя ФИО1, что подтверждается сведениями УГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании судебного приказа судебного участка №20 Советского судебного района г. Липецка, судебный пристав – исполнитель Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 постановлением от 23 января 2018 года объявила запрет на совершение регистрационных действий в отношении автобусов СЕТРА –S215HD, г/н № 48; № 48; № 48.

При этом на момент вынесения данного постановления арестованное имущество принадлежало ФИО1, что подтверждается сведениями УГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Согласно справки УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 03 марта 2018 года транспортное средство марки СЕТРА –S215HD, г/н К № 48 снято с учета марта 2018 года в связи с утратой.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя ФИО3 следует, что запрет на регистрационные действия с автобусом СЕТРА – S215HD, г/н № 48 настоящее время снят добровольно.

Как следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением, выданной органом ГИБДД по состоянию на 03.06.2016 года на автобус СЕТРА – S215HD, г/н № 48 судебным приставом ФИО3 наложено ограничение – запрет на регистрационные действия. 

В силу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

С учетом того, что на момент наложения ограничения собственником автобуса являлась истец по делу, а не должник по исполнительному производству - ФИО2 суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от ограничения – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного на основании постановления судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 23 января 2018 года, транспортное средство СЕТРА – S215HD, г/н № 48.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е. А. Леонова 

Решение суда в окончательной форме принято 14.05.2018 года.