Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 23 января 2024 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Р. на постановление судьи Галичского районного суда Костромской области от 6 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав Р., судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

28 ноября 2023 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Галичский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 15 сентября 2023 года в 9 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в ходе внезапно возникшей словесной ссоры совершила иные насильственные действия в отношении Р.: ударила ее по лицу наволочкой и толкнула руками в область левого плеча, от чего Р. испытала физическую боль и страдания.

Постановлением судьи Галичского районного суда Костромской области от 6 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшая Р. просит об отмене вынесенного в отношении ФИО1 постановления судьи, считая его незаконным.

ФИО1, представитель административного органа извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет. Р. заявила о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа, с чем суд согласен

Проверив материалы и обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, истребованного судьей Костромского областного суда дела Галичского районного суда Костромской области № 5-79/2023 в отношении Р. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

В соответствии со статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 в своих объяснениях и показаниях сообщила, что в указанные выше время и месте она развешивала белье, в ответ на словесные оскорбления со стороны Р. замахнулась на нее наволочкой и потребовала отойти, на что последняя распылила ей (ФИО1) в лицо газ из перцового баллончика от чего ФИО1 испытала физическую боль, стала задыхаться, потекли слезы, которые мешали видеть окружающую обстановку, для того чтобы попасть в квартиру и промыть глаза вынуждена была оттолкнуть стоявшую на пути Р. из-за чего у той могли образоваться кровоподтеки в области плеча.

Из показаний Р. следует, что она высказала ФИО1 претензии по поводу невозмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры. ФИО1, которая развешивала белье, нецензурно высказалась, ударила мокрой наволочкой по ее (Р.) лицу, рукой схватила за плечо, отчего образовались кровоподтеки. С целью самозащиты Р. распылила из имевшегося у нее перцового баллончика газ в сторону ФИО1, после чего последняя убежала к себе домой. 

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта у Р. имелись кровоподтеки в области молочной железы и левого плеча, у ФИО1 обнаружена гиперемия (покраснение) в области лица и шеи, умеренный отек лица.

Постановлением судьи Галичского районного суда Костромской области от 6 декабря 2023 года Р. признана виновной в том, что во время внезапно возникшей словесной ссоры умышленно распылила газ в лицо ФИО1 из перцового баллончика, отчего последняя испытала физическую боль и страдания. Судом признано, что доказательства, подтверждающие нанесение ФИО1 ударов Р., нахождение последней в состоянии крайней необходимости, отсутствуют, и назначено Р. административное наказания по статье 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафпа в размере 5 000 рублей.

Постановление не обжаловано, 17 декабря 2023 года вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Судом исследованы доказательства, собранные административным органом, а также представленные участниками производства по делу об административном правонарушении, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделан обоснованный вывод о том, что действия ФИО1, как совершенные для устранения последствий воздействия перцового газа, опасных для здоровья, то есть в состоянии крайней необходимости, не являются административным правонарушением.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления судьи, не установлено.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Придя к выводу о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, судья районного суда вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, без ссылки на статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом не учтено, что действия лица в состоянии крайней необходимости являются самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 части 1 указанной статьи.

При таких обстоятельствах постановление судьи Галичского районного суда Костромской области от 6 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем приведения основания прекращения производства по делу в соответствие с законом.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Галичского районного суда Костромской области от 6 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать в резолютивной части постановления на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости. 

Исключить из резолютивной части данного постановления указание на прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу Р. - без удовлетворения.

Судья ___________________________