Дело № 2-1321/19

УИД 91RS0019-01-2019-001037-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Томащака А.С., 

при секретаре - Денисюк А.Л..,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ООО "Агрокомпания Заря" - ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомпания Заря" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, взыскании денежных средств за незаконное обогащение, обязании демонтировать грунтовую дорогу,

установил:

ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомпания Заря" (далее ООО "Агрокомпания Заря") об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 40240кв.м., 10000 кв.м., 6260кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, Первомайский сельский совет, участок №, лоты 42,80,76, находящиеся в пользовании ответчика, взыскании денежного возмещения за необоснованное обогащение за фактическое пользование земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, из расчета 8 945,25 рублей за один месяц, обязать ответчика демонтировать грунтовую дорогу, расположенную на земельных участках.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 40240кв.м., 10 000кв.м., 6260кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> которые были переданы ответчику в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены письма о прекращении действия договора аренды по истечении срока действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик проигнорировал, что срок действия договора аренды закончился, продолжил использовать ее земельные участки в собственных интересах, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал в полном объеме и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку они противоречат условиям договора, заключенного между сторонами по делу.

Выслушав пояснения сторон по делу, их представителей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 5,650га, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Агрокомпания Заря» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее Договор) и составлен Акт приема-передачи земельного участка по договору аренды.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору земельный (е) участок (ки) за плату во временное владение и пользование общей площадью 5,650 га расположенный (ые) на территории Первомайского сельского поселения 

<

адрес>, из земель с/х назначения, предназначенные для ведения товарного сельскохозяйственного производства, а Арендатор обязуется принять вышеуказанные земельные участки по акту приема- передачи. 

Пунктом 4.1. Договора предусмотрен срок действия договора 11 месяцев. В случае если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в п. 4.1. Договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на "тот же срок (п. 4.2. Договора). 

В соответствии с п. 7.3. Договора предусмотрено, что прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика возражение против возобновления действия договора после истечения срока его действия.

На указанное возражение ООО "Агрокомпания Заря" дан ответ, что на момент получения указанного сообщения от ФИО1 ее земельный участок уже обработан и засеян под урожай следующего года, в связи с чем заявление на расторжение договора необходимо написать в конце августа 2019 года, после сбора урожая.

Факт того, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 5,650га, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент обращения ФИО1 о прекращении договора аренды по истечении его действия ДД.ММ.ГГГГ был уже обработан и засеян под урожай следующего года подтверждается представленными стороной ответчика копиями договора поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ, копиями товарных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копиями актов расхода семян и посадочных материалов, удобрений, ядохимикатов и гербицидов за период ДД.ММ.ГГГГ, копиями учетных листов трактористов-машинистов, копиями договоров субаренды, схемой землепользования, выкопировкой из публичной кадастровой карты.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является приоритет охраны земли как средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

По смыслу действующего земельного законодательства к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ.

Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ.

Арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

Таким образом, судом установлено, что возврат земельного участка в настоящее время невозможен ввиду проведения на нем комплекса сельскохозяйственных работ, поскольку передаче должен сопутствовать возврат арендованного имущества в том состоянии, в котором он его получил (статья 622 ГК РФ).

Такая обязанность возникает у арендатора сельскохозяйственных земель не ранее завершения цикла уже начатых сельскохозяйственных работ.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ арендатор имеет преимущественное право на аренду ранее арендованного имущества, и правам арендатора корреспондирует обязанность арендодателя не препятствовать в реализации этого права.

Суд полагает, что выполнение ответчиком в рамках действия договора аренды необходимого для земель сельскохозяйственного назначения комплекса работ не может быть признано незаконным владением и пользованием, а соответственно, доводы истца о незаконности владения и пользования землей подлежат отклонению.

Требования о взыскании незаконного обогащения и приведения земельного участка в первоначальное состояние являются производными от требований об истребовании земельного участка из незаконного владения, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем и в удовлетворении указанных требований необходимо также отказать.

При этом доводы истца об обращении к ответчику о прекращении договора аренды по истечении срока его действия еще в июле 2018 года не нашли своего подтверждения в суде, поскольку в представленной суду копии соответствующего заявления датированной ДД.ММ.ГГГГ, не имеется каких-либо отметок о принятии ее ответчиком, также суду не представлено доказательства направления указанного сообщения в адрес ответчика и соответственно его получение. При этом в ходе судебного заседания исследован оригинал книги регистрации входящей корреспонденции ООО "Агрокомпания Заря"" в которой отсутствуют данные о получении от ФИО1 какого-либо заявления ДД.ММ.ГГГГ и в последующие даты. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомпания Заря" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, взыскании денежных средств за незаконное обогащение, обязании демонтировать грунтовую дорогу - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года) 

Судья А.С. Томащак