Дело № 2-1128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с данным иском к ИП ФИО1, ФИО2 мотивируя свои требования тем, что 18.12.2015 г. между «БайкалБанк» (ПАО) и ИП ФИО1 был заключен договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг) № 2015/УТ-43ИП, в соответствии с условиями которого Банк передал ответчику денежные средства в счет будущего денежного требования Предприятия к третьему лицу, а Предприятие уступило банку это денежное требование. Во исполнение поступившего от ответчика заявления от 18.12.2015 г. Банк перечислил на счет Предприятия денежные средства в размере 900 000 руб., а Предприятие в свою очередь получило денежные средства со счета, что подтверждается выпиской операция по счету ИП ФИО1 Сумма предоставленного денежного финансирования была частично погашена за счет ежедневных списаний с 02.03.2016 г. по 02.08.2016 г. в размере 700 098 руб. 46 коп. Сумма представленного финансирования в размере 199 901,54 руб. до настоящего времени не погашена. В соответствии пунктом 3.6 Договора стороны согласовали, что на остаток долга по возврату финансирования начисляются проценты за пользование денежными средствами, размер процентной ставки составляет 5% в месяц. Проценты исчисляются по окончанию срока финансирования на остаток задолженности, не погашенной клиентами платежной системы в течение всего срока финансирования, за период с 03.08.2016 г. по 03.09.2017 г. размер процентов составил 139 931,08 руб. В адрес ответчика 14.02.2017 г. была направлена претензия, до настоящего времени задолженность не погашена. В обеспечение договора был заключен договор поручительства №1 от 18.12.2015 г. со ФИО2, который принял на себя солидарную ответственность по возврату кредита. По состоянию на 11.09.2017 г. задолженность по договору составляет 339 832 руб. 62 коп.: основной долг 199 901,54 руб., проценты за пользование 139 931,08 руб. На основании ст.ст. 309, 310, 322,323,363, 809, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ИП ФИО1, ФИО2., в солидарном порядке указанную задолженность по договору расходы по уплате госпошлины в сумме 6598 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с имеющися в иске заявлением представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлений, либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что действительно между ней и ПАО БайкалБанк был заключен договор факторинга, выплата денежных средств производилась при приобретении товара покупателями. В августе 2016 года в связи с закрытием банка были закрыты и платежные терминалы, в связи с чем погашение с указанного времени не производилось. Ей было известно о том, что задолженность не погашена вместе с тем просила учесть, что задолженность и проценты образовались в связи с закрытием Банка, терминалы перестали работать, она неоднократно обращалась в офис г. Северобайкальск к представителям Банка в г. Улан-Удэ, однако ей никто ничего не мог пояснить. В феврале 2017 года пришло требование о погашении полной суммы долга, однако в связи с отсутствием финансовых средств она не могла погасить сразу всю задолженность. В случае взыскания с неё всей суммы долга она окажется в затруднительном финансовом положении, будет невозможно обеспечить товарооборот, производить оплату аренды.

Изучив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.12.2015 г. между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг) № 2015/УТ-43ИП

В соответствии с условиями данного договора банк передает Предприятию (торгово-сервисное предприятие, которое осуществляет обслуживание держателей банковских карт путем оформления платежей за товары, работы, услуги по платежным терминалам) денежные средства в счет будущего денежного требования Предприятия к третьему лицу клиенту Платежной системы, а Предприятие уступает Банку это денежное требование.

Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, являются будущие требования (права) на получение денежных средств с клиентов Платежной системы (далее - ПС) при расчетах за товары, работы услуги по платежным терминалам, установленным в магазинах Предприятия в соответствии с договором о сотрудничестве. Право на получение банком денежных средств клиента ПС возникает в момент платежа через платежный терминал.

Финансирование Предприятия производится банком в размере не более фактического торгового оборота с использованием пластиковых карт платежной системы через платежные терминалы Предприятия за предыдущий период. Финансирование осуществляется до 17.12.2016 г. Общая сумма выданного и выдаваемого финансирования по данному договору не должна превышать 3 485 000 руб.

Согласно п.3.1 договора первое финансирование предприятия банк производит на основании заявления Предприятия в размере не более фактического торгового оборота Предприятия с использованием пластиковых карт ПС за истекший месяц на срок не более 1 месяца, в случае, если с момента установки и проведения первой транзакции через терминал прошло не менее 1 месяца. Далее финансирование Предприятия осуществляется на основании Заявления Предприятия в размере не более фактического торгового оборота по пластиковым картам ПС за последний месяц, два или три месяца.

Исходя из п.3.3. договора, сумма финансирования возмещается денежными средствами клиентов ПС, ежедневно списываемыми с карт счетов в оплату товаров, работ, услуг Предприятия, уступленными банку.

На основании заявления ИП ФИО1 от 18.12.2015 г. Банк перечислил на счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб. ( транш) что подтверждается выпиской операций по расчетному счету 

Согласно ч.1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Сумма предоставленного ответчику финансирования в размере транша от была частично погашена за счет ежедневных списаний в размере 700 098, 46 руб. (с 02.08.2016 г. по 02.08.2016 г. ) с лицевого счета ИП ФИО1., остаток задолженности составил 199 901 руб. 54 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 831 ГК РФ, если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае недостаточности денежных средств клиентов ПС, переуступленных банку для возмещения всей суммы финансирования, обязанность погашения остатка долга по возврату финансирования несет Предприятие.

Согласно п.3.7 договора Предприятие обязано погасить остаток долга по возврату финансирования и выплатить процент за пользование денежными средствами в течение 5 календарных дней после исчисления первого месяца, следующего за днем предоставления суммы финансирования, при финансировании в размере не более месячного торгового оборота; в течение 5 календарных дней после исчисления второго месяца, следующего за днем предоставления суммы финансирования, при финансировании в размере более месячного, но не более 2-хмесячного торгового оборота; в течение 5 календарных дней после исчисления третьего месяца, следующего за днем предоставления суммы финансирования, при финансировании в размере более 2-х, но не более 3-хмесячного торгового оборота.

Финансирование в размере 900 000 руб. 02.03.2016 г. производилось, исходя из размеров оборота за последние 3 месяца, предшествовавших финансированию. Таким образом, сумма предоставленного финансирования, не возмещенная за счет денежных средств клиентов ПС, должна быть погашена в течение 5 календарных дней после исчисления третьего месяца, следующего за днем предоставления суммы финансирования, т.е. 02.06.2016 г. Вместе с тем сумма предоставленного финансирования в размере 900 000 руб. так и не была погашена ответчиком ИП ФИО1 в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 199 901 руб. 54 руб.

В соответствии с п. 3.6 Договора на остаток долга по возврату финансирования начислены проценты за пользование денежными средствами по ставке 5 % за месяц. Сумма процентов за период с 03.08.2016 г. по 03.09.2017 г. согласно расчету составила 139 931 руб. 08 коп. 

Согласно п. 2.1 договора поручительства от 18.12.2015 г. поручитель ФИО2 обязуется нести солидарную ответственности с предприятием перед Банком за исполнение Предприятием обязательств по договору факторинга.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 поручался за исполнение ИП ФИО4 обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования, что подтверждается представленным договором поручительства, то указанный ответчик несет солидарную ответственность с ИП ФИО4 перед Банком за исполнение обязательств по договору факторинга.

При установленных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 339 832 руб. 62 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность по выплате и начисление процентов образовалась по вине Банка в связи с его закрытием суд считает не обоснованными, поскольку обязанность ответчика по погашению остатка долга по возврату финансирования установлена п. 3.4 договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО4 согласно которого в случае недостаточности денежных средств клиентов ПС, переуступленных банку для возмещения всей суммы финансирования, обязанность несет Предприятие. Указанный пункт договора ответчиками не исполнен, при этом в соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы ФИО4 о том, что она неоднократно обращалась в банк по вопросу погашения суммы долга суд не может принять во внимание, поскольку согласно п. 7.4 Договора любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору должно быть совершено в письменной форме. Доказательств, подтверждающих обращение ответчика ФИО1 в Банк по вопросу возможности произведения полного либо частичного гашения денежных средств не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины, путем взыскания с ответчиков в пользу истца в сумме 6598 руб. 33 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору финансирования под уступку денежного требования в сумме 339 832 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6598 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2015 года.

Судья: В.В. Атрашкевич