ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг

«20» ноября 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Николаевой П.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Асхаева Г.М., потерпевшего К. И.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего мастером 

<

данные изъяты> состоящего в гражданском браке с 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находился на территории домовладения М. в 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков с К. И.. возникла совместная ссора и драка на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, нанес множественные удары руками, сжатыми в кулак К. И.. в область головы и живота. В результате К. И. причинены телесные повреждения в виде: закрытая травма живота с разрывом капсулы селезенки, осложнившейся развитием гемоперитонеума, что расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; параорбитальной гематомы слева, поверхностной раны в области правой надбровной дуги, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно приехал к М.., где находился К. И.. и они совместно распивали спиртное. После у него возник конфликт с К. И.., которому он нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу. В содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте (

<

данные изъяты>) ФИО1 показал, где и каким образом он нанес телесные повреждения К. И..

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший К. И.. суду показал, что он зашел к знакомому М.., с которым стали распивать спиртное, а затем к ним присоединился ФИО1 После М. пошел к соседу за сигаретами, а у них с ФИО1 произошла ссора и драка, в ходе которой они наносили друг другу удары руками по различным частям тела. Затем он пошел домой, где почувствовал острую боль и позвонил в больницу. В этот же день в больнице ему сделали операцию. В больнице его навестил ФИО1, который извинился перед ним и они примирились.

Свидетель М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дома распивал спиртное с К. И. и ФИО1, а затем пошел к соседу за сигаретами. В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия (

<

данные изъяты>), где М.. показал, что когда он был у соседа, то ему позвонила сожительница Х. и сказала, что К. И.. и ФИО1 подрались. После позвонил ФИО1 и также сказал, что подрался с К. И. Около 

<

данные изъяты> он пошел с соседом домой и встретил сотрудников полиции, которые увезли их в отдел полиции, где сообщили, что К. И.. находится в больнице.

Данные показания М.. подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Х. суду показала, что она проживает с М. и в ДД.ММ.ГГГГ приходили К. И.. и ФИО1, которые распивали спиртное с М.. После они вышли в ограду дома и она видела, что ФИО1 наносит удары К. И.. Она позвонила М.., который был у соседа.

Свидетель М. суду показал, что к нему домой пришел М.., который попросил сигарету. А затем они совместно распивали спиртное. Через некоторое время М. позвонила Х. которая сказала, что в ограде дома подрались ФИО1 и К. И.. После они с М. пошли к нему домой и их встретили сотрудники полиции, которые увезли их в отдел полиции. Также в полицию пришел ФИО1 и сказал, что побил К. И. 

Свидетель Д.. суду показал, что он работает фельдшером скорой помощи и ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> поступил вызов от К. И.. По приезду к нему домой сообщили, что К. И.. подрался и выявлено подозрение на травму селезенки, в связи с чем он был доставлен в больницу и прооперирован в тот же день.

Согласно телефонному сообщению ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут сообщила диспетчер скорой помощи о том, что за медпомощью обратился К. И.. с травмой живота (

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия домовладения в 

<

адрес> в огороде обнаружен участок с примятой ботвой картофеля и следом обуви, который сфотографирован (

<

данные изъяты>).

При осмотре домовладения в 

<

адрес> у ФИО1 были изъяты кроссовки (

<

данные изъяты>).

Согласно справки дежурного врача от ДД.ММ.ГГГГ у К. И. установлена тупая травма живота, разрыв селезенки (

<

данные изъяты>).

Как следует из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) проведено исследование с применением технического средства измерения и у ФИО1 установлено по показаниям прибора 0,742 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

При проверке показаний на месте потерпевший К. И.. также показал, где и каким образом ФИО1 наносил ему удары (

<

данные изъяты>).

Согласно заключения судмедэксперта у К. И. имелись телесные повреждения: закрытая травма живота в виде разрыва капсулы селезенки, осложнившейся развитием гемоперитонеума, которое могло быть причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; параорбитальная гематома слева и поверхностная рана в области правой надбровной дуги, которые имеют характер тупой травмы и причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, чем может быть кулак человека, относится к категории не причинившим вреда здоровью (

<

данные изъяты>).

По заключению трасологической экспертизы след обуви на месте происшествия мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятым у ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоит. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, примирение с потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый в судебном заседании показал, что употребление алкоголя способствовало совершению им преступления.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно и по месту работы характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, то, что он имеет постоянное место работы и устойчивые социальные связи. Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и с применением условного осуждения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: вещи потерпевшего следует вернуть по принадлежности, а СD-R диск оставить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения в отношении осужденного, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку и шорты вернуть К. И.., СD-R диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: