Дело № 2-1134/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4, муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 об установлении границ земельного участка. 

В обоснование заявленных требований указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., площадью 2 403,99 кв.м. По поручению истицы в 2017 году кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка и составлен межевой план от 22 апреля 2017 года №6014 ко. В осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке истицы было отказано в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает границы земельного участка ответчика с кадастровым номером ..., сведения о которых имеются в ГКН, а также из-за отсутствия описания кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 16:30:020402:330, собственник которого с выявленной кадастровой ошибкой согласился, акт согласования границ земельного участка истицы подписал. При внесении сведений в ЕГРН для исправления реестровой ошибки истице было отказано, с указанием, что реестровая ошибка в площади и границах смежного земельного участка с кадастровым номером ... может быть исправлена только по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, правообладателя земельных участков. Истица просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., в соответствии с данными межевого плана кадастрового инженера ФИО5 от 22 апреля 2017 года №6014 ко.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2018 года принято изменение исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с данными экспертного заключения ООО «ГЕОКОСМОС-НК», кадастрового инженера ФИО6 от 31 мая 2018 года, приведенными в Приложении №17. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено ввиду отказа от исковых требований в этой части. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года принят встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО4, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» об установлении границ земельного участка. 

В обоснование встречных исковых требований указано, что в соответствии с экспертным заключением ООО «ГЕОКОСМОС-НК» кадастрового инженера ФИО6 от 31 мая 2018 года, выявлена реестровая ошибка во всех границах участка ..., расположенного по адресу: .... План границ земельного участка совмещен с ортофотопланом 2 000 года с. Борок. На ортофотоплане видно, что границы земельного участка были сформированы уже в 2 000 году, то есть существуют на местности более 15 лет. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, ..., в соответствии с данными экспертного заключения ООО «ГЕОКОСМОС-НК» кадастрового инженера ФИО6 от 31 мая 2018 года по следующим координатам поворотным точкам: 

X Y

448352.25 2276907.30

10. 448373.40 2276879.94

11. 448316.58 2276825.05

7. 448289.79 2276849.29

8. 448319.34 2276876.83

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

01 августа 2018 года к участию в деле по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4, принято исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО3 об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных самостоятельных требований ФИО4 указала, что согласно экспертному заключению ООО «ГЕОКОСМОС-НК» кадастрового инженера ФИО6, выявлена реестровая ошибка во всех границах участка ..., расположенного по адресу: РТ, .... После чего ФИО4 провела землеустроительные работы в отношении принадлежащего ей земельного участка, по итогам которых кадастровым инженером ФИО6 ООО «ГЕОКОСМОС-НК» было выдано следующее заключение: по результатам анализа фактических границ, кадастровых и архивных сведений ООО «ГК-НК» выявлено наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером ..., так как: границы участка ..., внесенные в ЕГРН, пересекаются с внесенными в ЕГРН границами участков ...; границы участка ..., установленные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка; фактические границы участка 16:30:020402:330 накладываются на границы земельных участков ..., установленных в ЕГРН; границы земельного участка ..., установленные в ЕГРН, накладываются на часть земельного участка, принадлежащего ФИО7. Кадастровым инженером рекомендовано в судебном производстве заявить об устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка ... и установить границы земельного участка в соответствии с каталогом координат, указанным в таблице №1. ФИО4 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, 

<

...> в соответствии с данными заключения ООО «ГЕОКОСМОС-НК» кадастрового инженера ФИО6 от 11 июля 2018 года по следующим координатам поворотным точкам: 

X Y

448316.58 2276825.05

2. 448289.79 2276849.29

3. 448268.12 2276869.24

4. 448253.08 2276851.96

5. 448247.10 2276844.84

6. 448277.97 2276820.20

7. 448296.97 2276804.89

8. 448310.57 2276818.65

9. 448316.58 2276825.05

В судебном заседании представитель истицы по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1, ответчика по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО8, первоначальные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:30:020402:212 в соответствии с данными экспертного заключения кадастрового инженера ФИО6 ООО «ГЕОКОСМОС-НК» от 31 мая 2018 года, приведенными в приложении №18. Встречное исковое заявление ФИО2, а также исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4, признала, против их удовлетворения не возражала. 

Ответчик по первоначальному иску, истица по встречному исковому заявлению, ответчик по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика по первоначальному иску, истицы по встречному исковому заявлению ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании первоначальный иск ФИО1 признал, против его удовлетворения не возражал. Встречное исковое заявление, с учетом его уточнения, поддержал в полном объеме. Против удовлетворения самостоятельных требований третьего лица ФИО4 не возражал. 

Третье лицо по первоначальному иску кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель третьего лица по первоначальному иску межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что решение по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица по первоначальному иску Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению, а также третьего лица по первоначальному иску МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Третье лицо ФИО4, заявляющая самостоятельные требования, в судебное заседание не явилась. 

Представитель третьего лица ФИО4, заявляющей самостоятельные требования, по доверенности ФИО8, в судебном заседании требования ФИО4 поддержала в полном объеме. 

Ответчик по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Ответчик по первоначальному иску и исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 и ч.8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N221-ФЗ от 24.07.07 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. 

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17 августа 2007 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2 403,99 кв.м, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 августа 2007 года (том 1 л.д.10).

11 марта 2003 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2 409 кв.м, расположенный по адресу: ... (том 1 л.д.17-18).

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... с 04 декабря 2012 года принадлежит на праве собственности ФИО4 (том 1 л.д. 15-16). 

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Земельный комитет" ФИО5, в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, 

<

...>, одновременно было уточнено описание местоположения части границ смежного земельного участка с кадастровым номером ... и полностью уточнен в связи с кадастровой ошибкой смежный земельный участок с кадастровым номером ... (том 1 л.д. 29). 

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Геокосмос-НК».

Из экспертного заключения кадастрового инженера ФИО6 ООО «ГЕОКОСМОС-НК» усматривается, что в ходе проведенного исследования определены координаты поворотных точек спорного земельного участка ..., расположенного по адресу: .... План границ земельного участка совмещен с ортофотопланом 2 000 года с. Борок. На ортофотоплане видно, что границы участка были сформированы уже в 2000 году, то есть существуют на местности более 15 лет. На земельном участке ... расположены принадлежащие истцу постройки (жилой дом, баня, хозпостройка). Границы используемого ответчиком земельного участка ... однозначно опознаются на местности, обозначены объектами искусственного происхождения (по всей меже капитальное ограждение, выложенное из бутового камня с воротами с торцевой и фасадной стороны участка). В результате проведенных измерений, определены координаты поворотных точек границ земельного участка ... и части границы участка ... смежной с участком .... Координаты поворотных точек и план фактических границ исследуемого земельного участка ..., приведены в приложении №18. 

В соответствии с экспертным заключением кадастрового инженера ФИО6 ООО «ГЕОКОСМОС-НК» имеются реестровые ошибки во всех границах участка ..., во всех границах участка ..., границах участка ... и смежных с ним участках ..., реестровая ошибка в участке ..., препятствующая постановке на реестровый учет земельного участка .... Для исправления реестровой ошибки земельного участка ... рекомендовано: установить границы земельного участка ... в соответствии с каталогом координат указанным в приложении №18, для устранения наложений между участками ... необходимо установить границы участка ... в соответствии с каталогом координат указанным в приложении №18 и таблице №2, для устранения наложений с участком ... необходимо внести изменения в участок ..., в части границ, которые накладываются на участок .... Удалить из ЕГРН точку «с2» с координатами (х=448270,90,у=2276870,82) и добавить точки №5, 6 и н1 приложения №18. 

Таким образом, руководствуясь положениями указанных норм права, а также ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", установив указанные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, определив границы земельного участка истицы по первоначальному иску ФИО1 по предложенному экспертом варианту (приложение № 18), а границы земельного участка истицы по встречному исковому заявлению ФИО2 по указанным экспертом в таблице №2 координатам поворотным точкам: 

X Y

448352.25 2276907.30

10. 448373.40 2276879.94

11. 448316.58 2276825.05

7. 448289.79 2276849.29

8. 448319.34 2276876.83

9. 448319.47 2276876.68

Местоположение границ принадлежащих ФИО1 и ФИО2 земельных участков, соответствующее сведениям об уточняемых земельных участках и их частях, указанным в экспертном заключении кадастрового инженера от 31 мая 2018 года, определено законно, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков. 

Разрешая самостоятельные требования третьего лица ФИО4, суд исходит из следующего.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 ООО «ГЕОКОСМОС-НК» от 11 июля 2018 года следует, что по результатам анализа фактических границ, кадастровых сведений и архивных сведений ООО «ГК-НК» выявлено наличие реестровой ошибки в границах участка 16:30:020402:330, так как границы участка 16:30:020402:330, внесенные в ЕГРН пересекаются с внесенными в ЕГРН границами участков ...; границы участка ..., установленные в ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка; фактические границы участка ... накладываются на границы земельных участков ..., установленных в ЕГРН; границы участка ... установленные в ЕГРН накладываются на часть земельного участка, принадлежащего ФИО7. Наложение фактических границ земельного участка ... на участок ... может быть исправлено путём внесения в ЕГРН изменений в координаты границы участка ... смежные с участком ... (таблица №1). Рекомендовано установить границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с каталогом координат, указанном в таблице №1 (том 2 л.д. 33). 

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ..., площадью 2 520 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 июля 2018 года (том 2 л.д. 18-20). 

При таких обстоятельствах, установив указанные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера, суд приходит к выводу об удовлетворении самостоятельных требований третьего лица ФИО4, определив границы земельного участка ФИО4 по указанным экспертом в таблице №1 координатам поворотным точкам:

X Y

448316,58 2276825,05

2. 448289,79 2276849,29

3. 448268,12 2276869,24

4. 448253,08 2276851,96

5. 448247.10 2276844.84

6. 448277.97 2276820.20

7. 448296.97 2276804.89

8. 448310.57 2276818.65

9. 448316.58 2276825.05 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, ..., принадлежащего на основании регистрационной записи от 17 августа 2007 года № ..., на праве собственности ФИО1, в соответствии с экспертным заключением кадастрового инженера ФИО6 ООО «ГЕОКОСМОС-НК» от 31 мая 2018 года, указанными в приложении №18.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Р.Г.ю ФИО4, муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» об установлении границ земельного участка, удовлетворить. 

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, ..., принадлежащего на основании регистрационной записи от 11 марта 2003 года № ....1, на праве собственности ФИО2 в соответствии с экспертным заключением кадастрового инженера ФИО6 ООО «ГЕОКОСМОС-НК» от 31 мая 2018 года, по следующим координатам поворотным точкам: 

X Y

448352.25 2276907.30

...

...

...

...

...

Экспертное заключение кадастрового инженера ФИО6 ООО «ГЕОКОСМОС-НК» от 31 мая 2018 года является приложением к настоящему решению суда.

Самостоятельные требования Р.ОГ. ФИО4 к ФИО2, ФИО1, Н.юВ. ФИО7, ФИО3, удовлетворить. 

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на основании регистрационной записи от 04 декабря 2012 года № 16-16-..., на праве собственности ФИО4 в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 ООО «ГЕОКОСМОС-НК» от 11 июля 2018 года, по следующим координатам поворотным точкам: 

X Y

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

Заключение кадастрового инженера ФИО6 ООО «ГЕОКОСМОС-НК» от 11 июля 2018 года является приложением к настоящему решению суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова