ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2984/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2017 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий указанного договора выдан кредит в размере 65 860 руб. на срок 24 месяца, с уплатой 15, 9 процентов годовых на цели личного потребления. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций. Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО4 умер 22.09.2017 г. Предположительными наследниками после смерти заемщика являются: супруга ФИО1, дата г.р., сын ФИО3, дата г.р. Задолженность ФИО4 по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2017 г. составляет 83 957,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56 849,85 руб.; просроченные проценты - 27 107,67 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12.09.2017 г.; взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2017 г. в размере 83 957,52 руб., из которых: просроченный основной долг – 56 849,85 руб.; просроченные проценты - 27 107,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 718, 73 руб.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 19.04.2021 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.05.2021 г. данное гражданское дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 (ФИО3) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 12.09.2017 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий указанного договора заемщику выдан кредит в размере 65 860 руб. на срок 24 месяца, с уплатой 15, 9 процентов годовых на цели личного потребления.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. 

Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций.

22.09.2017 г. ФИО4 умер, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом ФИО5 

Кроме того, согласно ответу нотариуса, г. Самары ФИО5 от 01.04.2021 г., после смерти ФИО4, дата года рождения, заведено наследственное дело № 36/2020.

Наследниками, подавшими заявления о принятии наследства по всем основаниям (по завещанию и по закону и пр.) являются:

сын ФИО2 (до смены ФИО – ФИО3), дата года рождения, зарегистрированный на момент подачи заявления по адресу: адрес;

супруга ФИО1, дата года рождения, зарегистрированная на момент подачи заявления по адресу: адрес.

Установлено, что 11.12.2020 г. истцом в адрес ФИО1, ФИО3 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора до 11.01.2021 г., задолженность по которому, по состоянию на 11.12.2020 г., составляла 82 894, 73 руб. Однако, указанные требования ФИО1, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору от 12.09.2017 

<

***>, по состоянию на 12.01.2021 г., составляет 83 957,52 руб., из которых: просроченный основной долг – 56 849,85 руб.; просроченные проценты - 27 107,67 руб.

Ответчики доказательств в обоснование возражений против заявленных требований, равно как и контррасчета, не представили.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскания с ответчиков, принявших наследство в установленном законе порядке, в солидарном порядке (ст.1175 ГК РФ), суммы задолженности по кредитному договору в размере 83 957,52 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 718, 73 руб. (в равных долях), несение которых подтверждается платежным поручением № 840619 от 17.02.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12.09.2017 г.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 (до смены ФИО – ФИО3) сумму задолженности по кредитному договору от 12.09.2017 г. 

<

***> в размере 83 957,52 руб., из которых: просроченный основной долг – 56 849,85 руб.; просроченные проценты – 27 107,67 руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 (до смены ФИО – ФИО3) в пользу ПАО Сбербанк в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 718, 73 руб., по 1 359, 36 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.07.2021 года.

Судья О.С. Минина