Дело № 5-709/2020

11RS0004-01-2020-002014-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора Республики Коми 02 ноября 2020 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми (**********) Шелепова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ********** не работающего,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1 **.**.** ИДПС ГИБДД ОМВД России ********** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

**.**.** ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России ********** было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и по делу проводилось административное расследование, в рамках которого был выполнен комплекс процессуальных действий, в частности получено заключение судебно-медицинского эксперта, определившего степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего. В связи с вышеуказанным в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к компетенции Печорского городского суда. 

Из протокола об административном правонарушении от **.**.** следует, что ФИО1 **.**.**, управляя автомашиной ****, в районе дома ********** в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 **.**.** г.р. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился. Согласно имеющейся в деле телефонограмме от **.**.** просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, указал, что признает вину в совершении административного правонарушения. 

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГИБДД ОМВД России по **********, надлежащим образом извещенного о судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п. 1.1 ПДД).

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 установлена заключением судебно-медицинского эксперта. 

Согласно заключению эксперта № №... у ФИО2 обнаружен закрытый перелом основания дистальной фаланги 1 пальца левой стопы. Так же из заключения эксперта следует, что не исключается получение указанного повреждения в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно от действия частей автомобиля, в условиях ДТП. 

Таким образом, между действиями ФИО1 в виде нарушения правил дорожного движения и наступившими последствиями для потерпевшего в виде телесных повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершение административного правонарушения, установлена схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшего ФИО2 и другими материалами дела. 

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными и в совокупности - достаточными для установления юридически значимых обстоятельств и разрешения дела по существу. 

На основании изложенного суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который в течение последнего года на дату совершения указанного административного правонарушения, не привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, суд учитывает признание последним вины в совершении административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного, в целях соблюдения принципов назначения наказания, которое должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9. и ст.29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ****.

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу рекомендуем предоставить в Печорский городской суд Республики Коми копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2, в ОГИБДД ОМВД РФ **********.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.В. Шелепова