ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 06 марта 2017 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Фокина А.Н., представившего удостоверение "№ скрыт" от "дата скрыта" и ордер "№ скрыт" от "дата скрыта".

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, , не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. 

В ночь на 27 декабря 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осведомленным о том, что в дровянике, находящемся на территории, прилегающей к отделению почтовой связи с. Новосельцево Каргасокского почтамта – обособленного структурного подразделения Управления Федеральной почтовой связи Томской области – филиала ФГУП «Почта России» по адресу: "адрес скрыт", хранятся дрова, решил совершить их хищение. Действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений взял самодельные сани, пришел к дровянику, снял с двери дровяника незапертый навесной замок и незаконно проник внутрь дровяника, откуда похитил принадлежавшие ФГУП «Почта России» дрова в количестве двух кубометров стоимостью 900 рублей за один кубометр, общей стоимостью 1800 рублей. ФИО2 перевез на санях дрова к месту своего проживания по адресу: "адрес скрыт", где спрятал похищенное имущество, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно использовал для отопления своего жилища.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого, суд рассматривает дело в особом порядке. 

Установлено, что ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью незаконно проник в дровяник, расположенный на территории отделения почтовой связи, являющийся хранилищем, где противоправно безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ФГУП «Почта России», на общую сумму 1800 рублей, и обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с несовершеннолетними детьми. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает , явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний по обстоятельствам деяния.

На основании анализа характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ), так как в период совершения преступления ФИО3, длительный период злоупотребляя спиртными напитками, оставил семью без дров, что и вынудило его совершить кражу. В момент преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу прямого запрета, установленного в ч. 6 ст. 15 УК РФ, обусловленного наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исходя из совокупности данных о личности ФИО1, характеризующегося посредственно, злоупотребляющего спиртными напитками, с учетом отягчающего обстоятельства, суд не видит возможности для назначения штрафа, так как полагает, что он не будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий