К делу № 1-347/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Темрюк 09 сентября 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Логвин Л.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Юрьева С.А.,

дознавателя ОД Отдела МВД России по Темрюкскому району ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника обвиняемого – адвоката Григоряна А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД Отдела МВД России по Темрюкскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, 

<

адрес> военнообязанного, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемого как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут ФИО2, находясь на 

<

адрес> возле домовладения № кооператива «Кавказ», расположенного в 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, мотивируя свои действия корыстными побуждениями, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, умышленно завладел автомобилем марки 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Ч и подозреваемым ФИО2 заявлены ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкский районный суд Краснодарского края поступило уголовное дело с постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Темрюкскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. 

В судебном заседании дознаватель ОД Отдела МВД России по Темрюкскому району ФИО1 поддержал указанное ходатайство.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, просил прекратить уголовное дело в отношении него и назначить наказание в виде судебного штрафа. Последствия прекращения дела по основаниям ст.25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник Григорян А.С. также просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением обвиняемому судебного штрафа в минимальном размере.

Потерпевший Ч в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, претензий к ФИО2 он не имеет.

Помощник прокурора Темрюкского района Юрьев С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагал необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере сорока тысяч рублей.

Суд, выслушал мнения участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный Кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ), суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование, если это лицо возместило ущерб или иным способом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Ходатайство дознавателя ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.76.2 УК РФ в порядке ч.1 ст.25.1 УПК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов следует, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имущественный и моральный вред потерпевшим возмещён, а именно были принесены извинения и возмещен материальный ущерб, что отражено в заявлении потерпевшего Ч

Обоснованность обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО2

При вынесении решения суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ, и, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положения ст.104.5 УК РФ, учета тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения ФИО2

С учетом изложенного, тяжести преступления, положений ч.2 ст.104.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить штраф в размере сорока тысяч рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по Темрюкскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 .

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ по основанию ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сорока тысяч рублей, установив срок оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 , что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, также разъяснить о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA GL государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении Ч, - возвратить по принадлежности потерпевшему Ч, освободив его от обязательства сохранения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: Л.А. Логвин