Дело № 12-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 10 января 2020 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» Емельянова Р.С. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Архангельской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 27 ноября 2019 года № 06-1-111/2019,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Архангельской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 27 ноября 2019 года № 06-1-111/2019 общество с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» (далее – ООО «Онега-Водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной в суд жалобе защитник ООО «Онега-Водоканал» Емельянов Р.С. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование поданной жалобы указано, что в соответствии с планом снижения сбросов, согласованным с Управлением Росприроднадзора по Архангельской области 17.11.2017, ООО «Онега-Водоканал» в 2018 г. были проведены мероприятия по разборке контактного резервуара (двухъярусного отстойника). Документы, подтверждающие выполнение данного мероприятия, были направлены в адрес территориального органа Росприроднадзора по Архангельской области. Отказа в зачете расходов на вышеуказанные мероприятия в счет платы за НВОС за 2018 г. на дату выявления спорного административного правонарушения от Управления Росприроднадзора по Архангельской области не поступало. В связи с чем разрешение вопроса о привлечении ООО «Онега-Водоканал» к административной ответственности за совершение спорного административного правонарушения возможно лишь после разрешения административным органом вопроса по внесению платы за НВОС за 2018 г. путем принятия к зачету затрат на выполнение мероприятий плана по снижению сбросов.

Защитник ООО «Онега-Водоканал» Емельянов Р.С. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу. 

Представитель Северного межрегионального управления Росприроднадзора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Управление) в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена при данной явке участников производства по делу.

Выслушав защитника юридического лица, проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ административным правонарушением признается невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Управлением Росприроднадзора по Архангельской области по согласованию с Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании распоряжения от 03.09.2019 №134-р в период с 09 сентября по 04 октября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Онега-Водоканал» по объекту негативного воздействия на окружающую среду (далее – НВОС) «Канализационные очистные сооружения ООО «Онега-Водоканал», Архангельская область, Онежский район, 5 километр Хайнозерской технологической автодороги». Акт проверки №132-134/2-2019 составлен 04.10.2019.

Согласно пояснительной записке к схеме систем водоснабжения и водоотведения, представленной в ходе проверки, в состав канализационных очистных сооружений г.Онега входят: приемная камера, горизонтальные песколовки (2 шт.), первичные отстойники (8 шт.), решетка, резервуар, иловые площадки (4 карты). Выпускной трубопровод диаметром 500 мм, тип оголовка выпуска - сосредоточенный. Степень очистки сточных вод - недостаточно очищенные.

Первичная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год по объекту НВОС «Канализационные очистные сооружения ООО «Онега-Водоканал» поступила в Управление 06.03.2019. Исчисленный в первичной Декларации размер платы за негативное воздействие на окружающую среду составил 358 124,76 руб.

31.10.2019 в Управление представлена уточненная Декларация о плате за негативное воздействие за 2018 год в виде электронного документа с электронной подписью с учетом затрат на выполнение мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду. Согласно уточненной декларации, исчисленный размер платы составил 44 532,26 руб.

Законодательством установлена обязанность по внесению платы к конкретному установленному сроку (до 01 марта) с учетом корректировки ее размера. Плата за негативное воздействие за окружающую среду за 2018 год ни до 01.03.2019, ни до настоящего времени ООО «Онега-Водоканал» не внесена, в соответствующие бюджеты не поступила, тем самым ООО «Онега-Водоканал» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Онега-Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 04 октября 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года, декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу состоявшегося по делу постановления.

Действия ООО «Онега-Водоканал» правильно квалифицированы по ст. 8.41 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «Онега-Водоканал» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы ООО «Онега-Водоканал», изложенные в жалобе, не являются основанием для освобождения ООО «Онега-Водоканал» от административной ответственности. 

ООО «Онега-Водоканал» самостоятельно исчислило плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 358 124,76 руб. (согласно декларации от 06.03.2019), а в последующем в размере 44 532,26 руб. (согласно уточненной декларации). Вместе с тем ООО «Онега-Водоканал» не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год ни в одном из указанных размеров в установленный законом срок (до 01 марта 2019 года) и до настоящего времени.

Вопреки доводам ООО «Онега-Водоканал», оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Федеральный закон "Об охране окружающей среды", регулирующий отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды (преамбула), в числе принципов, на основе которых должна осуществляться деятельность органов публичной власти, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, называет платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (статья 3) и, соответственно, предусматривает в качестве одного из методов экономического регулирования в этой области установление платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Конституционно-правовую основу этих платежей составляет прежде всего статья 58 Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 57 Конституции Российской Федерации, поскольку их установление имеет целью обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и, следовательно, преследует не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько общий интерес в сохранении природы и обеспечении экологической безопасности, что обеспечивается путем осуществления государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

В связи с этим нарушение хозяйствующими субъектами установленного порядка внесения платы за загрязнение окружающей природной среды, в том числе несвоевременность ее внесения, создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности, так как лишает государственную власть возможности принимать все необходимые и достаточные меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков, а также покрывать издержки на осуществление таких мероприятий по ее восстановлению, что, в конечном счете, нарушает баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и снижает гарантии соблюдения и защиты экологических прав граждан.

Таким образом, совершенное ООО «Онега-Водоканал» административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Указанное с учетом длительности периода времени, в течение которого ООО «Онега-Водоканал» не вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду, не позволяет признать вменяемое Обществу административное правонарушение малозначительным.

То обстоятельство, что бесспорная сумма невнесенного экологического платежа (44 532,26 руб.) является незначительной, не может служить показателем малозначительности совершенного ООО «Онега-Водоканал», поскольку размер этой суммы никакого отношения к объекту посягательства, не имеет. Исходя из признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в ст. 8.41 КоАП РФ, основным критерием малозначительности предусмотренного в ней деяния будет выступать степень его интенсивности, которая определяется длительностью просрочки уплаты требуемых платежей. Учитывая, что по данному делу пропуск установленного законом срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду составил более девяти месяцев, то степень интенсивности указанного правонарушения достаточно высокая, а потому основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Данные об имущественном и финансовом положении лица, привлеченного к ответственности, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, на что прямо указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5. Такие обстоятельства в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Должностным лицом при назначении наказания требования этих норм соблюдены. Кроме того, доказательств тяжелого материального положения ООО «Онега-Водоканал» суду не представлено и на эти обстоятельства юридическое лицо не ссылается. 

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Административный штраф назначен ООО «Онега-Водоканал» оспариваемым постановлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.41 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Онега-Водоканал» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Архангельской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 27 ноября 2019 года № 06-1-111/2019 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» Емельянова Р.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...