Дело № 2-2336/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-004551-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 28 октября 2020 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Строительная компания «Эпрон-8» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Строительная компания «Эпрон-8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а именно просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "Строительная компания "Эпрон-8" 270 000,00 руб. задолженность по арендной плате по Договору аренды № от 01.01.2017 года, 18 000,00 рублей штраф предусмотренный п. 6.6. Договора аренды № от 01.01.2017 года, 156 913,00 рублей пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в соответствии с п. 6.1., 5.2. Договора аренды № от 01.01.2017 года по 31.08.2020 года включительно, 52 768,45 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по 31.08.2020 года включительно, 8 177,00 рублей уплаченную государственную пошлину. Также просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2020 года до момента фактического исполнения обязательства ФИО1 перед АО "Строительная компания "Эпрон-8" на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01.01.2017 года между ЗАО "Строительная компания "Эпрон-8" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого ЗАО "Строительная компания "Эпрон-8" (Арендодатель) сдало в аренду ИП ФИО1 (Арендатору) нежилые помещения общей площадью 117,76 кв.м с целевым назначением – для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенное в нежилом здании Литер Е, общей площадью 503,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

В связи с длительной неоплатой аренды и образовавшейся задолженностью по оплате аренды, ИП ФИО1 был уведомлен надлежащим образом о расторжении в одностороннем порядке указанного договора с 01.02.2018 года. Также Арендатор был уведомлен о необходимости освобождения занимаемых помещений в срок до 31.01.2018 года. По факту же помещения Арендатором были освобождены лишь 31.03.2018 года, в связи с чем, за февраль и март 2018 года ему так же была начислена арендная плата, в связи с условиями договора.

Кроме этого, согласно пункта 6.1. Договора, в случае нарушения сроков, предусмотренных п.п.4.2.,5.2 Договора аренды от 01.01.2017 года №2 Арендодатель имеет право потребовать, а Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 6.4. Нарушение сроков перечисления арендной платы по вине обслуживающего Арендатора банка не освобождает Арендатора от уплаты штрафных санкций. А согласно пункта 6.6. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.4, 4.4.5 и 4.4.6, последний обязуется уплатить Арендодателю штраф в размере ежемесячной арендной платы, указанной в п.5.1..Уплата санкций, установленных настоящим Договором, не освобождает Арендатора от выполнения обязательств по настоящему Договору.

При этом, как указал истец в обоснование заявленных требований, в связи с длительной неоплатой имеющейся задолженности Договору аренды от 01.01.2017 года АО "Строительная компания "Эпрон-8" вправе требовать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца АО «СК «Эпрон-8» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что на требованиях искового заявления настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме. Так же указала, что не возражает против вынесения судом заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, что суд установил из того, что направленные в адрес ответчика судебные извещения не получались в почтовом отделении в которое они были доставлены для вручения ответчику. 

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда. 

Суд, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.01.2017 года между ЗАО "Строительная компания "Эпрон-8" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого ЗАО "Строительная компания "Эпрон-8" (Арендодатель) сдало в аренду ИП ФИО1 (Арендатору) нежилые помещения общей площадью 117,76 кв.м с целевым назначением – для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенное в нежилом здании Литер Е, общей площадью 503,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям данного договора, п.5.1. и п.5.2., Арендатор оплачивает, Арендатору арендую плату в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в месяц, в т.ч. НДС 18%., ежемесячно с оплатой не позднее 10го числа текущего месяца оказания услуг и аренды, то есть по сути оплата должна производиться в размере 100% аванса стоимости. При этом в указанную сумму входит плата за пользование общей собственностью, и не входит плата за предоставляемые коммунальные услуги, они оплачиваются отдельно от основной суммы на основании выставленных платежных документов.

Кроме этого, судом установлено, что в связи с регистрацией новой редакции Устава Общества, принятой общим собранием акционеров (протокол № от 23.06.2017) и приведением наименования предприятия в соответствие с Федеральным законом от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» с 03.08.2017 г., было изменено наименование Закрытое акционерное общество "Строительная компания "Эпрон-8" (сокращенное наименование ЗАО "СК "Эпрон-8") на Акционерное общество "Строительная компания "Эпрон-8" (сокращенное наименование АО "СК "Эпрон-8").

В связи с длительной неоплатой аренды и образовавшейся задолженностью по оплате аренды, ИП ФИО1 был уведомлен надлежащим образом о расторжении в одностороннем порядке указанного договора с 01.02.2018 года. Также Арендатор был уведомлен о необходимости освобождения занимаемых помещений в срок до 31.01.2018 года, что подтверждается направленным АО «СК «Эпрон-8» в адрес ИП ФИО1 уведомления исходящий № от 29.12.2017 г. о расторжении Договора аренды № от 01.01.2017 г. с отметкой о получении Ответчиком.

Арендуемые помещения Арендатором, то есть ФИО1 были освобождены лишь 31.03.2018 года, в связи с этим за февраль и март 2018 года последнему так же была начислена арендная плата, как то предусмотрено условиями договора.

По состоянию на 31.10.2018 года, основная задолженность по оплате по договору за период с 01.01.2017 года составила 270 000 рублей.

Судом установлено, что Арендатором по Договору не надлежаще исполнялись обязанности по оплате арендной платы, и АО "Строительная компания "Эпрон-8" 31.10.2018 года за исходящим № была направлена ФИО1 по известному адресу претензия, с просьбой о погашении имеющейся за ИП ФИО1 задолженности, однако направленная претензия оставлена без ответа.

Кроме этого, ФИО1 за исходящим № от 13 августа 2020 года так же была направлена претензия с просьбой о погашении вышеуказанной имеющейся за ИП ФИО1 задолженности, а так же предусмотренных Договором штрафа, пени и процентов в порядке ст.395 ГК РФ. Полученная 17.08.2020 года ФИО1 претензия так же оставлена им без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.4.4. Договора установлено, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за Объект аренды в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором, т.е. п.5.2. Договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункта 6.1. Договора, в случае нарушения сроков, предусмотренных п.п.4.4.4., 5.2 Договора аренды от 01.01.2017 года № Арендодатель имеет право потребовать, а Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что в данном случае по состоянию на 15.08.2020 года составляла 156 609,00 руб., а на 31.08.2020 года составляет 156 913,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6.4. Нарушение сроков перечисления арендной платы по вине обслуживающего Арендатора банка не освобождает Арендатора от уплаты штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.4, 4.4.5 и 4.4.6, последний обязуется уплатить Арендодателю штраф в размере ежемесячной арендной платы, указанной в п.5.1. Договора, что в данном случае составляет 18 000,00 руб..

В соответствии с пунктом 6.7. Договора, Уплата санкций, установленных настоящим Договором, не освобождает Арендатора от выполнения обязательств по настоящему Договору.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что претензия за исходящим № от 13 августа 2020 года была направлена Ответчику по адресу, указанному им в Договоре в виде письма по средством "Почты России", что подтверждается Почтовой квитанцией и описью вложений, которое было вручено адресату, согласно Отчета об отслеживании почтового отправления 17.08.2020 года.

Данное требование ответчиком исполнено не было, на данную претензию Ответчик не ответил, имеющаяся задолженность на момент предъявления иска не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

При этом, как установлено из материалов дела, никаких претензий со стороны Ответчика в адрес АО "Строительная компания "Эпрон-8" по качеству и срокам исполнения работ не поступало, соответственно отсутствуют причины для непогашения задолженности.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что в течение длительного времени никаких действий Ответчик ФИО1 по погашению своей задолженности перед АО «СК «Эпрон-8» не предпринимает, что уже само по себе является нарушением договорных отношений, возникших из условий Раздела 5 Договора в части порядка расчетов, и пунктов 6.6. и 6.7. Договора.

Из совокупности изложенного суд установил, что Ответчик ФИО1. нарушил обязательства по сроку оплаты по договору аренды № от 01.01.2017 г..

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в этой части доводы истца полностью нашли свое подтверждение, а требования о взыскании суммы основного долга, неустойки и штрафных санкций законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом, АО "Строительная компания "Эпрон-8" расторгнут договор с ИП ФИО1 с 01.02.2018 года, однако Ответчиком задолженность по арендной плате в размере 270 000,00 рублей до настоящего времени не погашена. Таким образом, Истец вправе требовать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, задолженность Ответчика перед истцом составляет предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на 31.08.2020 года составляет 52 768,45 руб.

Проверив расчеты представленные Истцом, суд признает их арифметически верными.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подлежат взысканию с Ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2018 года по 31.08.2020 года в размере 52 768,45 руб., и с учетом заявленного истцом требования, считает необходимым осуществлять взыскание процентов по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств ФИО1 перед АО «СК «Эпрон-8».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. 

В данном случае ответчиком, не представлено доказательств опровергающих доводы истца, а также не представлено каких - либо возражений против иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 177,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Строительная компания «Эпрон-8» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Строительная компания "Эпрон-8" 270 000,00 руб. (двести семьдесят тысяч рублей 00 копеек) задолженность по арендной плате по Договору аренды № от 01.01.2017 года, 18 000,00 рублей (восемнадцать тысяч рублей 00 копеек) штраф предусмотренный п. 6.6. Договора аренды № от 01.01.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Строительная компания "Эпрон-8" 156 913,00 рублей (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать рублей 00 копеек) пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в соответствии с п. 6.1., 5.2. Договора аренды № от 01.01.2017 года по 31.08.2020 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Строительная компания "Эпрон-8" 52 768,45 рублей (пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь рублей 45 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по 31.08.2020 года включительно.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2020 года производить до момента фактического исполнения обязательства ФИО1 перед АО "Строительная компания "Эпрон-8" на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Строительная компания "Эпрон-8" 8 177,00 рублей (восемь тысяч сто семьдесят семь рублей 00 копеек) уплаченную государственную пошлину.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья А.К. Гергишан 

На момент публикации не вступило в законную силу