Дело № 12-254/2025 

РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ксендз И.С., с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Партенит-Сервис» ФИО1, рассмотрев жалобу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым на определение мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 11.04.2025 года о возврате Инспекции по жилищному надзору Республики Крым протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Партенит-Сервис» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 11.04.2025 года Инспекции по жилищному надзору Республики Крым возвращен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Партенит-Сервис» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым подана жалоба об отмене указанного определения мирового судьи.

В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении от 22.11.2024 года №73 содержит все необходимые сведения, указанные в ч.1 ст.28.2, 29.8 КоАП РФ, предоставленные мировому судье материалы обосновывают доводы жилищной инспекции о наличии в действиях (бездействии) ООО «Партенит-Сервис» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ООО «Партенит-Сервис» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы как необоснованной.

Выслушав мнение представителя ООО «Партенит-Сервис», исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым по делу №5-24-148/2025 от 11.04.2025 года Инспекции по жилищному надзору Республики Крым возвращен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Партенит-Сервис» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Основанием для возврата мировым судьей протокола и другим материалов по делу об административном правонарушении послужило внесение изменений в протокол по делу об административном правонарушении №73 от 22.11.2022 года, путем вынесения определения об исправлении недостатков в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2025 года, при этом данных об извещении юридического лица и его представителя о необходимости явки в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым для внесения изменений в процессуальные документы материалы дела не содержат. Кроме того, мировым судьей установлено, что при исправлении недостатков, указанных в определении мирового судьи от 09.01.2025 года о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, должностное лицо Инспекции по жилищному надзору Республики Крым расформировало дела, изъяв из него оригинал определения мирового судьи от 09.01.2025 года.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Основанием для возврата мировым судьей протокола и другим материалов по делу об административном правонарушении послужило в том числе, внесение изменений в протокол по делу об административном правонарушении №73 от 22.11.2022 года, путем вынесения определения об исправлении недостатков в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2025 года., при этом данных об извещении юридического лица и его представителя о необходимости явки в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым для внесения изменений в процессуальные документы материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений ст. 1.6, и частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в указанный процессуальный акт.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке без извещении лица/, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях по делам об административных правонарушениях неоднократно обращал внимание на недопустимость внесения должностными лицами самовольно в одностороннем порядке изменений в протоколы, составляемые в ходе производства по делу, следовательно нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности является существенным.

Кроме того, полагаясь на общие начала судопроизводства, ориентирующие на его непрерывность, достижение конечной цели и необходимость соблюдения принципа доступа к правосудию и недопустимости злоупотребления административными органами своими правами и обязанностями при производстве по делам об административных правонарушениях, суд находит доводы Инспекции о том, что изъятие из материалов дела оригинала определения мирового судьи от 09.01.2025 года само по себе не может являться основанием для возврата протокола не состоятельными.

Так, пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Отсутствие в материалах дела оригинала определения о возвращении протокола об административном правонарушении (в отсутствие надлежащим образом заверенной копии) не может быть восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также не позволяет судье проверить исправление недостатков, указанных в определении от 09.01.2025г. в порядке подготовки дела к рассмотрению. 

Таким образом, разрешая вопрос о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, мировой судья правильно исходил из буквального содержания статьи 28.2 КоАП РФ, определяющей требования к содержанию протокола, и значимости тех или иных доказательств (обстоятельств) для правильного рассмотрения дела, требований к оформлению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 11.04.2025 года о возврате Инспекции по жилищному надзору Республики Крым протокола и других материалов об административном правонарушении в отношении ООО «Партенит-Сервис» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст.28.2, 29.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 11 апреля 2025 года о возврате Инспекции по жилищному надзору Республики Крым протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ООО «Партенит-Сервис» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Инспекции пол жилищному надзору Республики Крым без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда И.С. Ксендз