Дело № 2-416/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 05 июля 2017 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Лукинова М.Ю.,

при секретаре Стаценко М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать сумму в размере 161705,83 рублей в счет возмещения вреда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4434,12 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о ДТП по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владелец ФИО2 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» договор страхования №, вид полиса - каско. Собственник поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратился в САО « ВСК» с заявлением о наступлении страхового события. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым. По данному событию наша компания выплатила за ремонт вышеуказанного автомобиля 181 705,83 рублей (платежное поручение №). ФИО1 как следует из документов административного материала по факту ДТП, нарушил требования п. п. 8.4 ПДД РФ, что явилось Причиной вышеуказанного ДТП. Полис ОСАГО у ответчика отсутствует. Ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии со счетом и актом разногласий составила 181 705,83 рублей. Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного, спора не предусмотрен. Однако, в адрес ФИО1 была направлена претензия, на основании которой ФИО1 оплатил 20 000 рублей: (платежное поручение №), что подтверждает признание вины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). 

Из представленных истцом доказательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Страховой полюс у ответчика отсутствовал (л.д. 71,72).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Caravelle» принадлежащий ФИО2 был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортного средства по риску «Автокаско», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Из отчета ООО «РАНЭ-МО» № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость ремонта и материального ущерба ТС 

<

данные изъяты> госномер № следует, что стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 174617,96 рублей, без учета износа составляет 181 705, 83 рублей. (л.д. 82-87).

Из материалов дела следует, что в связи с повреждением застрахованного имущества - автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер №, в соответствии с договором страхования Страховое Акционерное Общество «ВСК» страхователю – ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 181705,83 руб., что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). 

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчиком ФИО1 в пользу истца была выплачена сумма в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчику в полном объеме. Суд исходит из представленного истцом расчета размера исковых требований, поскольку возражений относительно заявленного иска, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4434,12 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 161705 рублей 83 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4434 рублей 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения. 

Судья М.Ю. Лукинов