Дело № 12-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 июня 2019 года р.п. Шилово

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области дело по жалобе Закрытого акционерного общества «Тепличное» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио зам. начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос.рег. знаком № – Закрытого акционерного общества «Тепличное» о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио зам. начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос.рег. знаком № – Закрытого акционерного общества «Тепличное» (далее сокращенное наименование ЗАО «Тепличное»), последнее как собственник (владелец) указанного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ЗАО «Тепличное» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой на него, в котором просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы ЗАО «Тепличное» указывает, что на момент фиксации административного правонарушения оно являлось собственником автомобиля с гос. рег. знаком №, установленного на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, взамен утраченного и находящегося в розыске - гос. рег. знака №, о чем неоднократно сообщалось Центральное МУГАДН, при этом принадлежащее ЗАО «Тепличное» транспортное средство с гос. рег. знаком №, в момент фиксации административного правонарушения, следовало по иному, чем указано в обжалуемом постановлении маршруту. 

В судебное заседание законный представитель ЗАО «Тепличное» - ФИО2 и защитник указанного общества - ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по указанной жалобе надлежащим образом не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Исходя из положений ст.ст. 24.4, 25.1, 25.4, 25.5, 30.6 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствии законного представителя ЗАО «Тепличное» - ФИО2 и защитника указанного общества - ФИО3 

Проверив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

По общему правилу, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

За административные правонарушения в области дорожного движения КоАП РФ установлен особый порядок привлечения соответствующих лиц к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности за такие административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, общие положения о презумпции невиновности на которых не распространяются.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В тоже время, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

По смыслу вышеприведенных положений закона, вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - не освобождает уполномоченные органы, включая суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, от обязанности всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, в том числе установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности в инкриминируемом ему правонарушении. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, в том числе при доказанности факта нахождения в момент фиксации административного правонарушения - транспортного средства во владении или в пользовании другого лица. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в любом случае в силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежат истолкованию в пользу этого лица, что соответствует правовой позиции, указанной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ врио зам. начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос.рег. знаком № и фотоматериала к нему основанием для привлечения ЗАО «Тепличное» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае явился зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут 50 секунд по адресу: 292 км 816 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Рязанская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, наименование: АПК фото видео фиксации Платон с идентификатором № 1701078 - факт нарушения собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос.рег. знаком № – ЗАО «Тепличное» требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившегося в том, что указанный собственник (владелец) транспортного средства допустил повторное осуществление движение названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, следовавшим по направлению Путятино –Шилово.

При вынесении этого постановления, должностное лицо, его вынесшее, установив, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по вышеуказанному участку дороги и направлении его собственником (владельцем) не внесена и, что ранее собственник (владелец) этого транспортного средства ЗАО «Тепличное» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ своим постановлением по делу об административном правонарушении № признал собственника (владельца) транспортного средства ЗАО «Тепличное» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судья не может согласиться с установленными в нем обстоятельствами и выводами о виновности ЗАО «Тепличное», как собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос.рег. знаком № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Так, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы, порядок ее взимания и сроки внесения установлены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 и утвержденным им Правилами взимания платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктами 3 и 4 данных Правил, предусмотрено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор, которым согласно этого же постановления, а также распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 года, является ООО «РТИТС», осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. 

Плата вносится собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, с указанием номера своей расчетной записи (п.13 Правил). 

Лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п.42 Правил). 

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством - ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ для этих же лиц предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Действительно из материалов дела следует и установлено судьей, что за ЗАО «Тепличное», как собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствующим подразделением ГИБДД - было зарегистрировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> VIN:№, 2005 года выпуска, как имеющее гос. рег. знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора безвозмездного пользования №, заключенного между ЗАО «Тепличное» и ООО «РТИТС» и акта передачи бортового устройства от той же даты - последнее передало ЗАО «Тепличное» бортовые устройства для установки на транспортные средства, в том числе бортовое устройства с серийным (заводским) номером № - для установки на транспортном средстве с гос. рег. знаком №. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тепличное» обратилось в РЭО ГИБДД ОМВД по Кстовскому району Нижегородской области с заявлением о замене гос. рег. знака, на указанном автомобиле, в связи с утратой одного из гос. рег. знаков, сдав при этом, имеющийся у него второй гос. рег. знак - № 

Взамен утраченного гос. рег. знака - ЗАО «Тепличное» ДД.ММ.ГГГГ был выдан гос. рег. знак №, а также, в связи утратой, выдано - свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №.

При этом ранее установленный на автомобиле ЗАО «Тепличное» гос. рег. знак № выставлен в розыск в связи с утратой и этот розыск до настоящего времени не прекращен. 

После получения и установки на вышеуказанном автомобиле марки 

<

данные изъяты> VIN:№, 2005 года выпуска - гос. рег. знака №, согласно акта возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ - бортовое устройство с серийным (заводским) номером №, ранее установленное на этом транспортном средстве, как имевшем гос. рег. знак № возвращено ООО «РТИТС» представителем ЗАО «Тепличное».

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИТС» и ЗАО «Тепличное» было заключено Дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «РТИТС» передало ЗАО «Тепличное» бортовое устройство для установки на транспортном средстве, имеющем гос. рег. знак - № 

Впоследствии в виду того, что в адрес ЗАО Тепличное» стали поступать постановления по делам об административных правонарушениях, зафиксированных в автоматическом режиме в отношении него как собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, имеющего гос. рег. знак №, названное общество неоднократно обращалось в Центральное МУГАДН и в суд.

Решением Собинского городского суда Владимировской области от 20.03.2019 года, явившееся основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, обжалуемым постановлением - постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ЗАО «Тепличное» - отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. 

С ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты> VIN:№, 2005 года выпуска, как имеющее гос. рег. знак № – зарегистрировано за иным лицом. 

Данные обстоятельства подтверждаются, содержащимися в деле, не вызывающими сомнений, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, которыми кроме вышеприведенных являются: технический паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сведения из РЭО ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, заявление о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из РЭГ ГИБДД МО МВД России «Шиловский» с карточками учета транспортного средства, обращения ЗАО Тепличное в Центральное МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с документами об их направлении (вручении), путевой лист, выданный в отношении транспортного средства с гос. рег. знаком № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детализация движения этого транспортного средства из системы взимания платы Платон. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение вышеуказанные, доказательства, оцененные применительно к положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности друг с другом, с учетом приведенных норм права и их разъяснений об их применении, данных Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, суд не находит оснований полагать, что на фотоматериале, в момент фиксации, вмененного ЗАО «Тепличное» административного правонарушения, изображен – автомобиль, принадлежащий последнему. 

Соответственно, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ЗАО «Тепличное» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут 50 секунд по адресу: 292 км 816 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Рязанская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, наименование: АПК фото видео фиксации Платон с идентификатором № 1701078. 

Что касается ответа ООО «РТИТС» от 08.05.2019 года, содержащего информацию об автомобиле с гос. рег. знаком №, то он сам по себе об обратном не свидетельствует. 

Все неустранимые сомнения в виновности ЗАО «Тепличное», в силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу последнего. 

В силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, установленные в ходе рассмотрения дела судьей фактические обстоятельства дела, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио зам. начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос.рег. знаком № – ЗАО «Тепличное», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Тепличное» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио зам. начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос.рег. знаком № – Закрытого акционерного общества «Тепличное» о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб. – отменить, а производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием в действиях Закрытого акционерного общества «Тепличное» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Рязанский областной суд. 

Судья: Т.Н. Махова