ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 ноября 2023 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З,

рассмотрев в судебном заседании от 10 ноября 2023 года в порядке заочного производства

с участием 

ФИО4- представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Дагмелиоводхоз РД»

гражданское дело № по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Дагмелиоводхоз РД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по подаче оросительной воды по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 704 руб., а также неустойки (пени) в сумме 32 466 руб. 74 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга, в размере 1/150 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3732 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление «Дагмелиоводхоз РД» (далее- ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз РД») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по оплате услуг по подаче оросительной воды по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 704 руб., а также неустойки (пени) в сумме 32 466 руб. 74 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга, в размере 1/150 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3732 руб.

В обоснование своих требований оно указало, что между ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз РД» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № по оказанию услуг по подаче по согласованному между сторонами графику оросительной воды в количестве 968 000 куб.м на земельный участок, расположенный на территории селения 

<

адрес> Республики Дагестан, истец обязался подать на объект оросительную воду в названном объеме, а ответчик обязался оплатить поставленную воду по цене 0.103 руб. за 1 куб. м., всего на общую сумму 99 704 руб., истец исполнил свои обязательства, подал воду в заявленных объемах, что подтверждается актом об оказании услуг по подаче воды от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не произвел оплату услуг, в связи с этим истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об исполнении обязательств в добровольном порядке, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения, пунктом 9.1 договора за несвоевременную оплату услуг предусмотрена неустойка в размере 1\150 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего за оп ределенным в договоре днем оплаты услуг по подаче воды, но не более 2 % от суммы долга за каждый день просрочки, согласно пункту 5.4.2 договора оплата оказанных услуг должна была производиться до 10 числа месяца, следующего за отчетным, с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет всего 32 762 руб. 74 коп., при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 732 руб. 

Согласно материалам дела ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, селение Сангиши.

Как следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение было доставлено до места вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. 

Суд выполнил обязанность по извещению ответчика о времени судебного заседания, он извещен, однако, он в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания на другой срок или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с вышеизложенным на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

ФИО4- представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, уточнив заявленные требования о взыскании неустойки по день вынесения решения суда и взыскании неустойки после вынесения решения по день фактического погашения суммы задолженности. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как это следует из материалов дела, между ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз РД» - исполнителем и ФИО1 (водопользователем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № по оказанию услуг по подаче по согласованному между сторонами графику оросительной воды в количестве 968 000 куб.м на земельный участок, расположенный на территории селения 

<

адрес> Республики Дагестан, для полива рисового поля.

По условиям договора исполнитель обязался подать по заявкам водопользователя и по графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воду в общем объеме 968 000 куб.м для полива рисового поля, а водопользователь обязался оплатить услуги исполнителя по цене 0.103 руб. за 1куб\м воды, всего на сумму 99 704 руб., при этом водопользователь должен произвести предварительную оплату авансом в размере 70 % из указанной суммы стоимости услуг в срок за 5 дней до начала месяца, в котором запланировано оказание услуг в соответствии с графиком оказания услуг, остальная сумма предполагаемой стоимости услуг оплачивается ежемесячно исходя из объемов фактически поданной воды до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если размер аванса превышает стоимость фактически оказанных услуг, излишне уплаченная сумма аванса засчитывается в счет оплаты за оказание услуг в следующем месяце, окончательный объем поданной воды и стоимость фактически оказанных услуг определяется и стоимость за вычетом уплаченной в виде аванса суммы погашается после сверки взаиморасчетов и составления подписанного сторонами акта оказания услуг, за нарушение сроков оплаты стоимости услуг пунктом 9.1 договора предусмотрена пеня в размере 1\150 действующей в день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 2 % от суммы долга за каждый день просрочки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем оплаты услуг по подаче воды. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Как следует из приведенных выше обстоятельств между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по подаче воды на рисовое поле ответчика для полива риса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из исследованного в судебном заседании акта на оказание услуг по подаче воды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель, т.е. истец, выполняя свои обязательства по заключенному между сторонами договору, осуществил подачу воды в соответствии с условиями заключенного договора в объеме 968 000 куб\м, стоимость которой по цене 0.103 руб. за 1 куб\м составляет 99 704 рубля.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, в данном случае заказчик ФИО1, он же по договору водопользователь, не выполнил свои обязательства по оплате услуг по подаче исполнителем воды, в том числе не вносил и авансовый платеж, который предусмотрен пунктом 5.4.1 договора.

Между тем, согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, который извещен о времени рассмотрения дела, в суд не явился, свои возражения и доказательства исполнения им своих обязательств по договору оказания услуг на иск не представил.

В связи с этим на основании правил, предусмотренных статьей 68 ГПК РФ, суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца, доводы которого ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате услуг, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 99 704 рубля подлежат удовлетворению.

Как указано выше, ответчиком не выполнены свои обязательства по оплате услуг по подаче воды, оплата услуг, как это следует из доводов представителя истца, не произведена и на момент рассмотрения дела, т.е. ответчиком допущена просрочка в исполнении своих обязательств по оплате услуг по подаче воды.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, т.е. неустойку в виде пени или штрафа.

Как установлено в судебном заседании и предусмотрено пунктом 9.1 договора, за нарушение сроков оплаты стоимости услуг ответчик должен уплатить исполнителю пеню в размере 1\150 действующей в день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 2 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем оплаты услуг по подаче воды. 

Истцом составлен и представлен в суд свой расчет суммы неустойки за период просрочки суммы стоимости услуг.

Исходной датой начисления пени истцом определена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. следующий день после дня, до которого согласно пункту 5.4.2 договора сумма стоимости оплаты услуг должна была быть уплачена ответчиком истцу, а последним днем расчета –день вынесения решения суда.

Согласно этим расчетам сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 762 руб. 74 коп. 

Ответчик не явился в суд и не опроверг эти расчеты. Изучение этих расчетов показывает, что они соответствуют как условиям договора, так и действующей в день расчета пени ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации- 15 %.

Поэтому, суд не находит оснований сомневаться в этих расчетах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать пени в сумме 32 762 руб. 74 коп., удовлетворив требования истца и в этой части.

Истец просит также взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком стоимости оказанных услуг.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что:

-по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»),

-присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства,

-расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Из этого вытекает, что требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Дагмелиоводхоз РД» о взыскании с ФИО1 в пользу неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга, в размере 1/150 действующей на день уплаты долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Дагмелиоводхоз РД» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Дагмелиоводхоз РД» 136 198 (сто тридцать шесть тысяча сто девяносто восемь) руб. 74 коп, в том числе 99 704 (девяносто девять тысяча семьсот четыре) руб. задолженность по оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 32 762 (тридцать две тысяча семьсот шестьдесят два) руб. 74 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 3 732 (три тысяча семьсот тридцать два ) руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Дагмелиоводхоз РД» неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга, в размере 1/150 действующей на день уплаты долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.