Производство № 2-75/2024

УИД: 60RS0020-01-2023-001890-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Барановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и по встречному иску ФИО2 к ФИО5, Администрации сельского поселения «Середкинская волость» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об установлении факта родственных отношений со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ., как между дочерью и отцом, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН:№, площадью 59,7 кв.м., 1989 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО35 (до брака - ФИО34) А.П. является дочерью и наследницей после смерти отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. В браке родители истца не состояли. 23.10.1987г. ФИО12 вступила в брак с ФИО13 и изменила фамилию на ФИО5 03.06.2005г. брак был расторгнут решением суда. После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело, наследственное имущество состоит из земельного участка с КН:№, площадью 1500 кв.м., 1/2 доли жилого дома с КН:№, площадью 59,7 кв.м., 1989 года постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Степень родства истца с отцом ФИО3 подтверждается паспортом истца, справкой о заключении брака, частичным свидетельством о рождении, архивной справкой. При обращении в ЗАГС 

<

адрес> ФИО5 было отказано в выдаче свидетельства о смерти ФИО4 по причине отсутствия свидетельства о рождении, а также в выдаче свидетельства о рождении истца, в связи с тем, что местом рождения является Эстония. По причине не возможности предоставления документов, подтверждающих родственные отношения между истцом и наследодателем, нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследстве.

ФИО2 предъявил встречные исковые требования к ФИО5 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с КН:№, площадью 59,7 кв.м., 1989 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ. своего отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 является наследником после смерти отца ФИО3 Мать ФИО4 умерла 20.11.2004г. В браке родители не состояли. Наследство после смерти отца состоит из жилого дома с КН:№. В период с 06.06.1994г. до 13.10.1996г. ФИО3 работал в «Верхолинское», с 1998 г. возобновил работу в «Верхолинское». Договор купли-продажи жилого дома был заключен в период работы ФИО3 в колхозе «Верхолинское». Истец к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство после смерти отца, поскольку присутствовал на похоронах, оставил денежные средства своей сестре ФИО5, чтобы она содержала дом и провела неотложный ремонт в доме, взял из дома отца его личные вещи, памятные для себя. На основании изложенного, заявлены настоящие встречные исковые требования (т.2 л.д. 180-182)

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена Администрация сельского поселения «Середкинская волость».

Также в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО7

Определением Псковского районного суда от 06.02.2024г. производство в части исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок с КН: №, площадью 1090 кв.м., расположенный в 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 16.11.2004г. и установления границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 11.09.2023г. кадастрового инженера ФИО14 прекращено в связи с отказом истца от данной части иска и принятия его судом.

Истец (ответчик по встречным требования) ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, но оставила их разрешение на усмотрение суда, указав, что иных доказательств родства, кроме имеющихся в деле, у нее нет. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, указав, что он является ее родным братом. Несмотря на длительное проживание в 

<

адрес>, они поддерживают родственные связи, ответчик периодически приезжает в гости. После смерти отца ФИО3, на похоронах которого ФИО2 был, он действительно забрал личные вещи отца, его инструменты, оставил денежные средства на сохранение дома в надлежащем состоянии. В последующем также передавал деньги на поддержание дома и земельного участка. Относительно договора купли-продажи 1/2 части дома пояснила, что он ФИО3 заключался в связи с работой в колхозе, но экземпляр, выданный отцу, был утрачен. Отсутствие договора в архивах не означает его отсутствие на самом деле, поскольку договор на принадлежащий ей дом у нее имеется на руках, а архиве его нет.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом ведения дела через представителя. Ранее в судебном заседании пояснял, что ранее не обращался за оформлением наследованных прав, полагая, что сестра ФИО5 оформила права на жилой дом и земельный участок. Указал, что раз в полгода приезжает в дом, дает сестре денежные средства на содержание и ремонт дома. Когда отец умер, он принимал участие в его похоронах, из дома взял для себя памятные вещи об отце. Пояснил, что в настоящее время в доме проживает его племянница - дочь ФИО5, возражений относительно ее проживания он не имеет. До службы в армии и он проживал в данном доме. Указал, что их семья переехала в 

<

адрес> с ФИО6 

<

адрес>. Родители постоянно проживали в спорном доме. Также пояснил, что слышал, что дом был куплен в колхозе. Подтвердил, что с ФИО5 они являются родными братом и сестрой (т. 2 л.д. 180-182, 199).

Представитель ФИО2 - ФИО33 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, указав, что ФИО2 интереса к наследству отца никогда не терял, поддерживал связь с сестрой ФИО5, периодически предоставлял ей денежные средства на содержание дома и земельного участка. После смерти отца в течении 6 месяцев предпринял действия по фактическому вступлению в наследство. Также указал, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается приобретение наследодателем спорной части дома.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации сельского поселения «Середкинская волость» ФИО15, в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ранее в ходе рассмотрения дела не возражала против удовлетворения заявленных требований, поясняла, что семья ФИО5 приехала в деревню, когда она стала главой волости. Родители ФИО5 - ФИО4 и ФИО3 работали в колхозе на телятнике. Колхоз им выдал квартиру для проживания. В другой квартире жили ФИО36, сейчас квартирой после смерти родителей пользуется их дочь ФИО7. Также из представленных письменных пояснений следует, что совхозом «Верхолинский» был построен дом на две семьи. ФИО3 приобрел 1/2 долю дома по договору купли-продажи и проживал в данном доме с супругой. Также поясняла, что договор купли-продажи части жилого дома у ФИО3 точно был, поскольку в похозяйственных книгах отметка о данном договоре имеется (т. 1 л.д. 95, т. 2 л.д. 45, т. 2 л.д. 158).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО16 и ее представитель ФИО17 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО5 и ФИО2

Из представленной позиции по иску ФИО5 следует, что в квартире жили ФИО4 и ФИО3. ФИО5 проживала в д. Верхолино. После смерти ФИО4, ФИО5 забрала к себе в д. Верхолино ФИО3 Через полгода после смерти ФИО4 умер и ФИО3 После смерти ФИО3 в доме никто не жил. Какое-то время в доме проживал бывший супруг ФИО5, потом она сама проживала. В настоящее время в доме проживает дочь ФИО5 Возражали против установления факта родственных отношений ФИО5 и ФИО3, поскольку подтверждающих документов родства не представлено. Свидетельство о рождении, которое приложено в материалы дела, не читаемое, и в нем установить отца ФИО5 не возможно. ФИО5 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году в Эстонской ССР. В 1970г. у матери ФИО5 рождается сын ФИО2 и ФИО3 признан его отцом. При этом отцом ФИО5 он почему то не признан. ФИО3 не удочерял ФИО5, что вызывает сомнения в их родстве. ФИО3 и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли, поэтому отец ФИО5 мог быть указан в свидетельства при определённых обстоятельствах, то есть записан со слов матери. Из искового заявления не ясно, где в 1967-ДД.ММ.ГГГГ гг. проживали ФИО4 и ФИО3 Истец не представила доказательств, что до ее рождения, ФИО4 и ФИО3 проживали вместе. Также из представленных документов нет доказательств того, что ФИО3 купил 1/2 долю жилого дома. Однако имеются документы, о том, что ФИО3 был выделен земельный участок 0,15 га. Исходя из анализа имеющихся документов, следует, что ФИО3 никогда не заключал договор на приобретение 1/2 жилого дома в порядке приватизации. Запись о договоре является либо ошибочной, либо внесена без законных оснований. Указано, что в материалах дела имеется заключение от 29.11.1995г., в котором указано, что проживающим лицам представлен договор передачи 1/2 части жилого дома в совместную собственность ФИО19 и ФИО20, а другим проживающим ФИО3 представлена справка о том, что он занимает 1/2 части жилого дома в д. Голова. 

Относительно встречных исковых требований поясняли, что ФИО2 пропустил срок для вступления в наследство. ФИО2 ссылается на фактическое принятие наследства, то есть он указывает, что приезжал на похороны отца, взял принадлежащие отцу вещи, нес расходы на похороны, передавал денежные средства сестре ФИО5 на содержание жилого дома. Однако ФИО5 в своем исковом заявлении не указывала на то, что ФИО2 фактически принял наследство, передавал денежные средства на содержание дома. Более того, иск предъявлен был к Администрации сельского поселения, несмотря на то, что ФИО5 знала, что ФИО2 принял наследство. Более того, ФИО2 не представил доказательств того, что жилой дом принадлежал его отцу на праве собственности. Также не представил никаких документов, что его отец действительно купил жилой дом у колхоза, поскольку договор о приобретении отцом ФИО2 части жилого дома отсутствует. Данных о договоре нет и в архиве. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований (т. 1 л.д. 130, 175-178, т. 2 л.д. 97-100, 142-143, 207-210).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд, в частности, рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В силу п. 1 ч. 2 той же статьи, суд, в частности, рассматривает дела об установлении родственных отношений. 

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. 

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из дела видно, что согласно свидетельству о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также свидетельству об установлении отцовства серии № № от 17.01.1973г. родителями ФИО2 являются: отец - ФИО3, мать - ФИО4 (т.1 л.д. 91, т. 2 л.д. 121).

Согласно записи акта о смерти мать истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 148-149).

Судом установлено, что ФИО3 16.11.2004г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДО №) (т.1 л.д. 12).

Из материалов наследственного дела №-II/12 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., видно, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, после умершего ФИО3, указывая, что является его дочерью. Однако нотариусом в адрес ФИО5 было направлено письмо, согласно которому указано, что для получения свидетельства о праве на наследство, необходимо предоставить документы, подтверждающие родство. Также нотариусом было направлено уведомление ФИО2 об открытии наследства (л.д. 75-85).

По делу установлено, что согласно свидетельству о рождении серии I-ТУ № ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Из представленного свидетельства о рождении ФИО5, в том числе, в оригинале суду, можно установить, что ее матерью указана ФИО4. Однако, установить (прочесть) фамилию, имя и отчество отца не представляется возможным, ввиду того, что свидетельство плохо сохранилось, на месте графы об отце стоит печать органа внутренних дел (т. 1 л.д. 15). На свидетельстве о рождении имеются отметки о выдаче паспортов на его основании.

Так, согласно ответа ОМВД России «Бологовский» УМВД России по 

<

адрес> от 09.02.2024г. ФИО12 05.02.1986г. был выдан паспорт СССР серии № № Бологовским ГОВД 

<

адрес> на основании свидетельства о рождении № № бюро ЗАГС 

<

адрес> 02.01.1968г. Документами, послужившими основанием для выдачи паспорта гражданина СССР не располагают. К ответу приложена форма №, где родителями ФИО12 указаны ФИО18, ФИО4 (т. 2 л.д. 109).

Как пояснили стороны по делу ФИО4 и ФИО3 в браке не состояли.

Согласно ст. 3 Закона «Об утверждении основ законодательства Союза ССР и Союзных Республик о браке и семье», действовавший в тот период, в отношении детей, родившихся от лиц, не состоявших в браке между собой, отцовство может быть установлено по совместному заявлению матери и лица, признающего себя отцом ребенка.

Из справки о заключении брака № № следует, что ФИО12 23.10.1987г. заключила брак с ФИО13, после чего ей присвоена фамилия ФИО5 (т.1 л.д. 13).

Также ответом ГУ МВД России по ФИО6 

<

адрес> от 10.01.2024г. подтверждается получение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 12.02.1988г. гражданина СССР образца 1974 г. серии № № ФИО6 

<

адрес> (т.1 л.д. 237). Ссылка на этот паспорт имеется в домовых книгах д. Верхолино за 1890-2007г.г. (т.1 л.д. 16). 

Поскольку из вышеуказанных документов факт родства между ФИО5 и ФИО3 достоверно не подтверждается, получение актовой записи о рождении из органа ЗАГС Эстонии невозможно, а о проведении судебной экспертизы по восстановлению содержания нечитаемого текста свидетельства о рождении истец не ходатайствовала, суд полагает, что факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО3 как дочерью и отцом не может быть установлен, несмотря на то, что он не отрицался ответчиком - истцом по встречному иску ФИО2 Для последнего установление данного факта значимо в рамках предъявленных требований, поэтому его позиция критически оценивается судом.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований ФИО5 об установлении факта родства между ФИО5 и ФИО3 как отцом и дочерью.

Однако свидетельствами о рождении ФИО5 и ФИО2 подтверждается их родство по матери как брата и сестры.

Из дела следует, что правопритязания сторон в порядке наследования после смерти ФИО3 касаются 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН:№.

Согласно выписки из ЕГРН на жилой дом с КН№, площадью 59,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> правообладателем 1/2 доли с 08.12.2016г. является ФИО7 Данный дом состоит из двух помещений с КН№ (

<

адрес>), площадью 26,6 кв.м., КН№ (

<

адрес>), площадью 30,1 кв.м., права на которые ни за чем не зарегистрированы, что следует из выписок из ЕГРН (т. 1 л.д. 64-68, 118-123). 

Из инвентарного дела БТИ на жилой 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, следует, что собственниками указанного дома являлись: ФИО19, ФИО20 на основании договора № передачи 1/2 части жилого дома в совместную собственность от 22.11.1995г., ФИО3 на основании справки администрации Верхолинской волости 

<

адрес> № от 23.11.1995г., затем ФИО21, ФИО22, ФИО7 на основании договора купли-продажи с ФИО19, ФИО20, удостоверенного ФИО23 нотариусом 

<

адрес> 04.03.1996г. по распоряжению №. 

Из дела установлено, что ФИО3 с 1988 года работал в совхозе им. Жданова, который в 1992 году реорганизован в ТОО «Верхолинское», откуда ФИО3 в 1993 году был уволен и вновь трудоустроен в 1994 году, где проработал до 2001г., что подтверждается его трудовой книжкой (т.1 л.д. 41-49).

Согласно распоряжению администрации Верхолинского сельсовета № от 19.07.1994г. ФИО3 выделен в собственность земельный участок 0,15 га в д. 

<

адрес>, который стоит на кадастровом учете с КН:№, площадью 1500 кв.м. без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, имеет статус: «актуальные, ранее учтенные», правообладатель - ФИО3, что видно из выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 24, 69-71).

Из архивной справки 

<

адрес> от 17.07.2023г. следует, что в похозяйственных книгах д.Голова администрации Верхолинской волости за период с 1991-1996 годы, 1997-2001 годы, 2002/2007 годы значились: глава хозяйства ФИО3, сожительница ФИО4, в разделе «жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства» указан частный дом, квартира; документы, подтверждающие право собственности, - договор купли-продажи 1994 года (т. 1 л.д. 37, т.2 л.д. 153-156). 

Из ответов архивного отдела администрации 

<

адрес> от 17.07.2023г., ГКУ ПО «ГАПО» от 20.02.2024г. следует, что правоустанавливающие документы, договор на предоставление жилого дома или его части, заключенный между ФИО3 или ФИО4 и совхозом «Верхолинский» за период с 1990-1993 г.г. в архив не поступали; документы Середкинской волости и совхоза (СХПК, ТОО) «Верхолинский» 

<

адрес> на хранение не поступали ( т.1 л.д. 36, т.2 л.д. 41).

Из справки ГБУ 

<

адрес> «БТИ» от 20.02.2024г. следует, что регистрация прав на объекты недвижимости в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от 1994г. 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного с СХПК/ТОО «Верхолинский», не проводилась (т. 2 л.д. 38).

Согласно ответа филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> от 20.02.2024г. в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на 1/2 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 Договор купли-продажи от 1994г. заключенный между ТОО «Верхолинский» и ФИО3 в ЕГРН отсутствует (т. 2 л.д. 44).

Вместе с тем, в журнале регистрации домов, полученных по договору купли-продажи, администрации Верхолинской волости 

<

адрес> за 1978-2003г.г. имеется запись № о регистрации 19.07.1994г. договора купли-продажи в 

<

адрес>, фио владельца - ФИО3 (т.2 л.д. 60).

Справкой от 23.11.1995г. № главы администрации Верхолинской волости ФИО24 подтверждается занятие ФИО3 1/2 жилого дома в д. Голова, наряду с ФИО19

В подтверждение оплаты ФИО3 налогов за имущество и землю в д.Голова ФИО5 в дело представлены квитанции за 1997, 2021-2002г.г. (т.2 л.д.130-138).

По делу допрошен ряд свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО24 показала, что ранее работала председателем Верхолинского сельсовета. Указала, что в 1988г. на территорию Верхолинского сельсовета прибыла семья ФИО5 в составе 6 человек, это отец ФИО3, мать ФИО4, брат ФИО2, а также ее муж и дочь. Также указала, что со ФИО3 как работником ТОО «Верхолинское» был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 42 кв.м., который был зарегистрирован в волости, поскольку ранее на волость была возложена такая обязанность. Один экземпляр договора оставался в волости, 2-ой экземпляр - передавался покупателю, 3-ий передавался в совхоз. Все договора регистрировались в книге учета. Продажа домов ТОО «Верхолинское» проводилась только своим работникам. Также ФИО3 был выделен земельный участок. ФИО3 оплачивал налоги на жилой дом и на землю (т. 2 л.д. 124-129, 161-163).

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что ФИО3 являлся отцом ФИО5 Когда в 1993 году построили дом, ФИО3 дали половину дома, так как он работал в совхозе телятником. В данном доме проживал ФИО3, его жена ФИО4, дочь ФИО5 и сын ФИО2 Указала, что ФИО3 и ФИО2 работали вместе в совхозе, ухаживали за телятами. В 1993 году в сельском поселении было разработано положение по продаже домов или 1/2 части дома в частную собственность тем, кто в них проживал. ФИО3 написал заявление на покупку 1/2 доли дома, и с ним ТО «Верхолино» был подписан договор купли-продажи. На тот момент она работала в обществе главным экономистом и проводила работу по всем договорам, которые составлялись в 3 экземплярах: один для сельсовета, один для ТО «Верхолино», один для покупателя. Все 3 экземпляра регистрировались в похозяйственней книге в сельском совете (т. 2 л.д. 66-70, 74-77).

Показания вышеуказанных свидетелей суд принимает как достоверные, поскольку факт их работы на указанных должностях, в связи с которыми им могли быть известны юридически значимые обстоятельства, подвержен трудовыми книжками.

Показания иных свидетелей не противоречат по сути вышеизложенным.

Так, свидетель ФИО26 показал, что знает ФИО5, знал ее родителей ФИО3 и ФИО4. ФИО3 работал в колхозе пастухом и ему была предоставлена половина дома на две семьи; свидетель ФИО27 показала, что ФИО5 является ее матерью, ФИО2 является ее дядей, ФИО3 был ее дедушкой. Бабушка с дедушкой проживали в спорном доме вместе до самой смерти, сейчас в данном доме проживает она (т. 2 л.д. 6-10, 25-26).

Свидетель ФИО28 показала, что с 1988г. ФИО5 вместе со своими родителями работали в совхоз, который работникам предоставлял жилье по договору купли-продажи. У ФИО5 был брат ФИО2 (т. 2 л.д. 78-80).

Статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период предполагаемой передачи в собственность наследодателя спорной части дома, предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и принятой на основании данного ПостановленияИнструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом России и Госкомимуществом России ДД.ММ.ГГГГ, жилой фонд подлежал передаче соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче (продаже) гражданам, занимающим помещения в жилом фонде, в порядке, установленном Законом о приватизации жилищного фонда, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). При этом при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. При этом передача жилого фонда в муниципальную собственность являлась правом колхоза, а не обязанностью. 

Следовательно, принадлежащий ТОО «Верхолинское» жилой фонд подлежал либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке.

Сведения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность отсутствуют. 

Однако совокупностью вышеизложенных обстоятельств, оценённых судом по правила ст. 67 ГПК РФ, достоверно подтверждается передача спорной части дома в собственность ФИО3, работающего на 1994 г. в ТОО «Верхолинское» и проживающего в спорной части дома, что в силу ст. 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором, свидетельствует о возникновении прав ФИО3 на 1/2 долю в доме с КН:60:18:0023401:97.

Отсутствие договора как документа и сведений о регистрации прав на его основании в соответствующих реестрах не могут исключать данный факт.

С учетом изложенного, спорная часть дома в силу ст. 1112 ГК РФ входит в наследственную массу после смерти ФИО3

Учитывая, что ФИО5 отказано в установлении факта родства со ФИО3, она не может претендовать на его наследство, поэтому в удовлетворении оставшихся исковых требований суд ей отказывает.

Находя встречные исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН№, суд, полагает, что совершение им предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства и их совершение в течении 6 месяцев после смерти наследователя, на которых ссылается ФИО2, нашли свое подтверждение.

Так, ФИО5 не отрицала, что ФИО2 участвовал на похоронах отца, после которых взял из дома принадлежащие умершему вещи и инструменты, передавал ей денежные средства на содержание дома и земельного участка, и никогда не утрачивал интерес к наследственному имуществу. 

Свидетели ФИО29, ФИО30 показали, что знают стороны по делу, являющиеся братом и сестрой, знали и их родителей. После смерти ФИО31 ФИО2 приезжал на похороны, затем видели его на свадьбе дочери ФИО5

На основании изложенного, суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО2

Позиция третьего лица ФИО7 признается судом несостоятельной, поскольку основана на неверной оценке доказательств по делу.

Кроме того, нарушений ее прав и законных интересов данным решением не усматривается. Ее правопритязания на спорную 1/2 часть дома носят предположительный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворить, признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН:№, площадью 59, 7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего 16.11.2004г.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года