ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Жигмитовой Л.Л., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дорофеевой О.С., представившей удостоверение № 953 и ордер № 2229636, при секретаре Шелковниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 7 дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут у ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1 возник прямой преступный умысел на нанесение побоев и причинение физической боли последней. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь там же, в тоже время и в непосредственной близости к ФИО2 №1, держа в правой руке металлическую палку от швабры, нанес последней не менее 5 ударов в область левого надплечья и не менее 4 ударов в область лица и головы, высказывая при этом ей слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лобной области слева, скуловой области слева, области левого надплечья в виде множественных подкожных гематом, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на угрозу убийством ФИО2 №1 Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь там же, в тоже время и в непосредственной близости к ФИО2 №1, держа в правой руке металлическую палку от швабры, нанес последней не менее 5 ударов в область левого надплечья и не менее 4 ударов в область лица и головы, высказывая при этом ей слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лобной области слева, скуловой области слева, области левого надплечья в виде множественных подкожных гематом, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом в сложившейся ситуации ФИО2 №1 осознавая, что ФИО1 агрессивно настроен в отношении неё, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанной угрозы, опасаясь за свои жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла в свой адрес реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что в тот день, находясь по адресу: 

<

адрес>, поссорился с сестрой в результате распития спиртных напитков. Далее она взяла швабру, которую он отобрал у нее. Той же шваброй он нанес ей побои.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду противоречий оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства сестры ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>. Во второй половине указанного дня они совместно распивали спиртное. В ходе разговора сестра начала его упрекать относительно употребления им спиртных напитков. Затем она сказала ему, что ее дочь также недовольна его поведением и ему следует снова отбывать наказание в исправительном учреждении. От этих слов он испытал чувства обиды и злости. Между ним и потерпевшей начался словесный конфликт. Далее он вышел на улицу, а когда вернулся в дом, то сестра продолжила ругаться. Около 19 часов 50 минут того дня, когда сестра убирала посуду, он, решив нанести ей побои и напугать ее, взял в руку металлическую палку от швабры, находившуюся в углу дома около двери, и подошел к сестре сзади. Затем он нанес ей той палкой не менее пяти ударов по плечу с левой стороны, после чего сестра повернулась к нему. Однако он не остановился и ударил ее палкой по голове и лицу. Она просила не бить ее и прикрывалась руками. Тогда он, не переставая бить ее, крикнул: «Сейчас я убью тебя!». В действительности убивать ее не намеревался, а лишь желал напугать ее. Он понимал, что причинил сестре сильную физическую боль, однако не мог сдержать себя. Вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 61-63, 65-68).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил всудебном заседании в полном объеме, при этом пояснил, что давал эти показания с участием защитника без оказания на него какого-либо давления, протоколы он прочитал и подписал, показания соответствуют действительности. Кроме того, суду показал, что состояние его здоровья является неудовлетворительным, является инвалидом III группы, оказывает помощь родственникам, в том числе материальную. Во время произошедших событий он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако данное состояние не повлияло на его действия. Поводом для этого явились высказывания ФИО2 №1 в его адрес относительно его поведения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений помимо его личных признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФпоказаниям потерпевшей ФИО2 №1, данным в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ она и ее брат ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртной напиток, при этом они не ссорились. Спустя некоторое время ФИО1 вышел из дома во двор, а она стала убирать посуду, при этом стояла спиной к входной двери. Далее ФИО1 около 19 часов 50 минут того дня вошел в дом, после чего она почувствовала сильные удары в область ее левого надплечья. Он нанес ей не менее 5 ударов. Когда она повернулась, то увидела у него в руках металлическую палку от швабры серого цвета. Затем он продолжил наносить ей побои той палкой. Удары наносил в область лица и головы, а именно в лобную часть. Она прикрывалась руками, просила не бить ее. Во время нанесения ударов он угрожал ей убийством, а именно сказал: «Я убью тебя!». В тот момент он был зол и агрессивен. Она очень испугалась его, испытала чувство страха за свою жизнь, так как он физически сильнее ее. Она бы не смогла оказать какое-либо сопротивление ему. Высказанные ФИО1 слова угрозы убийством она восприняла для себя реально, поскольку решила, что он действительно причинит ей тяжкие телесные повреждения или убьет её. После этого он повторно нанес ей не менее 2 ударов в область левого плеча. В ходе нанесения ей ударов он говорил повышенным тоном. Затем он, увидев, что она испугана и плачет, выбросил палку и ушел в другой дом. После этого она сразу же позвонила своей дочери. От ударов, которые ей нанес ФИО1, у неё на теле образовались гематомы, болела голова, она испытала сильную физическую боль (л.д. 50-53).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФпоказаний свидетеля С., данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонила мать ФИО2 №1 и сообщила о том, что брат последней ФИО1 нанес ей матери побои шваброй, при этом высказал слова угрозы убийством. После этого она обратилась в отдел полиции (л.д. 54-55).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, помимо вышеприведенных показаний также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом дознавателя Б. об обнаружении признаков преступления по факту нанесения побоев ФИО2 №1 со стороны ФИО1 при наличии у последнего судимости (л.д. 17),

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения в указанный день в 20 часов 6 минут С. о применении насилия к ее матери со стороны дяди по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения в указанный день в 22 часов 6 минут Ш. о причинении телесных повреждений ФИО2 №1 братом по вышеуказанному адресу (л.д. 19);

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ей побоев и об угрозе убийством со стороны ФИО1 (л.д. 20),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра 

<

адрес>, в ходе которого изъята палка (л.д. 24-30);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра палки от швабры, изъятой в ходе осмотра места происшествия (л.д. 31-34)

- заключением экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 выявлены повреждения: ушибы мягких тканей лобной области слева, скуловой области слева, области левого надплечья в виде множественных подкожных гематом – причиненные в результате воздействия тупого твердого предмета, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 41-42);

- вступившим в законную силу приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 88-94).

Более того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, помимо вышеприведенных показаний и материалов дела, в том числе подтверждается следующими доказательствами:

- приведенным заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20),

- приведенным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия (л.д. 24-30).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого ФИО1 о факте нанесения ФИО2 №1 побоев и об угрозе убийством, высказанной в ее адрес, показаниями потерпевшей и свидетеля С., исследованными протоколами следственных действий и иными документами, в том числе заключением эксперта, поскольку находит их в целом согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Показаниями указанных потерпевшей и свидетеля установлено, что ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах нанес ФИО2 №1 названные телесных повреждения и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетеля, которые подтверждены показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах преступлений, а также данными других материалов уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подписками. Об обстоятельствах происшествия они давали последовательные показания.

Оснований считать, что ФИО1 давал показания с использованием недозволенных методов ведения расследования, у суда не имеется. Из его показаний в суде следует, что давление в ходе допросов на него не оказывалось, показания он давал с участием защитника, протоколы прочитал и подписал, показания соответствуют действительности.

Показания ФИО1, данные в ходе дознания, суд признает правдивыми, поскольку его допросы проведены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством не имеется.

Сведения из психоневрологического диспансера в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного разбирательства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент совершения им инкриминируемых преступлений, так и в настоящее время. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Судом установлено, что ФИО1, имея судимость по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные с применением насилия, нанес потерпевшей ФИО2 №1 металлической палкой от швабры не менее 5 ударов в область левого надплечья и не менее 4 ударов в область лица и головы последней, высказывая при этом ей слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации ФИО2 №1 осознавая, что ФИО1 агрессивно настроен в отношении неё, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанной угрозы, опасаясь за свои жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла в свой адрес реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления такой угрозы. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний (в том числе о месте нахождения использованного им предмета), неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие инвалидности, удовлетворительные характеристики по местам жительства, оказание помощи родственникам, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания, отсутствие претензий у последней.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает рецидив преступлений ввиду наличия у него судимости по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидива преступлений суд не усматривает, поскольку наличие судимости является признаком объективной стороны данного преступления. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств для признания этого обстоятельства отягчающим наказания суду не представлено. Согласно показаниям подсудимого, спиртные напитки были употреблены им до инкриминируемых деяний, однако поводом к совершению преступлений послужили высказывания потерпевшей в его адрес, вызвавшие эмоциональное возбуждение ФИО1 на фоне такого опьянения, а не как последствие последнего. Кроме того, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о противоправном или аморальном поведении потерпевшей, явившемся поводом для совершения преступлений.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказаний: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 18, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 иных альтернативных видов основных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако оснований для их назначения не установлено.

Что касается альтернативных наказаний по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то по смыслу закона основное наказание в виде ареста отнесено к числу наказаний, которое исполняется только реально, при этом до настоящего времени в РФ арестные дома не созданы, и наказание в виде ареста не применяется. Наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, отнесено к числу наказаний, которое альтернативно лишению свободы и также исполняется только реально, при этом без установления конкретных ограничений данное наказание не может считаться назначенным. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде ограничения свободы. 

Относительно альтернативных наказаний по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд исходит из положений ч. 5 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, назначение более мягких видов наказаний по каждому из преступлений будет являться несправедливым, неспособствующим исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Помимо этого, при назначении наказания подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, в том числе обвинение в совершении аналогичных преступлений против личности, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, суд не находит оснований для применения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также по обоим преступлениям положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено, что инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем при сложении наказаний суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Кроме того, установлено, что ФИО1 инкриминируется совершение двух преступлений против личности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, в периодусловно-досрочного освобождения по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данное обстоятельство, личность подсудимого, допущение им нарушений в период условно-досрочного освобождения по указанному приговору, отрицательную характеристику из уголовно-исполнительной инспекции, что свидетельствует о неэффективности ранее применявшихся к нему исправительных мер, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения и по совокупности приговоров.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении него оставить без изменения в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 суд считает необходимым зачесть время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 18165 рублей, состоящая из: 10380 рублей, выплаченных адвокату Дорофеевой О.С. (л.д. 114, 139) за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания, и 7785 рублей, заявленных адвокатом за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. Суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек ввиду его возраста, трудоспособности, наличия возможности получения дохода, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказания:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приведенному приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – палку – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Дорофеевой О.С. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства в общей сумме 18165 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья п/п Т.Ц. Балданов

Копия верна:

Судья Т.Ц. Балданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №