Судья Сизова И.Ю. Дело №12-87/2020

37 RS0019-01-2020-000181-44

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 21 июля 2020 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО5на постановление судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 20 мая 2020 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 20 мая 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на указанное постановление старший государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления, указывая на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ, составляет 1 год, поскольку допущенное ФИО1 правонарушение связано с загрязнением окружающей среды сбросом сточных вод.

Протокол об административном правонарушении в суд для рассмотрения был направлен заблаговременно, а приостановление производства по делу судьей является незаконным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы старший государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО5, а также ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РЫФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Указанное административное правонарушение находится в Главе 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях «АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ СОБСТВЕННОСТИ», поэтому, вопреки доводам жалобы, не направлено на нарушение законодательства об охране окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 3 месяца, поскольку дело рассматривается судьей.

Ввиду того, что предполагаемое правонарушение было выявлено 22 января 2020 года, на день рассмотрения протокола об административном правонарушении 20 мая 2020 года 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что и послужило основанием для прекращения производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о волоките со стороны суда и незаконности приостановления производства по делу об административном правонарушении нельзя признать состоятельным.

Как видно из материалов дела, рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено на 14 апреля 2020 года, то есть в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Однако в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции 13 апреля 2020 года судья была вынуждена приостановить производство по делу об административном правонарушении, поскольку рассмотрение дела создавало реальную угрозу заражения участников процесса и работников суда. ФИО1 и его защитник были намерены лично участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

К категории безотлагательных дел данное дело об административном правонарушении не относится. Возобновление производства по делу произведено немедленно после отмены ограничений, установленных Постановлением Президиума Верховного суда российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года ( л.д.10).

Процессуальных нарушений со стороны судьи не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 20 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО2,- без удовлетворения. 

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев