№ 2-257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья, Республика Карелия 28 мая 2018 года 

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом. Иск мотивирован тем, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> котором приживают истцы, является многоквартирным, состоит из двух этажей. Дом снят с баланса Лахденпохского городского поселения постановлением администрации от 24.10.2011 года №181, так как все помещения в доме находятся в частной собственности. Дом подключен к городской системе холодного водоснабжения (далее ХВС). На первом этаже дома имеется нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО7, которое в настоящее время ответчиком никак не используется. Инженерное оборудование по водоснабжению дома состоит из водонасосной трубы, проходящей от внешнего колодца городского водоканала через подвал нежилого помещения на первом этаже, и вертикальной водонасосной трубы (стояка), проходящей через нежилое помещение на первом этаже. После чего сделана разводка по квартирам 2 этажа. 28.03.2018 года подача воды в дом была перекрыта в связи с тем, что был обнаружен прорыв в системе водоснабжения дома. Вода стала попадать в подвал дома и вытекать на 

<

адрес>, создавая угрозу безопасности движения. ООО «Лахденпохский водоканал» отказалось производить ремонт системы водоснабжения, письменно сообщив в адрес собственников, что водопровод после колодца с разводкой по дому не является зоной обслуживания и находится в ведении собственников общего имущества в доме. 19.04.2018 года собственники жилых помещений обратились к ответчику с письменной претензией обеспечить доступ сотрудникам водоканала в нежилое помещение для ликвидации аварии на водопроводе. Ответчик письменного ответа истцам не дал, устно сказал, что вода ему не нужна, в свое помещение он никакого не пустит. 

На основании изложенного, истцы просили: обязать ответчика обеспечить работнику, который по договору с собственниками будет выполнять ремонтные работы в системе водоснабжения дома, доступ в нежилое помещение первого этажа дома и подвальные помещения под нежилым помещением.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что водопровод в их дом был проведен в 1979 году. Действиями ответчика существенно нарушены их права, так как они не могут нормально проживать в жилых помещениях без водоснабжения. Полагают, что по-другому (не через помещения ответчика) трубопровод провести нельзя. Не отрицали, что подвального помещения в доме не имеется.

Ответчик – ФИО7 исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Факт прорыва водоснабжения им не оспаривается. Прорыв произошел в помещении № 2 (согласно техпаспорту), под полом. В этом месте пол провалился. Он не согласен, чтобы ремонтировали трубопровод, отказывается пускать лиц для ремонта, так как против того, чтобы трубопровод ХВС проходил через его нежилые помещения. Он их сдает в аренду, отапливать зимой помещения не будет и трубопровод замерзнет. Полагал, что истцы должны провести трубопровод холодного водоснабжения в ином месте, минуя, принадлежащие ему помещения. Данные помещения он приобрел по договору купли-продажи, на момент заключения договора купли-продажи, трубопровод ХВС на тот момент уже проходил через его помещения. Подвального помещения в доме не имеется.

Третье лицо – представитель ООО «Лахденпохский водоканал» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в многоквартирном двухэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, являются собственниками жилых помещений (л.д.10-12, 14).

На основании Постановления администрации Лахденпохского городского поселения №181 от 24.10.2011 года вышеуказанный дом снят с баланса ЛГП. (л.д.4).

Обслуживающая организация собственниками помещений не выбрана, выбран способ управления – непосредственное управление.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО7 является собственником нежилого помещения, общей площадью 55,3 кв.м., расположенного на 1 этаже 

<

адрес>. Приобрел данное помещение по договору купли-продажи от 08.12.2008 г.

В вышеуказанном доме имеется система холодного водоснабжения и водоотведения. Вход трубы ХВС в дом осуществляется под входной дверью в нежилые помещения ФИО7 (помещение № 2 согласно техническому паспорту), после чего, разводка труб ХВС, через помещения ФИО7 идет по всем жилым помещениям дома. 28 марта 2018 г. был обнаружен прорыв в системе ХВС дома. Прорыв произошел под полом помещения № 2, принадлежащего ФИО7 (комната площадью 12,4 кв.м.). Подвального помещения в доме не имеется. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

28.03.2018 года ООО «Лахденпохский водоканал» был составлен акт проверки, в соответствии с которым в подвальном помещении 

<

адрес> зафиксирован факт прорыва системы водоснабжения, происходит подтопление автомобильной дороги по 

<

адрес>, в результате намерзания, воздействия низких температур создается угроза безопасности дорожного движения по 

<

адрес> ответственности собственников помещений от точки подключения до ввода в дом. Рекомендовано собственникам помещений устранить прорыв системы водоснабжения (л.д.5).

В связи с аварией водоснабжение дома было приостановлено до устранения аварии на трубопроводе холодного водоснабжения.

10.04.2018 года ООО «Лахденпохский водоканал» на заявление собственника указанного многоквартирного дома об устранении аварии, сообщили, что утечка в доме является зоной обслуживания собственников жилого дома (л.д.6).

19.04.2018г. собственники жилых помещений ФИО1, ФИО6, в лице опекуна ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились к ФИО7 с просьбой о предоставлении доступа в принадлежащее ему помещение, для ликвидации аварии. Своего разрешения на доступ в помещение ФИО7 не дал (л.д.7).

До настоящего времени водоснабжение квартир в 

<

адрес> отсутствует.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статьи 36 ЖК РФ установлено, что к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). 

Согласно подп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), в том числе, для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ по мере необходимости. 

В силу подп. "е" п. 34 названных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании подтверждена необходимость доступа в нежилое помещение, принадлежащее ФИО7, для ликвидации аварии на трубопроводе холодного водоснабжения, а также факт того, что ФИО7 препятствует собственникам жилых помещений в доступе в принадлежащее ему помещение. 

Наличие аварии в системе водоснабжения и действия ответчика нарушают права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, так как создают угрозу здоровью людей, поскольку жильцы жилого дома лишены возможности пользоваться водой для удовлетворения необходимых потребностей, кроме того, приводит к нарушению норм технической эксплуатации жилого дома. Приведенные нормы права предписывают собственнику помещений в многоквартирном доме допускать в принадлежащее ему помещение уполномоченных лиц для ликвидации аварий.

Суд не принимает во внимание ссылки ответчика на то, что он не согласен, чтобы трубопровод проходил по его помещению и, что собственники квартир имеют возможность провести воду, минуя его недвижимость. В период приобретения ответчиком нежилых помещений и до настоящего времени, система водоснабжения дома располагалась таким же образом, не изменялась. Переустройство системы водоснабжения требует получение соответствующих согласований, которых не имеется, кроме того, общим собранием собственников помещений в доме, решение о переустройстве (перепланировке) системы водоснабжения дома, не принималось.

В последующем ответчик не лишен возможности инициировать проведение общего собрания собственников помещений в доме, на котором поставить вопрос о переустройстве системы водоснабжения в доме, минуя, принадлежащие ему нежилые помещения.

В связи с чем, суд полагает обязать ответчика обеспечить доступ работника, который по договору с собственниками жилых помещений будет выполнять работы по ремонту системы водоснабжения дома по адресу: 

<

адрес>, в принадлежащее ФИО7 на праве собственности нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> (номера на поэтажном плане 

<

адрес>), условный номер №, для устранения аварии системы водоснабжения.

Суд полагает установить срок для исполнения решения суда – 5 дней.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО7 в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить доступ работника, который по договору с собственниками жилых помещений будет выполнять работы по ремонту системы водоснабжения дома по адресу: 

<

адрес>, в принадлежащее ФИО7 на праве собственности нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> (номера на поэтажном плане 

<

адрес>), условный номер №, для устранения аварии системы водоснабжения.

Взыскать с ФИО7 в пользу, ФИО4 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено: 01 июня 2018 года.

Председательствующий: А. Б. Каменев