РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО1 

на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР ФИО2 от 10.04.2024, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Ижевская Управляющая Компания» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, 

установил:

ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по УР с жалобой с доводами о неудовлетворительном содержании и обслуживанию мусоропровода в МКД № 2 по ул. Песочная в г. Ижевске; из подвала на протяжении двух последних недель во 2-ом подъезде сильный запах канализации.

По результатам рассмотрения обращения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по УР ФИО3 вынесено указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2024 в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Заявитель – ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с жалобой на данное определение, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на незаконность и на необоснованность данного определения. В суде ФИО1 уточнил, что обжалует определение об отказе в возбуждении от 10.04.24года, а не от 14.03.2024года. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. В суд представил письменные объяснения и фото, которые удовлетворены и приобщены к материалам. А также ссылаясь, что ранее 22.11.2021года была аналогичная его жалоба, которая закончилась тем, что дело № 5-1953/21г от 22.11.21 Первомайским судом г. Ижевска ( судья Владимирова АА) по ст. 6.4 КоАп РФ ООО Ижевска УК привлечена к ответственности. Ситуация повторилась вновь. Просит привлечь к ответственности. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по УР - ФИО4, действующий по доверенности, указал, что считает оспариваемое определение законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств по делу, доводы жалобы полагает необоснованными. ФИО1 указано в заявлении, что запах канализации на протяжении последних двух недель, и заявление датировано 11.03.24, то полагает, что по запаху заявлено период длящегося нарушения с 26.02.24года по 10.03.24г. А также пояснил, что запах не нормируется санитарными правилами. Управляющая компания представила доказательства на их запрос за спорный указанный период о устранении засора и посыпкой хлорным раствором, т.е. произведена очистка. СанПин2.1.21002-00- утратил силу. Постановление Госстроя РФ не входит в компетенцию рассмотрения Роспотребнадзора. 

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных в суд материалов усматривается, что в рамках рассмотрения обращения, был направлен запрос в управляющую компанию ООО «Ижевская УК» о предоставлении пояснения по информации, содержащейся в обращении.

Согласно ответа в связи с запахом канализации из подвального помещения, были проведены мероприятия по устранению засора канализации во 2-ом подъезде и обработкой в подвальном помещении МКД № 2 по ул. Песочная. Обращения от жителей по вопросу неудовлетворительного содержания и обслуживания мусоропровода не поступали.

В соответствии СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» запах, как гигиенический показатель не нормируется санитарными правилами и нормами.

Вместе с тем, в доводах, указанных в обращении, о неудовлетворительном содержании и обслуживании мусоропровода в МКД № 2 по ул. Песочная в г. Ижевске, наличие подтверждающего факта нарушений санитарно-эпидемиологических требований, отсутствует, так как отсутствуют конкретные факты, подтверждающие нарушение требований, изложенных в СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике посчитало, что в обращении отсутствуют достаточные данные о наличии факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, что является обязательным условием для надзорного органа при рассмотрении законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, согласно положениям ч.2 ст.28.7 КоАП

Обстоятельства, на которые указано в жалобе ФИО1 не проверены, не принято мер по решению поставленных в нем вопросов и восстановлению нарушенных прав, вопреки требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении мотивированным не является.

В ходе изучения материалов установлено, что Управлением Роспотребнадзора по УР не выполнены все необходимые проверочные мероприятия:

- не принято мер к установлению и опросу лиц, которые фактически проживают по данному адресу;

- заявитель не опрошен по всем заявленным доводам в жалобе ФИО1 

- не назначена внеплановая проверка для установления фактов о неудовлетворительном содержании и обслуживанию мусоропровода в МКД № 2 по ул. Песочная в г. Ижевске.

В связи с неполнотой проведенной проверки по обращению заявителя ФИО1 вынесение определения от 10.04.2024 года. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является необоснованным и преждевременным.

В силу ст. 4.5 КоАп РФ годичный срок давности привлечения к ответственности, не истек. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 – КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2024 - отменить.

Материал по жалобе ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Управлением Роспотребнадзора по УР. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения (через Первомайский районный суд г. Ижевска). 

Судья: М.А. Обухова