Дело № 2-1164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 апреля 2017 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 принадлежит транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>.

<

дата> в городе Коврове на 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, при избранной скорости движения не учел состояние дорожного покрытия (мокрый асфальт), двигаясь на криволинейном участке дороги, не справился с управлением своего ТС, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

№> под управлением ФИО1. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: 

<

№>, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> ФИО3, что объективно подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. В обоснование заявленных требований пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата> автомобилю «

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно заключению эксперта ИП ФИО4 

<

№> от 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 Дополнительно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы о оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы о оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы о оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласен в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. 

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: 

<

№>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата> в городе Коврове на 

<

адрес>, виновником которого является ФИО3, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному истцом отчету 

<

№> составленному 

<

дата> ИП ФИО4, восстановление поврежденного автомобиля технически нецелесообразно, рыночная стоимость на момент ДТП составляет 

<

№> рублей, стоимость годных остатков составляет 

<

№> рублей, стоимость материального ущерба составляет 

<

№> рублей. 

Суд принимает за основу данный отчет специалиста, полагая его обоснованным и объективным, составленным в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, квалификация составившего его специалиста подтверждена надлежащими документами. Кроме того, данное заключение не оспорено ответчиком. 

При вынесении решения суд учитывает полное признание иска ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО3. материального ущерба в размере 

<

№> рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг ИП ФИО4 по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

№> рублей, что подтверждено квитанцией от 

<

дата> Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. составление данного отчета было необходимым для подтверждения стоимости материального ущерба при обращении в суд, отчет принят судом как допустимое и достоверное доказательство по делу. 

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты истца на оплату услуг представителя составляют 

<

№> рублей, которые объективно подтверждаются договором о возмездном оказании услуг 

<

№> от 

<

дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 24

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Исходя из требований разумности, учитывая объем проделанной представителями истца работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), а также, принимая во внимание то, что данное дело не представляет особой сложности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесенные ФИО1 в связи с удостоверением доверенности на ФИО2, объективно подтверждаются имеющимся в материалах дела оригиналом доверенности 

<

№> от 

<

дата> на предоставление интересов по настоящему гражданскому делу. Доверенность выдана на ведение конкретного дела по взысканию ущерба от ДТП, имевшего место 

<

дата>., в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы по удостоверению полномочий представителя. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата>, которая в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 овича в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017года.