Судья р/с Гааг В.К. № 22-610/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 февраля 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Орлова О.В. 

с участием прокурора Семенова А.С., 

осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи), 

адвокатов Емельянова И.А. и Писаревой М.А. 

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 28 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

21 февраля 2019 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ, 

осужден по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ заменено наказание в виде обязательных работ сроком в 400 часов по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2019 года на лишение свободы, из расчета 8 часов обязательных работ к 1 дню лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. 

Произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого представление прокурора отозвано до начала судебного заседания.

Заслушав выступления прокурора Семенова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Емельянова И.А., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и как следствие назначение чрезмерно мягкого наказания.

Судом, по мнению прокурора, неправильно применен уголовный закон в отношении осужденного ФИО1 при определении вида исправительного учреждения.

ФИО1 ранее лишение свободы не отбывал, предыдущим приговором ему было назначено наказание не связанное с изоляцией от общества, оба преступления, входящие в совокупность (ст. 70 УК РФ) относятся к категории средней тяжести, следовательно при определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд должен был руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Указанное неправильное применение уголовного закона также привело к назначению ФИО1 чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекших несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости по отношению к осужденному ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ). 

Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Виновность ФИО1 в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, судом установлена, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, и не оспаривается в представлении. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности ФИО1 судом учтено то, что они по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуются отрицательно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоят, также суд учел состояние здоровья. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного хищения чужого имущества, а также путем дачи признательных показаний о деталях совершения преступлений при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений в действиях ФИО1 и назначил наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают. 

Наказание соответствует содеянному, личности осужденного и является справедливым. Основания для его снижения отсутствуют.

Вместе с тем, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается в колониях-поселениях.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение ФИО1 отбытия наказания в исправительной колонии общего режима не соответствует требованиям уголовного закона и ему необходимо определить вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение. 

Кроме того, необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания назначенного осужденным ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, поскольку в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 в части вида исправительного учреждения отменить, назначить ФИО1 отбывать наказание в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий О.В. Орлова