к делу № 2-2209/2020

УИД 23RS0003-01-2020-004406-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Саркисян А.И.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ФИО2 по устному ходатайству ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2, ФИО5 о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка, просит суд: запретить ФИО5, ФИО2 и иным лицам осуществлять эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, площадью 774 кв.м., с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы эксплуатацией ответчиком земельного участка с кадастровым номером: №, имеющего вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство» и объектов капитального строительства, расположенных на данном участке, не для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, а с целью извлечения прибыли (гостевой дом «

<

данные изъяты>»), что приводит к нарушению требований земельного, жилищного и градостроительного законодательства.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО6, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО3 и ФИО4, которые исковые требования признали, просили удовлетворить исковые требования. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая требования истца в части запрета ответчикам и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка, с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, суд учитывает следующее.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 774 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (7/9 долей) и ФИО2 (2/9 долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2020 года № №.

Судом установлено, что 13.05.2019 года в отношении данного земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа была проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

В ходе проверки было выявлено, что вышеуказанный земельный участок эксплуатируется в коммерческих целях для гостевого дома «

<

данные изъяты>», что данные выводы подтверждаются актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от 13.05.2019 № 92 В/П, фотоматериалами к нему, а также сведениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Анапского городского суда от 05.08.2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Из заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа» № 16-2020/09 от 30.09.2020 года следует, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, эксплуатируются по функциональному назначению, и не имеют признаков объекта, характерных для объекта гостиничного хозяйства, предназначенного для кратковременного возмездного проживания граждан.

На поставленные вопросы эксперт ответил следующим образом, по первому вопросу - эксперт пришел к выводу, что в фактических границах земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, расположены: жилой дом литер «Ж», кадастровый номер: № площадью 81,20 кв.м. этажностью 2 этажа; хозяйственный блок с кадастровым номером № площадью 77,10 кв.м, этажностью 2 этажа; летняя кухня с кадастровым номером № площадью 62,10 кв.м, этажностью 2 этажа.

Жилой дом литер «Ж» имеет два этажа, состоит из жилых помещений, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Здание обеспечено всеми коммуникациями необходимыми для круглогодичного проживания. На момент экспертного осмотра, здание эксплуатируется. Фасад здания расположен по красной линии ул. Шевченко, центральный вход в здание со стороны двора. На первом этаже расположена кухня-столовая, коридор, санузел, лестница на 2-ой этаж. На втором этаже расположены две жилые комнаты, санузел, лестничный холл.

По результатам натурного обследования объекта экспертизы на момент осмотра экспертом определено, что объект недвижимости -жилой дом литер «Ж», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие технические характеристики, конструктивные элементы:

Архитектурно-планировочные решения: индивидуальный жилой дом литер «Ж» в объемно-планировочном отношении имеет неправильную прямоугольную конфигурацию в плане по пятну застройки, по наружным размерам - 6,00x6,60x1,90x4,30x7,30 м. Площадь застройки - 44, 45 кв.м. Количество этажей -2. Максимальная высота здания - 7,90 м. по коньку. Этажность - двухэтажный. Высота 1-го этажа 3,10 м. Высота 2-го этажа 3,10 м. Общая площадь жилого дома - 81,20 кв.м. Жилая площадь жилого дома - 44,30 кв.м.

Энергоэффективность: Выбор теплозащитных свойств здания осуществлен по потребительскому подходу, исходя из расчета удельного расхода тепловой энергии системой теплоснабжения на отопления здания и расчета требуемого удельного расхода тепловой энергии. Класс теплоэнергетической эффективности здания - нормальный. Основные технические решения, обеспечивающие указанную категорию здания: наружные стены выполнены из малоразмерных керамзитобетонных блоков толщиной 0,4 м., наружная отделка здания - штукатурка цементно-песчаной смесью.

Конструктивные решения: Конструктивная схема здания - с продольными и поперечными несущими стенами. Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой стен и монолитным перекрытием. Фундамент - ленточный железобетонный монолитный. Наружные стены - малоразмерные керамзитобетонные блоки, толщиной 0,4 м. Внутренние стены и перегородки - малоразмерные керамзитобетонные блоки толщиной 0,2 м. Перемычки - железобетонные, монолитные. Проемы - окна металлопластиковые; двери деревянные филенчатые. Кровля - скатная, покрытие ондулин.

Инженерное обеспечение: Водоснабжение: источник водоснабжения - центральный водопровод. Канализация: водоотведение от санитарно-технических приборов осуществляется в централизованную сеть. Вентиляция: в соответствии с назначением помещений предусмотрена вентиляция приточно-вытяжная с механическим и естественным побуждением. Удаление воздуха осуществляется из верхней зоны помещений посредством каналов в стенах. Электроснабжение: основное электроснабжение здания осуществляется от присоединения к городским электрическим сетям. Проводка скрытая. Отопление: Источником отопления является - газовый котел. Противопожарные мероприятия: подъезд пожарных машин осуществляется со стороны здания по ул. Шевченко. Эвакуация осуществляется с первого этажа непосредственно наружу. Пределы огнестойкости примененных строительных конструкций (несущие элементы здания, наружные и внутренние стены, перекрытия межэтажные), соответствуют принятой степени огнестойкости здания.

Хозяйственный блок литер «Г11» имеет два этажа. Фасад здания выходит во внутреннюю часть дворовой территории на сторону 

<

адрес>. На первом этаже расположены 4 обособленных помещения без встроенных санузлов, размерами в плане 3,3x2,9 м. На втором этаже расположены 4 обособленных помещения без встроенных санузлов, размерами в плане 3,3x2,9 м. помещения первого этажа имеют выход на земельный участок. Помещения 2-го этажа имеют выход на балкон. Вход на балкон второго этажа осуществляется по металлической лестнице. Внутреннего сообщения между этажами нет.

По результатам натурного обследования объекта экспертизы на момент осмотра экспертом определено, что объект недвижимости - хозяйственный блок литер «Г11», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие технические характеристики:

Архитектурно-планировочные решения: хозяйственный блок литер «Г11» в объемно-планировочном отношении имеет правильную прямоугольную конфигурацию в плане по пятну застройки, по наружным размерам - 3,75x12,70 м. Площадь застройки - 47,63 кв.м. Количество этажей -2. Максимальная высота здания - 5,45 м. Этажность - двухэтажный. Высота 1-го этажа 2,62 м. Высота 2-го этажа 2,48 м. Общая площадь- 77,1 кв.м.

Энергоэффективность: Здание не отапливаемое. Основные технические решения, обеспечивающие указанную категорию здания: наружные стены выполнены из малоразмерных керамзитобетонных блоков толщиной 0,2 м., наружная отделка здания - штукатурка цементно-песчаной смесью.

Конструктивные решения: конструктивная схема здания - с продольными и поперечными несущими стенами. Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой стен и монолитным перекрытием 1-го этажа и монолитным поясом в уровне 2-го этажа. Перекрытие 2-го этажа - облегченное деревянное. Фундамент - ленточный железобетонный монолитный. Наружные стены - малоразмерные керамзитобетонные блоки, толщиной 0,2 м. Внутренние стены и перегородки – малоразмерные керамзитобетонные блоки толщиной 0,1 м. Перемычки - железобетонные, монолитные. Проемы - окна деревянные; двери деревянные филенчатые. Кровля - скатная, покрытие асбестоцементные листы.

Инженерное обеспечение. Электроснабжение: основное электроснабжение здания осуществляется от присоединения к городским электрическим сетям. Проводка скрытая.

Летняя кухня литер «Г7» имеет два этажа. На момент экспертного осмотра, здание эксплуатируется. Фасад здания выходит во внутреннюю часть дворовой территории. На первом этаже расположена кухня- столовая, складское помещение, санузел, помещение котельной с изолированным входом. На втором этаже расположены два помещения, санузел. Вход на второй этаж осуществляется через кровлю навеса по металлической лестнице. Внутреннего сообщения между этажами нет.

По результатам натурного обследования объекта экспертизы на момент осмотра экспертом определено, что объект недвижимости - летняя кухня литер «Г7», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие технические характеристики:

Архитектурно-планировочные решения: Летняя кухня литер «Г7» в объемно-планировочном отношении имеет неправильную прямоугольную конфигурацию в плане по пятну застройки, по наружным размерам - 6,69 x 6,00 x 8,82 x 1,44 x 2,13 x 4,56 м. Площадь застройки - 43,20 кв.м. Количество этажей -2. Максимальная высота здания - 5,80 м. Этажность - двухэтажный. Высота 1-го этажа 2,75 м. Высота 2-го этажа 2,50 м. Общая площадь- 62,10 кв.м.

Энергоэффективность: выбор теплозащитных свойств здания осуществлен по потребительскому подходу, исходя из расчета удельного расхода тепловой энергии системой теплоснабжения на отопления здания и расчета требуемого удельного расхода тепловой энергии. Класс теплоэнергетической эффективности здания - нормальный. Основные технические решения, обеспечивающие указанную категорию здания: наружные стены выполнены из малоразмерных керамзитобетонных блоков толщиной 0,4 м., наружная отделка здания - штукатурка цементно-песчаной смесью.

Конструктивные решения: конструктивная схема здания - с продольными и поперечными несущими стенами. Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой стен и монолитным перекрытием 1-го этажа и монолитным поясом в уровне 2-го этажа. Перекрытие 2-го этажа - облегченное деревянное. Фундамент - ленточный железобетонный монолитный. Наружные стены - малоразмерные керамзитобетонные блоки, толщиной 0,4 м. Внутренние стены и перегородки – малоразмерные керамзитобетонные блоки толщиной 0,1 м. Перемычки - железобетонные, монолитные. Проемы - окна деревянные; двери деревянные филенчатые. Кровля - скатная, покрытие асбестоцементные листы 

Инженерное обеспечение: Водоснабжение. Источник водоснабжения - центральный водопровод. Канализация: водоотведение от санитарно-технических приборов осуществляется в централизованную сеть. Вентиляция: в соответствии с назначением помещений предусмотрена вентиляция приточно-вытяжная с механическим и естественным побуждением. Удаление воздуха осуществляется из верхней зоны помещений посредством каналов в стенах. Электроснабжение: Основное электроснабжение здания осуществляется от присоединения к городским электрическим сетям. Проводка скрытая. Отопление: источником отопления является - газовый котел.

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что жилой дом литер «Ж», кадастровый номер: №; хозяйственный блок с кадастровым номером №; летняя кухня с кадастровым номером № на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, являются объектами капитального строительства, так как имеют прочную связь с землей в виде фундаментов и их конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений.

Эксперт приходит к выводу, что Жилой дом литер «Ж», кадастровый номер: № на земельном участке по адресу: 

<

адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства и является основным зданием на данном земельном участке.

Наличие на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> основного здания жилого дома: литер «Ж» (исследуемый объект) и литер «А» (не исследуемый объект) свидетельствует о наличии у собственников домовладений условий обеспечения себе жильем без использования помещений объектов литер Г7 и Г11 под жилые комнаты, соответственно здания литер Г7 и Г11 являются вспомогательными.

На основании проведенных исследований экспертом определено: хозяйственный блок с кадастровым номером №; летняя кухня с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, являются объектами вспомогательного использования, так как предназначены для обслуживания и эксплуатации жилого дома литер «Ж» с кадастровым номером № и жилого дома литер «А».

По второму вопросу эксперт пришел к выводу: жилой дом литер «Ж» с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, является индивидуальным жилым домом и эксплуатируется по функциональному назначению, и не имеет признаков объекта, характерных для объекта гостиничного хозяйства, предназначенного для кратковременного возмездного проживания граждан.

Хозяйственный блок литер «Г11» кадастровый номер №, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, эксплуатируется по функциональному назначению в хозяйственных целях и не имеет признаков объекта, характерных для объекта гостиничного хозяйства, предназначенного для кратковременного возмездного проживания граждан;

Летняя кухня литер «Г7» с кадастровым номером №, эксплуатируется по функциональному назначению и не имеет признаков объекта, характерных для объекта гостиничного хозяйства, предназначенного для кратковременного возмездного проживания граждан.

По третьему вопросу эксперт пришел к выводу, что исследуемые объекты: жилой дом Литер «Ж» с кадастровым номером №; хозяйственный блок Литер «Г11» с кадастровым номером №; летняя кухня Литер «Г7» с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья граждан, окружающей среде не создают.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, изложенные в заключении, подтверждаются материалами дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что жилой дом Литер «Ж» с кадастровым номером №; хозяйственный блок Литер «Г11» с кадастровым номером №; летняя кухня Литер «Г7» с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, эксплуатируются по функциональному назначению и не имеют признаков объекта, характерных для объекта гостиничного хозяйства, предназначенного для кратковременного возмездного проживания граждан суд приходит к выводу, что истцом не доказан предмет иска – эксплуатация ответчиками в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные объекты недвижимости эксплуатируются по функциональному назначению в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и не имеют признаков объекта, характерных для объекта гостиничного хозяйства, предназначенного для кратковременного возмездного проживания граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, окружающей среде, оснований для запрета эксплуатации в коммерческих целях земельного участка не установлено, суд полагает возможным в удовлетворении искового заявления отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как было указано выше, определением Анапского городского суда от 05.08.2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно вышеуказанному определению суда, оплата расходов за производство судебной экспертизы возложена на ответчиков – ФИО2, ФИО5

По результатам проведенных экспертом исследований подготовлено заключение № 16-2020/09 от 30.09.2020 года. Стоимость подготовки заключения с учетом фактически затраченного времени составило 100 000 рублей из расчета по 50 000 рублей на каждого из ответчиков.

Из ходатайства директора ООО «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа» № 64 от 01.10.2020 года следует, что оплата за выполненную экспертизу произведена не в полном объеме, в частности ФИО2 не осуществила оплату за производство экспертизы в размере 50 000 рублей. В связи с тем, что исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то судебные расходы подлежат возмещению истцом. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с истца Администрации МО г-к. Анапа в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа» расходы за производство экспертизы в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2, ФИО5 о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации МО г-к Анапа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы за производство экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- .

.

.