Мировой судья Щелконогова А.В. Дело № 12-415/2019

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2019 года судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.03.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, указывая, что в протоколе об административном правонарушении № от 19.02.2014 отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также что им была получена копия протокола.

Заявитель утверждает, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, подписи в протоколе и расписке сделаны не им. Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные доказательства применения технических средств, направленных на сокрытие регистрационных государственных знаков на номере автомобиля. 

Кроме того, указывает заявитель, в материалах дела не имеется сведений о том, что постановление принято к исполнению органами ГИБДД.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил обжалуемое постановление отменить. Также просил восстановить срок для подачи жалобы, поясняя, что до 17.05.2019 не получал копию обжалуемого постановления.

Судом срок для подачи жалобы восстановлен.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления, принимая во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (в редакции, действующей до октября 2014 года) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

19.02.2014 в 14 ч. 10 мин. на ул. 3-го Интернационала, 15 в г. Екатеринбурге ФИО1 управлял автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» государственный регистрационный номер №, на котором установлены приспособления, позволяющие скрыть идентификацию государственных регистрационных знаков (рамка), чем нарушил п. 2.3.1 «Основных Положений ПДД РФ», п. 7.15 ГОСТ 50577-43, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.3.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» Правил дорожного движения РФ. водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Согласно п. 7.15. Государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165) (ред. от 22.05.2009). Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, управлял автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» государственный регистрационный номер №, с видоизмененным, при помощи снежно-ледяного кома, задним государственным регистрационным знаком, препятствующим его идентификации, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из представленного фотоматериала следует, что часть буквенных символов "ОК" и часть цифровых символов "22" заднего государственного регистрационного знака транспортного средства под управлением ФИО1 были действительно залеплены снегом. 

При этом, фотоматериал именно автомобиля заявителя, что им не отрицается, приложенный к протоколу об административном правонарушении, является допустимым доказательством по делу, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном протоколе зафиксированы все персональные данные заявителя – его место жительства на тот период, номер водительского удостоверения,

Доводы заявителя о том, что о составлении протокола об административном правонарушении стало ему известно только при ознакомлении с материалами дела, копия протокола ему не вручалась, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку, как следует из протокола, ФИО1. расписался в протоколе за разъяснением ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о том, что извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также указал, что с нарушением не согласен. Из чего следует, что заявителю была предоставлена возможность указать свои претензии по факту составления протокола об административном правонарушении. Однако, он не указал в протоколе, что ему не была вручена копия данного протокола об административном правонарушении. 

Суд не принимает в качестве доказательства невиновности заявителя заключения специалиста по результатам почерковедческого исследования, поскольку данное исследование произведено на основании фотокопии протокола об административном правонарушении, к данному заключению не представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Оценка указанным доказательствам дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, ставить под сомнение данную судьями оценку оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО1. обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Майорова