Дело № 12-25/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

08 июня 2021 г. п. Охотск

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Н.Н. Джерелейко,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – рыболовецкого колхоза имени Ленина, 

- с жалобой защитника рыболовецкого колхоза имени Ленина на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы режимно-контрольных мероприятий в п. Охотск Погрануправления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 30.03.2021 г. № 9783/115-20,

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз имени Ленина на основании постановления указанного выше должностного лица ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 30.03.2021 г. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, выразившееся в нарушении порядка ведения промыслового журнала в виде невнесения сведений о вылове ВБР за 23.08.2020 г. с искажением фактических размеров улова, при осуществлении лова с помощью маломерного судна «Кухтуй – 1», капитаном судна ФИО1, а кроме того, в отсутствии в период с 07 час. 0 0мин. 23.08.2020 г. по 11 час. 45 мин. 24.08.2020 г. у указанного должностного лица при себе либо на борту судна документа о внесении изменений в разрешение на добычу ВБР РДО № 21/35 от 23.07.2020 г., чем нарушило требования п. 14 и п.22.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267. В связи с этим, на Колхоз наложен административный штраф в сумме 110 000 руб.

Защитник Колхоза обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что событие и обстоятельства административного правонарушения Колхозом не оспариваются, однако при решении вопроса о привлечении к ответственности не было принято во внимание тяжелое финансовое положение у Колхоза, вследствие возникших убытков по итогам работы за 2019 год в размере 40 278 000 руб., и за 2020 г. в размере 176 746 000 руб., в связи с чем сумма штрафа в размере 100 000 руб. носит неоправданно карательный характер, является чрезмерной и приводит к ограничению экономической свободы Колхоза

В судебном заседании представитель или защитник Колхоза участия не принимал, указанное юридическое лицо извещено о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в письменном ходатайстве от 05.04.2021 г. просил о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие данного представителя. 

В письменном мнении по жалобе должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление просило оставить его без изменения, полагая поданную жалобу необоснованной, по доводам, изложенным в данном отзыве. В частности, просил учитывать, что Колхоз ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, постановление вынесено 06.05.2020 г., было обжаловано в Охотский районный суд, который своим решением от 23.05.2020 г. снизил размер штрафа, а в остальной части постановление должностного лица оставил без изменения, а постановлением Хабаровского краевого суда от 07.10.2020 г. данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Штраф по данному делу уплачен Колхозом 04.08.2020 г. Тем самым в действиях Колхоза имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде повторного совершения однорого административного правонарушения, а потому исходя из целей предупреждения совершения лицом новых правонарушений ему был назначен штраф в сумме 100 000 руб., который просил оставить без изменения.

С учетом положений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностное лицо, вынесшие оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, процессуальной целесообразности его вызова для выяснения каких-либо вопросов судом не установлено, в связи с чем в судебном заседании участия не принимало.

В соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, перечисленные в 29.10 КоАП РФ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ № «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются, выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом этого, невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за деяния, в совершении которых установлена его вина. 

Вывод о виновности лица и описание в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о такой виновности, в силу ст.26.1 КоАП РФ должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24 августа 2016 года № 375 «Об утверждении формы промыслового журнала» утверждена форма промыслового журнала.

Рыболовецкий колхоз им. Ленина признан виновным в нарушении требований подп. «а» п.13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, то есть осуществление промышленного рыболовства с несоблюдением обязательных правил для его осуществления в части ведения рыбопользователем промыслового журнала.

Указанная норма Правил рыболовства предусматривает, что рыбопользователи обязаны вести промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов).

Событие административного правонарушения, правильность изложения обстоятельств его совершения в оспариваемом постановлении, а также вывод о виновности в его совершении, Колхозом признаны, подтверждены представленными материалами по делу: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2021 г., копией акта осмотра рыбопромыслового участка от 26.07.2020 г., копией промыслового журнала № 27-21-43/2020, из которого следует, что за 25.07.2020 г. в соответствующие графы и столбцы журнала не внесены объемы добытой рыбы с начала добычи (вылова) нарастающим итогом по видам ВБР – кеты в количестве 3 795 кг., горбуши 1 144 кг., нерки 490 кг., гольца 235 кг., а также страница промыслового журнала за 25.07.2020 г. не подписана должностным лицом, ответственным за его ведение.

В материалах дела представлена копия промыслового журнала, в том числе и за 25.07.2020 г., из которого следует что страница журнала заполнена частично, имеется указание на дату, наименование рыбопользователя, номер разрешения, номер и название РПУ, при этом через графы с наименованием добываемых ВБР проставлена надпись «проходной день», данные по вылову не заполнены, не заполненными являются и графа «улов ВБР с начала добычи (лова) (нарастающий итог) (кг)».

С учетом изложенного квалификацию деяния по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ суд признает правильной.Таким образом, должностное лицо группы режимно-контрольных мероприятий в п. Охотск Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО пришел к правильному выводу о виновности р/к им. Ленина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, суд, исходя из правила, о том, что суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, установил следующее.

Указание в оспариваемом постановлении, а также в отзыве по жалобе Колхоза, на то, что в действиях Колхоза имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения, является ошибочным и такое указание подлежит исключению из постановления.

Как следует из материалов дела р/к им. Ленина постановлением государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Погрануправления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 06.05.2020 г. № 9783/183-20 было привлечено к ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в нарушении порядка ведения промыслового журнала в виде невнесения сведений о вылове ВБР за 13.08.2019 г., а также в отсутствии на борту указанного судна оригинала или заверенной копии документа о соответствии судна требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнений, а также свидетельства об управлении безопасностью, при ведении лова посредством маломерного рыбопромыслового судна ОК-0441, выявленного 14.08.2019 г. в 11 час. 35 мин. в географических координатах 59 гр. 20,01 мин. СШ, 143 гр. 07,64 мин. ВД, РПУ № 6 «Золотой ), чем нарушило требования подп. «а» п.13.2 и подп. «в» п. 15 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267. В связи с этим, на Колхоз наложен административный штраф в сумме 125 000 руб.

Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 23.06.2020 г. № 12-8/2020 указанное постановление по итогам рассмотрения жалобы Колхоза изменено, со снижением штрафа до 50 000 руб.

Данное решение Колхозом также было обжаловано в Хабаровский краевой суд, постановлением которого от 07.10.2020 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения и таким образом вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения Колхозом вышеописанного правонарушения, выявленного 26.07.2020 г., данное юридическое лицо не было подвергнуто административному наказанию, поскольку ни постановление от 06.05.2020 г. № 9783/183-20, ни решение Охотского районного суда Хабаровского края от 23.06.2020 г. № 12-8/2020 не вступили в законную силу, в связи с чем признак повторности административного правонарушения на 26.07.2020 г. в действиях (бездействии) Колхоза отсутствовал.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Оценивая то, в какой мере совершенное противоправное деяние влияет на сохранение ВБР, судом учтено, что добыча (вылов) лососевых видов рыб на момент совершения административного правонарушения осуществлялась Колхозом в соответствии с разрешением на данный вид деятельности, разрешена, незаконно добытых (выловленных) ВБР не обнаружено, объем добычи (ВБР, установленной соответствующим разрешением, юридическим лицом на момент выявления правонарушения не был превышен, способы рыболовства не являлись запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте, место совершения административного правонарушения не относится к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено.

Согласно п. 13.3 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства (утв. Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267), пользователи, за исключением граждан, должны обеспечивать, в том числе, соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте РФ условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. № 170. Согласно пунктам 5.1, 5.2 Порядка, Комиссия устанавливает объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб юридическим лицам и физическим лицам, у которых возникло право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, с которыми заключены договоры пользования рыболовным участком. А также определяет среди прочего сроки начала и запрета осуществления промышленного рыболовства, периодов пропуска производителей анадромных видов рыб на водных объектах.

В соответствии с решением Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае 25.07.2020 г. добычу кеты, горбуши, нерки, относящихся к анадромным видам рыб, Колхоз не осуществлял, о чем и свидетельствует указанная запись о проходном дне в промысловом журнале за данную дату.

Отсутствие промысла в конкретный день не освобождает ответственное лицо от ведения промыслового журнала, в том числе заполнении граф об итоговых показателях за весь период промысла, а также от удостоверения свой подписью конкретной страницы журнала, однако с учетом того, что фактически лов ВБР 25.07.2020 г. не осуществлялся, данное нарушение, по мнению суда, не повлекло искажения учетных данных об итогах промысла.

Сведений о том, что допущенные ошибки при заполнении страницы промыслового журнала ответственных за его ведение лицом повлияли на итоговую отчётность Колхоза, привели к искажениям в данных о количестве добытых ВБР, либо иным образом повлияли на сохранение водных биоресурсов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, совершенное Колхозом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, обстоятельств совершения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением заявителю устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.1 ч. 2, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы режимно-контрольных мероприятий в п. Охотск Погрануправления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 30.03.2021 г. № 9783/115-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении юридического лица – рыболовецкого колхоза имени Ленина отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить рыболовецкому колхозу имени Ленина устное замечание.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд непосредственно, либо через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Джерелейко