УИД № Дело №

Категория 2.234

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. ФИО4

ФИО4 городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании совершенного нотариального действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа г. ФИО4, - исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк». Заявление мотивировано тем, что по требованию ПАО «Сбербанк» нотариусом совершено данное нотариальное действие, которым с него в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Однако оспариваемое нотариальное действие противоречит ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 г. № 4462-1, поскольку ему не было направлено соответствующее уведомление. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 178 000 рублей сроком на 60 месяцев под 39,9 % годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 30 числа каждого месяца в размере 6 885,98 рублей каждый. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В пункт 20 Индивидуальных условий указано, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

Принятые на себя обязательства ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес заемщика ФИО3: 

<

адрес> направило требование о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 206,97 рублей, из которых 166 664,17 рублей – непросроченный основной долг, 6 284,10 рубля – просроченный основной долг, 189,06 рублей – проценты за пользование кредитом, 28 545,89 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 523,75 рубля – неустойка, которую необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № данная претензия ФИО3 вручена ДД.ММ.ГГГГ по QR-коду. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу нотариального округа «

<

адрес>» ФИО8 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору.

При этом банком заявлено о взыскании с ФИО3 только суммы основного долга в размере 172 948,27 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 42 725,28 рублей. Неустойка (пени) к взысканию не предъявлена. 

К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк» приложен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование кредитом (без неустойки) составляет 215 673,55 рубля, из которых: основной долг – 172 948,27 рублей, проценты за пользование кредитом – 42 725,28 рублей.

Нотариусом нотариального округа «город ФИО4» ФИО4 И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия № №) о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 673,55 рубля, из которых основной долг – 172 948,27 рублей, проценты за пользование кредитом – 42 725,28 рублей, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 337 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом в адрес должника ФИО3 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу: 

<

адрес>, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

На основании данной исполнительной надписи нотариуса постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. 

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».

Согласно п. 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения настоящего заявления ФИО3 юридически значимыми являются следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; банком соблюден вышеуказанный 2-летний срок за обращения за исполнительной надписью; должник ФИО3 уведомлен банком о наличии задолженности, которое направлено ему более, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, а банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ); нотариус направил должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи (извещение направлено должнику в день совершения надписи – ДД.ММ.ГГГГ).

Судом изучен вышеуказанный расчет задолженности, приложенный банком к заявлению о совершении исполнительной надписи, который является арифметически последовательным, понятным и верным, он содержит все необходимые сведения для проверки его правильности, в том числе размер кредита, процентную ставку, период просрочки. 

В этой связи, учитывая, что банком не заявлено о взыскании с должника неустойки (пени), заявленные к взысканию с должника ФИО3 сумма основного долга и суммы процентов за пользование кредитом являются бесспорными, подтвержденными имеющимися в материалах дела документами. 

Предъявляя в суд настоящее заявление, ФИО3 указано, что спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, отсутствует. Размер задолженности не оспорен и доказательств неверности его размера не предоставлено. ФИО3 лишь указано, что ПАО «Сбербанк» ему не было направлено уведомление о наличии задолженности. Однако, как указано выше, такое уведомление ему было направлено и получено им ДД.ММ.ГГГГ по QR-коду. 

При таких обстоятельствах при совершении оспариваемой исполнительной надписи нотариусом было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате, в соответствии с которым критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально. Представленный банком пакет документов для совершения исполнительной надписи свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО3 перед ПАО «Сбербанк». 

Таким образом, заявление ФИО3 об оспаривании совершенного нотариального действия удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 311, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене совершенного нотариусом нотариального округа «

<

адрес>» Республики Алтай ФИО2 нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № № по совершению исполнительной надписи о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через ФИО4 городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ