Судья Казанцева Н.С. № 1-977-22-1586/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Чугуновой И.Л.,

осужденного Ч. В.С. и его защитника – адвоката Зайцева В.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ФИО1 А.В. на приговор Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...>.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав прокурора Чугунову И.Л., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Ч.В.С., адвоката Зайцева В.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...>

Ч.В.С., родившийся 

<

...> в ФИО1, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 

<

...> Новгородским районным судом 

<

...> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

постановлением Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> неотбытая часть наказания замена на 2 месяца 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденному Ч.В.С. зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 

<

...> по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> с 

<

...> по 

<

...>.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Ч.В.С.. признан виновным и осужден за покушение на грабеж.

Преступление совершено в период времени с 

<

...> минут до 

<

...> минут 

<

...> в ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Ч.В.С. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Судом принято вышеуказанное решение. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ФИО1 А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Ч.В.С., просит приговор изменить, и назначить Ч.В.С.. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, зачесть в отбытый срок лишения свободы содержание под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Указывает, что осужденный не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку на момент совершения нового преступления виновный не отбывал этот вид наказания в исправительном учреждении, а ограничение свободы к моменту совершении нового преступления не было заменено на лишение свободы. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ч.В.С.. судом первой инстанции не допущено.

Разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании при участии в деле защитника Ч.В.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой его действий, и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ч.В.С. были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе связанных с нарушением права осужденного на защиту.

Убедившись в том, что предъявленное Ч.В.С.. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ч.В.С.. совершено преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Судом обоснованно приняты во внимание данные о личности осужденного Ч.В.С., которые достаточно полно изложены в приговоре. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч.В.С.., судом обоснованно на основании п. «и» ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями, оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья, тяжелое состояние семьи осужденного.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание все имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного, известные на момент постановления приговора. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, равно как и для признания имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Ч.В.С. по преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного, решение суда о возможности достижения в отношении осужденного целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, является правильным. Выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными. 

Назначенное осужденному наказание по виду и сроку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства, оснований для его смягчения не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не согласиться с обоснованным и мотивированным решением суда не имеется. также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания судом применены положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Ч.В.С. назначено на основании ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. 

В действиях Ч.В.С. признан рецидив преступлений по приговору Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...>, но на момент совершения преступления – 

<

...> наказание в виде лишения свободы он не отбывал, поскольку наказание в виде ограничения свободы по приговору от 

<

...> было заменено на лишение свободы только 

<

...>, то есть после совершения Ч.В.С. преступления.

При таких обстоятельствах Ч.В.С. не мог быть назначен вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Поскольку мотивов и оснований для назначения Ч.В.С. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима в приговоре не приведено, осужденному подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Время содержания под стражей подлежит зачету по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В части разрешения вопросов, связанных с мерой пресечения, процессуальными издержками, вещественными доказательствами, приговор суда является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, и сторонами не обжалуется.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих дальнейшее изменение или отмену приговора, не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> в отношении Ч.В.С. изменить, отбывание наказания Ч.В.С. назначить в колонии - поселении.

Время содержания Ч.В.С. под стражей с 

<

...> до дня вступления в законную силу, то есть до 

<

...>, зачесть в срок лишения свободы по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить Ч.В.С.. из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ерофеева