Дело №1-24/2020 (11901640011000121)

УИД 65RS0014-01-2020-000149-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томари 12 мая 2020 года 

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой М.Ю., 

при секретаре Лариошкиной А.Г., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Томаринского района Сатановского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаяхметовой Т.П., предоставившей удостоверение №258 и ордер №8 от 27 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «Оресахстрой» монтажником ЖБИ, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил взрывчатые вещества.

Указанное преступление ФИО1 совершил в селе Черемашанка Томаринского района Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 2005 года, более точное время в ходе дознания не установлено, не имея разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, взрывчатых веществ, и боеприпасов, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» в соответствии с которой хранение гражданского оружия, патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также статьи 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, незаконно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, присвоил найденный им порох, не сдав его в правоохранительный орган, а стал незаконно хранить в помещении сарая, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до 16 часов 05 минут 17 сентября 2019 года, то есть до момента обнаружения и изъятия пороха сотрудниками ОМВД России по Томаринскому городскому округу. Согласно заключению эксперта №539 от 24 сентября 2019 года в ходе ОМП от 17 сентября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято сыпучее вещество общей массой 20,9 грамм, содержащееся в стеклянной банке с металлической крышкой, которое является смесью двух промышленно изготовленных бездымных нитроцеллюлозных порохов: пороха с пластинчатыми зёрнами марки типа «Сокол» и пороха с цилиндрическими зернами большого разнообразия марок порохов. Представленный порох относится к взрывчатым веществам метательного действия пригодным для производства взрыва при определенных условиях.

Действия по данному факту квалифицированы органом предварительного следствия по части 1 статьи 222.1 УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Шаяхметова Т.П. просила производство по делу прекратить в связи с применением меры уголовно-правового характера судебного штрафа, поскольку её подзащитный вину признает, раскаялся, имеет постоянный доход и возможность уплатить штраф, вред от его действий отсутствует. Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, поддержал заявленное защитником Шаяхметовой Т.П. ходатайство, просил его удовлетворить, ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа не является реабилитирующим основанием, указал о наличии ежемесячного дохода в размере 50000 рублей. 

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Шаяхметову Т.П., заключение прокурора Сатановского В.В. по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. 

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании статьи 104.4 УПК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 104.5 УПК РФ).

Согласно части 2 статьи 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Частью 1 статьи 446.3 УПК РФ установлено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, согласие подсудимого ФИО1 с инкриминируемым ему преступлением в полном объеме, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, учитывая его поведение с момента выявления преступления и в ходе дознания, а также в суде, заявление им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, раскаяние в совершении преступления и отсутствие вредных последствий, указание подсудимым о сделанных выводах о недопустимости совершения в дальнейшем преступлений и правонарушении, намерении трудиться и содержать свою семью, учитывая наличие у него ежемесячного дохода, а также совокупный доход семьи, приходя к выводу о заглаженном вреде, а также то обстоятельство, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит заявленное защитником Шаяхметовой Т.П. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению. При этом, определяя размер судебного штрафа, суд, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, назначает судебный штраф в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 25.1,446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство защитника – адвоката Шаяхметовой Т.П. удовлетворить, производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок до 02 июня 2020 года по следующим реквизитам: УФК РФ по Сахалинской области (ОМВД России по Томаринскому городскому округу- Дзержинского, 10, г.Томари), р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г.Южно-Сахалинск, БИК 046401001,ИНН 

<

***>, КПП 651601001, ОКТМО 64748000, КБК 18811621010016000140.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: стеклянную банку со смесью, изъятую в ходе ОМП от 17 сентября 2019 года у ФИО1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томаринскому городскому округу (

<

...>), передать ОМВД России по Томаринскому городскому округу для определения дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ, Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий М.Ю.Солодкова

Копия верна: судья М.Ю.Солодкова