К делу № 1-118/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) - 04.06.2019 года приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, снят с учета УИИ 20.11.2019 года по отбытию наказания; 2) - 30.07.2019 года приговором Шахтинского городского суда по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 5 месяцев; 3) - 03.12.2019 года приговором Белокалитвенского городского суда Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев; 4) - 30.12.2019 года приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 5) - 20.03.2020 года приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима; 6) – 26.05.2020 года приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в ИК общего режима, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, 11 июля 2019 года, около 10 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, незаконно, путем повреждения запирающего устройства, проник в термобокс базовой станции «Шахты-Качкан» сотовой связи объекта Ростовского регионального отделения Кавказского Филиала ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> №, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>» с маркировкой штампа «

<

данные изъяты>», в количестве 6 штук, стоимостью 9537 рублей 01 копейка каждая, общей стоимостью 57222 рублей 06 копеек, а также аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>» с маркировкой штампа «

<

данные изъяты>», в количестве 6 штук, стоимостью 9537 рублей 02 копейки каждая, общей стоимостью 57222 рублей 12 копеек, принадлежащее Ростовскому региональному отделению Кавказского Филиала ПАО «

<

данные изъяты>», после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ростовскому региональному отделению Кавказского Филиала ПАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 114444 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2015 года по настоящее время работает в должности инженера группы по эксплуатации базовых станций и антенно-мачтовых сооружений Кавказского филиала ПАО «

<

данные изъяты>». Их офис расположен по адресу: 

<

адрес>, пер. Полевой №. В обязанности Потерпевший №1 входит обслуживание базовых станций ПАО «

<

данные изъяты>», интеграция введения в эксплуатацию нового оборудования, устранение аварийных ситуаций на сети ПАО «

<

данные изъяты>», а также на основании доверенности представление интересов ПАО «

<

данные изъяты>» в правоохранительных органах и судах. Их филиал обслуживает, в том числе, базовую станцию по адресу: 

<

адрес> №. Так, 11.07.2019 года в журнал аварий поступил электронный сигнал о том, что вышеуказанная базовая станция работает без аккумуляторов и, когда 12.07.2019 года на данную базовую станцию прибыл инженер Свидетель №1, то он обнаружил, что было повреждено ограждение базовой станции, а также взломана дверь на термобоксе, в котором находилось оборудование ПАО «

<

данные изъяты>». Из этого термобокса пропали аккумуляторные батареи в количестве 12 штук: АКБ марки «

<

данные изъяты>» с маркировкой штампа «

<

данные изъяты>», в состоянии б/у, из которых 6 аккумуляторных батарей стоимостью по 9537,01 рублей и 6 аккумуляторных батарей стоимостью по 9537,02 рублей. Общая стоимость похищенных аккумуляторных батарей на момент их кражи, с учетом физического износа, составила 114 444, 18 рублей. Таким образом, в результате совершенной кражи Кавказскому филиалу ПАО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 114 444,18 рублей. На место кражи Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции. Кто мог совершить данную кражу, он не знает и никого не подозревает. В результате кражи аккумуляторных батарей оборудование базовой станции «Шахты-Качкан» не было повреждено, базовая станция просто была бы выведена из строя при экстренном отключении штатного электропитания, так как установленные там аккумуляторы выполняют роль резервного электропитания базовой станции. Камерами видеонаблюдения данная базовая станция не оборудована, в отсутствии сотрудников она никем не охраняется. Плановые объезды базовых станций не осуществляются, так как прошло сокращение кадров и для этих целей не хватает работников, они реагируют, то есть, выезжают на места, только при возникновении экстренных аварийных ситуаций. До 12.07.2019 года специалистами Кавказского филиала ПАО «

<

данные изъяты>» данная базовая станция посещалась в мае 2019 года и на тот момент там все имущество было на месте (л.д. 20-22);

- показаниями подозреваемого ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании находится автомобиль марки «Лада Калина» серебристого цвета, регистрационный знак №, на котором он передвигается на основании доверенности, выписанной знакомым по имени ФИО4. Так, 11.07.2019 года утром, около 10.00 часов, он решил поехать в 

<

адрес>, чтобы совершить кражу аккумуляторных батарей, так как ему нужны были деньги. Он сел в автомобиль «Лада Калина» и на нем приехал в 

<

адрес>, припарковал автомобиль рядом с забором из металлопрофиля, которым была огорожена территории базовой станции. Еще в прошлый раз, когда он проезжал мимо базовой станции, он заметил в заборе небольшой проем, через который можно было зайти на территорию базовой станции. Он 11.07.2019 года через тот проем и прошел на ее территорию, при этом, захватил с собой комплект инструментов из автомобиля, которые ему могли бы пригодиться для того, чтобы взломать ящик, в котором хранились аккумуляторы. Подойдя к базовой станции он увидел, что она была обнесена забором из металлических прутьев и что в калитке имелся проем, так как один из прутьев был наполовину отогнут и через тот проем можно было попасть к самой базовой станции. Кто отогнул тот прут, он не знал. Через проем, где отсутствовал прут, он подошел к базовой станции и к ящику, в котором, как он знал, хранятся аккумуляторы. Данную информацию он узнал через сеть «Интернет». Он увидел, что ящик с аккумуляторными батареями был заперт, с помощью отвертки, которая у него находилась при себе, он поддел пластину сбоку двери ящика и стал надавливать на дверцу. Спустя некоторое время дверца открылась. Он увидел, что внутри ящика имелись полки, на них находилось 12 гелиевых аккумуляторов. С помощью рожкового ключа № он отсоединил клеммы на всех этих аккумуляторах, затем по очереди вытащил их из ящика и по очереди вытащил через проем между прутьями и вынес с территории базовой станции украденные аккумуляторы через проем в заборе из металлопрофиля, загрузил все аккумуляторы в багажник автомобиля «Лака Калина», после чего поехал в г. Шахты. Там он остановился на обочине дороги и по телефону позвонил своему знакомому ФИО3, который, как ему было известно, занимался скупкой б/у аккумуляторных батарей. Он созвонился с ним, сказал, что у него есть аккумуляторные батареи на продажу и договорился о встрече. Он с ФИО3 условились встретиться в п. ХБК в 

<

адрес> в районе стеллы с надписью «ХБК». Когда он приехал в условленное место, что через некоторое время туда на грузовом автомобиле «Газель» подъехал ФИО3, он показал ему аккумуляторы, при этом соврал, что их ему якобы отдали на работе, так как они списаны. ФИО3 сказал, что купит у него аккумуляторы по цене 2000 рублей за один, его эта цена устроила. Он перегрузил все аккумуляторные батареи в количестве 12-ти в штук в автомобиль «Газель», на котором приехал ФИО3, тот расплатился с ним, отдав ему 24000 рублей, после чего уехал. Все деньги, полученные от продажи аккумуляторов, он полностью потратил на личные нужды. Чубченко ФИО3 он не говорил, что аккумуляторы им украдены. О том, что он совершил кражу аккумуляторов с вышки «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, он никому не рассказывал. Он полностью признает вину в совершенной им краже, кражу совершил, потому что у него имелись финансовые трудности. Он обязуется по мере возможности возместить ущерб сотовой компании «

<

данные изъяты>», у которой украл 11.07.2019 года те аккумуляторные батареи. В настоящее время автомобиль «Лада Калина» серебристого цвета, регистрационный знак №, на котором он перевозил украденные аккумуляторы, а также рожковый ключ № и отвертка, с помощью которых он ДД.ММ.ГГГГ взламывал ящик, отсоединял аккумуляторы, находятся у него и он готов их добровольно выдать сотрудникам полиции (л.д. 31-34, 96-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2010 года по настоящее время он работает в должности инженера БС, КСЭ и АМС Кавказского филиала ПАО «

<

данные изъяты>». Их офис расположен по адресу: 

<

адрес> В его обязанности входит: обслуживание базовых станций ПАО «

<

данные изъяты>», интеграция введения в эксплуатацию нового оборудования, устранение аварийных ситуаций на сети ПАО «Мегафон». По адресу: 

<

адрес> № расположена базовая станция сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» «Шахты-Качкан». Так, 11.07.2019 года в журнал аварий поступил электронный сигнал о том, что вышеуказанная базовая станция работает без аккумуляторов. Он 12.07.2019 года около 10 часов 45 минут прибыл на данную базовую станцию с целью проверки ее работы. Подойдя к ней, обнаружил, что было повреждено ограждение базовой станции, то есть, был выгнут прут, а также, взломана дверь на термобоксе, в котором находилось оборудование ПАО «

<

данные изъяты>». Он также обнаружил, что из термобокса пропали аккумуляторные батареи в количестве 12 штук, стоявшие на трех полках, по 4 батареи на каждой. Наименование пропавших батарей было АКБ «

<

данные изъяты>», они все были с маркировкой штампа «

<

данные изъяты>». Обнаружив пропажу, он понял, что была совершена кража, поэтому вызвал сотрудников полиции, а также сообщил о краже своему руководству. Кто мог совершить данную кражу, он не знал. Камерами видеонаблюдения данная базовая станция не оборудована, в отсутствии сотрудников она никем не охраняется. До 12.07.2019 года, когда он обнаружил отсутствие аккумуляторных батарей, данная базовая станция посещалась им в плановом режиме в конце мая 2019 года и на тот момент все аккумуляторные батареи находились на месте, а термобокс с ограждениями не имели никаких повреждений (л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в газету «КВУ», точную дату он не помнит, он давал объявление о покупке аккумуляторов, в котором указывал свой номер телефона. В десятых числах июля 2019 года, точную дату он не помнит, ему поступил звонок от его знакомого, которого звали ФИО5, с ним он познакомился весной 2019 года, после чего периодически с ним общался, так как он продавал ему аккумуляторы. В тот день ФИО5 ему позвонил и сказал, что хочет продать несколько гелиевых аккумуляторов. Они договорились о встрече в районе стеллы п. ХБК в 

<

адрес>. Через некоторое время после звонка ФИО5, который был час, он не помнит, он приехал в назначенное место на своем грузовом автомобиле марки «Газель», регистрационный номер 

<

***> регион и туда же приехал на автомобиле «Лада Калина» серебристого цвета ФИО5. ФИО5 показал ему аккумуляторы, которые привез. Это были гелиевые аккумуляторы в состоянии б/у, в количестве 12-ти штук. Какого они были цвета и их название он не помнит. ФИО5 сказал, что готов продать данные аккумуляторы. На его вопрос о том, где он их взял, ФИО5 сказал, что аккумуляторы эти были списаны у него на работе, в связи с чем он их забрал, так как они там не нужны. Он словам ФИО5 поверил, после чего приобрел у него вышеуказанные аккумуляторы в количестве 12 штук по цене 2000 рублей за один аккумулятор, то есть, заплатил ФИО5 за них 24000 рублей. После чего ФИО5 перегрузил все аккумуляторы из автомобиля «Лада Калина» в кузов автомобиля «Газель» и куда-то уехал. Приобретенные у Лыкова аккумуляторы он на следующий день поехал и продал в г. Ростове-на-Дону возле рынка «Алмаз» неизвестному ему мужчине кавказской национальности за 30000 рублей. Куда далее тот мужчина дел те аккумуляторы, он не знает, так как видел его один раз, имени его не знает, при встрече опознать его не сможет, регистрационный номер его автомобиля «ГАЗЕЛЬ» с тентом он не запомнил. Аккумуляторы он продал тому мужчине, так как, проезжая мимо рынка «

<

данные изъяты>», случайно увидел объявление о том, что человек покупал аккумуляторы б/у. После того дня, как он приобрел у ФИО5 аккумуляторные батареи в количестве 12-ти штук, он с ним еще виделся несколько раз. О том, что те аккумуляторные батареи были краденными, ФИО5 ему ничего не говорил. Об этом ему стало известно от сотрудников полиции, когда он был вызван на допрос. Если бы он заранее знал о том, что данные аккумуляторные батареи были ворованными, то никогда бы не купил их у ФИО5 (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2019 года, в ходе которого произведен осмотр базовой станции ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> №, из термобокса которой 11.07.2019 года ФИО5 совершил кражу аккумуляторных батарей, принадлежащих Ростовскому региональному отделению Кавказского Филиала ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 6-9);

- протоколом выемки от 25.07.2019 года, в ходе которого на стоянке возле ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: 

<

адрес>» у подозреваемого ФИО5 изъяты: автомобиль «Лада Калина» серебристого цвета регистрационный знак №, являющийся транспортным средством, на котором перевозилось похищенное имущество, а также плоская отвертка и рожковый ключ №, являющиеся орудиями преступления (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2019 года, в ходе которого осмотрены изъятые у подозреваемого ФИО5 автомобиль «Лада Калина» серебристого цвета, регистрационный знак №, а также плоская отвертка и рожковый ключ № (л.д. 39-42).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО5 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: показаниями подсудимого ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №1, а также рядом письменных доказательств. 

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО5, действительно имели место, что совершил его именно подсудимый ФИО5, как доказана и вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО5, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО5 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания. Окончательно суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.05.2020 года, без применения дополнительного вида наказания.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО5, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, а также, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому ФИО5 по настоящему приговору, подлежит исполнению в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ФИО5, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.05.2020 года, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, исчислять с 26 мая 2020 года. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое ФИО5 по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.05.2020 года в период с 30 декабря 2019 года по 25 мая 2020 года, включительно. 

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время заключения под стражей ФИО5 в период с 26 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок исполнения наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада Калина» серебристого цвета, регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у подсудимого ФИО5, - считать возвращенным ФИО5; плоскую отвертку, рожковый ключ №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья: