Дело № 2-8117/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2018 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в сумме 207 270,96 руб., 4 980,91 долларов США, 10,72 фунтов стерлингов; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8 695 руб. 

В обоснование требований указал, что на основании доверенности № от 28.08.2013 г., удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО1, зарегистрированной в реестре за №, ФИО5 03.06.2014 обратился в Дополнительный офис № Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за получением денежных средств, причитающихся ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь), находящихся в ПАО Сбербанк на счетах, оформленных на имя умершего гражданина Российской Федерации ФИО10, с причитающимися процентами. При исполнении данного обращения сотрудником ПАО Сбербанк ФИО5 выданы денежные средства в размере 207 270,96 руб., 4 980,91 долларов США, 10,72 фунтов стерлингов по доверенности, в которой он не был уполномочен правом получения денежных средств, причитающихся ФИО2, ФИО3, ФИО4 (он был уполномочен оформлять наследственное дело без права получения денежных средств).12.01.2017 г. в ПАО Сбербанк поступило обращение ФИО8, действующей в интересах ФИО2, ФИО4, ФИО3, содержащее требование. возмещении денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО6 ФИО3 по свидетельству о праве на наследство по завещанию по счетам умершего ФИО10 В ответ на указанное заявление Банком проведена проверка, результатом которой стало Заключение на обращение от 24.04.2017 г., согласно которому Банком была установлена ошибка сотрудника, связанная с выдачей денежных средств со счетов ФИО10 ФИО5, который не был уполномочен на получение денежных средств (отсутствие в доверенности данного полномочия), в связи с чем принято решение о возмещении денежных средств ФИО2, ФИО4, ФИО3 в соответствии с причитающимися им долями. ПАО Сбербанк за счет собственных средств возместило: ФИО2: 259 088,69 руб., 6 226,15 долларов США, 13,40 фунтов стерлингов; ФИО4: 51 817,74 руб., 1 245,23 долларов США, 2,68 фунтов стерлингов; ФИО3: 51 817,74 руб., 1 245,23 долларов США, 2,68 фунтов стерлингов, путем зачисления на их счета по платежным поручениям от 25.04.2017 г. Письмом ПАО Сбербанк известило ФИО5 о необходимости вернуть ошибочно выплаченные денежные средства в срок до 22.05.2017 г. В установленный срок ФИО5 денежные средства не возвращены.

В судебное заседание представитель истца явилась, на иске настаивала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или добросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (преобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании доверенности № от 28.08.2013 г., удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО1, зарегистрированной в реестре за № ФИО5 03.06.2014 обратился в Дополнительный офис № Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за получением денежных средств, причитающихся ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь), находящихся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №,

№, №, №, оформленных на имя умершего гражданина Российской Федерации ФИО10, с причитающимися процентами. 

Нотариусом г. Москвы ФИО1 указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на одну четверть доли имущества в половине доли денежных средств с причитающимися процентами, принадлежащими наследодателю и полагающимися к выплате, находящихся в ПАО Сбербанк на счетах№, №, №,

№, №, №. Таким образом, каждый из указанных наследников имеет право на выплату в размере одной восьмой доли денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах в ПАО Сбербанк. ФИО2 (жена) также принадлежит половина доли в общем совместном имуществе супругов на основании свидетельства о праве собственности, а всего - пять восьмых денежных средств, находящихся на счетах ФИО10, открытых в ПАО Сбербанк.

По состоянию на дату обращения в Банк ФИО5 в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 на счетах умершего ФИО10 оставалось 207 270,96 руб., 4 980,91 долларов США, 10,72 фунтов стерлингов.

При исполнении данного обращения сотрудником ПАО Сбербанк ФИО5 выданы денежные средства в размере 207 270,96 руб., 4 980,91 долларов США, 10,72 фунтов стерлингов по доверенности, в которой он не был уполномочен правом получения денежных средств, причитающихся ФИО2, ФИО3, ФИО4 (он был уполномочен оформлять наследственное дело без права получения денежных средств).

Выплата денежных средств ФИО5 подтверждается расходными кассовыми ордерами от 03.06.2014 г., а также счетами о всех операциях по данным счетам за период с 01.01.2014 г по 18.05.2017 г.

12.01.2017 г. в ПАО Сбербанк поступило обращение ФИО8, действующей в интересах ФИО2, ФИО4, ФИО3, содержащее требование. возмещении денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО6 ФИО3 по свидетельству о праве на наследство по завещанию по счетам умершего ФИО10

В ответ на указанное заявление Банком проведена проверка, результатом которой стало Заключение на обращение от 24.04.2017 г., согласно которому Банком была установлена ошибка сотрудника, связанная с выдачей денежных средств со счетов ФИО10 ФИО5, который не был уполномочен на получение денежных средств (отсутствие в доверенности данного полномочия), в связи с чем принято решение о возмещении денежных средств ФИО2, ФИО4, ФИО3 в соответствии с причитающимися им долями.

ПАО Сбербанк за счет собственных средств возместило: ФИО2: 259 088,69 руб., 6 226,15 долларов США, 13,40 фунтов стерлингов; ФИО4: 51 817,74 руб., 1 245,23 долларов США, 2,68 фунтов стерлингов; ФИО3: 51 817,74 руб., 1 245,23 долларов США, 2,68 фунтов стерлингов;, путем зачисления на их счета по платежным поручениям от 25.04.2017 г.

Письмом ПАО Сбербанк известило ФИО5 о необходимости вернуть ошибочно выплаченные денежные средства в срок до 22.05.2017 г. 

В установленный срок ФИО5 денежные средства не возвращены. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно фактическим обстоятельствам уменьшение имущества Банка произошло 25 апреля 2017.

При взыскании в судебном порядке долга, в том числе в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п.2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, цена иска в данном случае по курсу Центрального банка по состоянию на 24.08.2018 г. составляет 549 507,87 руб.

На основании этого размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 8 695 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 695 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в сумме 207 270,96 руб., 4980,91 долларов США, 10,72 фунтов стерлинга;

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления имущественного характера, в сумме 8 695 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года