Уголовное дело (номер обезличен)

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

(дата обезличена) (адрес обезличен) 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Карачаевска Касаевой Ф.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики, представившей ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) Халкечева Б.Х.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, гражданина Российской Федерации (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево–Черкесская Республика, (адрес обезличен) А, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего на учете в ОВК по (адрес обезличен), не работающего, судимого (дата обезличена) мировым судьёй судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района по статье 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен), Карачаево-Черкесской Республики ФИО2, вступившим в законную силу (дата обезличена), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

(дата обезличена), ФИО1 примерно в 21 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольного напитка, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления сел в автомашину «ВАЗ 21120», с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, 2001 года выпуска, которая была припаркована перед магазином «Изобилие» расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика (адрес обезличен), после чего, запустив двигатель автомобиля, управлял им передвигаясь по территории (адрес обезличен)-Черкесской Республики. 

В 22 часа 05 минут, (дата обезличена) проезжая на вышеуказанном автомобиле рядом с домом (номер обезличен) по (адрес обезличен)-Черкесской Республики, ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский».

На законные требования сотрудников ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, как отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведенной с защитником консультации; последствия и характер заявленного ходатайства он осознает.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным у суда имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании исследовались следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания свидетеля ФИО3 от 28 июня 2019 г. (л.д. 40-42); показания свидетеля ФИО4 от (дата обезличена) (л.д. 43-45); протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена) (л.д. 68-77); протокол выемки от (дата обезличена) (л.д. 23-26); протокол осмотра предметов от (дата обезличена) (л.д. 27-32); протокол осмотра предметов от (дата обезличена) (л.д. 34-38); рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО4 от (дата обезличена) (л.д. 6); протокол 09 СЕ (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена) (л.д. 8); акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена) (л.д. 9); протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата обезличена), (л.д. 10); протокол (адрес обезличен) о задержании транспортного средства от (дата обезличена) (л.д. 11); постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен), Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) (л.д. 85-88); приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) (л.д. 90-93); вещественные доказательства: CD-диск c пятью фрагментами видеозаписей от (дата обезличена)

Оценивая приведенный в обвинительном постановлении доказательства, суд находит из относимыми допустимыми и достоверными и принимает в основу приговора. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Из исследованной судом характеристики ФИО1 усматривается, что он по месту проживания характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого. 

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос, о возможности освобождения виновного от уголовной ответственности по предусмотренным уголовным законом основаниям, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, и личность виновного, приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, не будет способствовать целям и задачам уголовного закона, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с изложенным суд считает, что виновный подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит определить наказание в соответствии со ст. 6 ст. 60 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств. 

При назначении конкретной меры наказания в пределах санкций 264.1 УК РФ суд также принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

При решении вопроса о возможности назначения наказания в виде штрафа за совершение преступления, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, отсутствие заработка, и иных источников дохода ФИО1, свидетельствующих, что назначение виновному наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, поставит его и его семью в бедственное положение, и не возымеет должного воздействия на исправление осужденного, считает нецелесообразным назначение виновному наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 Уголовного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его характеристику по месту жительства, и в результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, избранная в отношении него мера пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Установлено, что ФИО1 судим (дата обезличена) приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района по статье 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Вещественные доказательства: CD-диск c пятью фрагментами видеозаписей от (дата обезличена) надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 21120», 2001 года выпуска, с государственными регистрационными знаками 

<

***> после вступления приговора в силу надлежит возвратить владельцу. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Текеевой М.Б. по назначению на предварительном следствии в сумме 2975 рублей и адвоката Халкечева Б.Х., в судебном заседании в сумме 900 рублей, согласно требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на возмещение за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 8 (восемь) месяцев. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района от (дата обезличена), которым ФИО1 осужден по статье 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа 7000 (семь тысяч) рублей - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: CD-диск c пятью фрагментами видеозаписей, сделанными (дата обезличена) хранить при уголовном деле, автомобиль «ВАЗ 21120», 2001 года выпуска, с государственными регистрационными знаками 

<

***> вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Текеевой М.Б. по назначению на предварительном следствии в сумме 2975 рублей и адвоката Халкечева Б.Х., в судебном заседании в сумме 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденные указывают в своих апелляционных жалобах), а также имеют право отказаться от защитников, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий, судья подпись М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов