К делу № 2а-1524/24

УИД 23RS0050-01-2024-001363-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 апреля 2024 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме в размере 3250 руб., в том числе: транспортный налог за период 2015 г. в размере 3250 руб. 

Свои требования истец обосновал тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 и является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ имеет в собственности объекты налогообложения.

Налоговый орган направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было, в связи с чем в последующем направил требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени налогоплательщику, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил в полном объеме.

На день обращения с настоящим административным исковым заявлением за указанным налогоплательщиком по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей размере 3 250 руб.

Кроме того, МИФНС России № по 

<

адрес> обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и просит признать причины несвоевременного обращения в суд уважительными ввиду того, что после обращения к мировому судье мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесено определение об отказе Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 в связи с тем, что требования налогового органа не являются бесспорными.

Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства, а именно путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, предусмотренном гл.32 КАС РФ.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения не представил.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ФИО2 за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Процедура и сроки взыскания в судебном порядке налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика физического лица (плательщика сборов), не являющегося индивидуальным предпринимателем регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

При рассмотрении дела на основании представленных сведений судом установлено, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

Поскольку в установленный действующим законодательством срок, обязанность по уплате соответствующих сумм задолженности налогоплательщиком выполнена не была, административным истцом в адрес ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так как оплата в указанный срок ФИО2 не была произведена, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Рассматривая ходатайство Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся, в том числе и мировые судьи.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По правилам статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, установив пропуск срока обращения налогового органа в суд по неуважительным причинам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать, ввиду пропуска срока на обращение в суд. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина