Дело № 2-2355/2025

УИД 75RS0002-01-2025-005096-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 декабря 2025 года

Ингодинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: судьи Порошиной Е.В.

при секретаре: Палий Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Р. железные дороги» в лице Забайкальской дирекции снабжения к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, госпошлины.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен ученический договор №. В соответствии с разделом 1 ученического договора работодатель осуществляет профессиональное обучение ученика в ООО «Первый политехнический институт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «экипировщик» с последующим трудоустройством ученика, а ученик обязан отработать у работодателя в течение срока, установленного ученическим договором.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пройдено очное обучение в ООО «Первый политехнический институт» 

<

адрес> по специальности «экипировщик».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу экипировщиком 2-го разряда на базу топлива станции Чита Главного материального склада – обособленной структурной единицы Забайкальской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» Приказом Главного материального склада Забайкальской дирекции снабжения от ДД.ММ.ГГГГ № трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена справка-расчет суммы возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение ФИО1 К возмещению затрат подлежит сумма в размере 34 171,40 руб. ФИО1 с расчётом суммы возмещения затрат согласилась, обязалась в добровольном порядке возместить затраты (заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прилагается к материалам дела). До настоящего времени ФИО1 условия ученического договора не исполнены, возмещение затрат на обучение работодателю не произведено. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 34 171 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила, возражений в суд не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Р. железные дороги» в лице Забайкальской дирекции снабжения и ФИО1 был заключен ученический договор № с последующим трудоустройством, а ученик обязан отработать у работодателя в течение срока, установленного ученическим договором.

Согласно п. 3.2.3 договора, работодатель обязуется выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере 33 660,00 рублей в месяц. В случае увеличения размера показателей, в соответствии с которым рассчитывается размер стипендии, или изменения нормативных документов ОАО «РЖД», приводящих к увеличению размере стипендии, размер стипендии по настоящему договору увеличивается на соответствующую величину. Заключение дополнительного соглашения не требуется.

Стипендия выплачивается один раз в месяц, начиная с месяца заключения настоящего договора.

В последний месяц обучения стипендия выплачивается не позднее дня окончания срока обучения.

В период прохождения производственной практики выплата стипендии не приостанавливается.

В соответствии с п. 3.1.7 Ученического договора ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 1 год.

Согласно п. 3.1.9 договора, в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 3.1.7 настоящего Договора, по инициативе ученика или по основаниям, предусмотренным п. 3,5,6,7,8,11 ч. 1 ст. 81, п.п. 4,8,9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации возместить работодателю стипендию и другие расходы понесенные работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора обучалась за счет истца в ООО «Первый политехнический институт» 

<

адрес> по специальности «экипировщик», что подтверждается выданным ответчику свидетельством.

За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 была выплачена стипендия в общей сложности в сумме 39 428,95 руб., стоимость обучения составила 4 800 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно приказа о приеме на работу, ФИО1 принята на работу экипировщиком 2-го разряда ОАО «РЖД» на Базу топлива станция Чита Главного материального склада с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом об увольнении, с ФИО1 был прекращен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 77 ТК РФ ( по собственному желанию).

Таким образом, ответчиком было отработано 2 месяца из положенных 12.

Расчет задолженности в сумме 34 171,40 руб. за обучение пропорционально неотработанному времени суд находит арифметически верным.

В ходе досудебного урегулирования спора ответчиком было написано обязательство, в котором он обязался выплачивать работодателю задолженность за обучение в размере 34 170,40 руб.

Данное обязательства не исполнено ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Открытое акционерное общество «Р. железные дороги» надлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства по договору о подготовке специалиста, оплатив образовательные услуги, ответчик получил образование по специальности и без уважительных причин не отработала необходимое время, следовательно, ответчик обязан возместить истцу понесенные затраты на обучение пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещению с другой стороны понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина 4 000 руб., уплаченная при обращении в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу ОАО «Р. железные дороги», ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> денежные средства по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 34 171,40 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., а всего 38 171,40 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Порошина Е.В.

Мотивированное решение принято 25.12.2025г.