ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Разумовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004003-40 (производство № 2-3048/2020) по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В качестве оснований иска указано, что 25.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 2 444 840 руб. на срок 84 месяца, под 10,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму с процентами. Возврат кредита и процентов по нему должны осуществляться 20 числа каждого месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил,ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 2 444 840 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства выполнял нерегулярно и не в полном объеме. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 18.07.2020 составляет 2 348 542,08 руб. в том числе: 2 198 648,65 руб. – основной долг; 147 595,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 297,90 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2018 в сумме 2 348 542,08 руб. в том числе: 2 198 648,65 руб. – основной долг; 147 595,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 297,90 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 943 руб. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО ВТБ 24.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки и СМС-сообщения, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 25.09.2018 заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор 

<

***> от 25.09.2018, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 2 444 840 руб. на срок 84 месяца, под 10,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму с процентами. Возврат кредита и процентов по нему должны осуществляться 20 числа каждого месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 2 444 840 руб., что подтверждается выпиской по счету 

<

Номер обезличен>.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 6 договора размер ежемесячного платежа ФИО1 составил 43 733,18 руб., дата ежемесячного платежа указана 25 числа каждого месяца, последний платеж – 41 795,78 руб. 

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2018 по состояниюна 18.07.2020 составляет 2 348 542,08 руб. в том числе: 2 198 648,65 руб. – основной долг; 147 595,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 297,90 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК ПФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору

<

***> от 25.09.2018 сумма основного дога в размере 2 198 648,65 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору, суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет ответчиком не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором 

<

***> от 25.09.2018 в размере 147 595,53 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 18.07.2020 размер неустойки составляет: 2 297,90 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая период просрочки, тот факт, что убытки кредитора возмещаются за счет относительно высокой ставки банковского процента, предусмотренной кредитными договорами, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки по кредитному договору

<

***> от 25.09.2018. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 19 943 руб., оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 840 от 03.08.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2018 в сумме 2 348 542,08 руб. в том числе: 2 198 648,65 руб. – основной долг; 147 595,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 297,90 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 943 руб., всего 2 368 485,08 руб. (два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять руб. 08 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2020.