город Луга 14 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-300/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца фио, представителя истца фио, 

гражданское дело по исковому заявлению фио к ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

фио (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к фио (далее – ответчик) о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которую он унаследовал от матери фио Сестра истца фио также унаследовала ? долю спорной квартиры, однако не оформила её надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ фио умерла, наследником её имущества по закону первой очереди является дочь (ответчик) ФИО1, которая с момента рождения проживает в 

<

адрес>, Латвийской Республики. При жизни, фио спорной ? долей квартиры не пользовалась, намерена была переоформить её на истца, но поскольку также постоянно проживала в 

<

адрес>, Латвийской Республики, документально оформлено ничего не было. При этом сам истец, с 1993 года открыто и непрерывно владеет всей спорной квартирой, ремонтирует и содержит её, в т.ч. оплачивает коммунальные услуги и иные платежи. В связи с чем. Истец полагает, что должен быть признан судом собственником указанного имущества в силу приобретательной давности, истец просит суд признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в порядке приобретательской давности.

Истец – фио, его представитель фио действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий два года (л.д.18), в ходе судебного разбирательства настаивали на заявленных требованиях в полном объеме. 

Ответчик – фио, меры к извещению которой судом были предприняты по адресу, указанному истцом при подаче иска, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения», при этом представила в материалы дела заявление о признании исковых требований с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.53-54).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, истца, показания свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления № означает, что лицо, получая владение, не знало и недолжно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из ППК «Роскадастр», собственником квартиры, площадью 24,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № является в ? доли истец фио (л.д.8-11).

Таким образом, спорным имуществом, право на которое просит признать истец является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ранее, ? доли спорной квартиры (которые испрашивает истец), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35) принадлежали фио, как наследнице в равных долях с истцом наследства после смерти фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужской государственной нотариальной конторы было заведено наследственное дело после смерти фио (л.д.36-48), с заявлением о принятии наследства обратились: истец (сын) фио, дочь фио, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях в отношении спорной квартиры на истца и фио, данное свидетельство зарегистрировано в Лужском БТИ ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д.64-65).

фио умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти выдано Латвийской Республикой (л.д.15).

Наследником первой очереди после смерти фио является ответчик ФИО1, родственные отношения с которой подтверждены свидетельством о рождении, место рождения Рига, Латвия (л.д.12-13).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Как разъяснено в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства, истец фио указывал, что с момента смерти матери – фио, т.е. с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом, пользовался не только своей долей квартиры, а всей квартирой. Указанные выше обстоятельства при рассмотрении дела подтвердили свидетели фио, фио указав, что истец, его супруга проживают по спорному адресу в весенний – летний период, в зимний период также приезжают в квартиру, хранят ключи от всей квартиры у себя. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Ответчик фио в ходе судебного разбирательства по существу заявленных требований не возражала, в связи с чем, представила в материалы дела заявление о признании заявленных требований (л.д.53, оборот). Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Частью 4 ст. 198 ПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено материалами дела, собственник 1/2 доли квартиры, которую испрашивают истец, указал на отсутствие интереса к данному имуществу.

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, усматривается, что единственным возможным владельцем спорной 1/2 доли квартиры являлся фио, доказательств обратного, суду не представлено, что даёт суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно объяснениям истца и представленным доказательствам на протяжении юридически значимого периода времени истец пользуется всей квартирой, как своей собственной, производит оплату обязательных платежей и осуществляют содержание всей квартиры. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо, в том числе и администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорной ? доли квартиры, не проявляло к нему интереса, не несло расходов по содержанию имущества. Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из доказанности стороной истца необходимого юридического состава для признания права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за фио, пол – мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-023, №, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Гражданский, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности:

право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 24,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, Лужский муниципальный район, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись 

УИД 47RS0№-76