Дело № 2а-189/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «23» ноября 2020 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н., 

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2 по исполнительному производству № 17156/19/72015-ИП от 07.10.2019 в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту-ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту- УФССП по Тюменской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2 по исполнительному производству № 17156/19/72015-ИП от 07.10.2019 в отношении должника ФИО1

Требования мотивированы тем, что 24.09.2019, административным истцом предъявлялся исполнительный документ, 2-528/2019/-1М, выданный 21.08.2019, мировым судьей судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2868798993 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не проводилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Нарушены требования ст.ст. 36,67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Нарушены интересы взыскателя. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.10.2019 по 22.10.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.10.2019 по 22.10.2020; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.10.2019 по 22.10.2020; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.10.2019 по 22.10.2020; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.10.2019 по 22.10.2020, а также просит обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП по Тюменской области, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. УФССП по Тюменской области отзыва не представлено. ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам представлено письменное возражение на административное исковое заявление (л.д.93,94), с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, и сводки о совершенных судебным приставом исполнителем ФИО2 исполнительных действиях и вынесенных ею постановлениях по исполнительному производству в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о направленных в ходе исполнительного производства запросах, поступивших ответах. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков. 

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.91).

Изучив административное исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствие со ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Как установлено судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Армизонского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ 2-528/2019/-1М о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21975,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 429,63 рублей, всего взыскано 22404,78 рублей (л.д.7).

На основании чего, руководствуясь ст. 112,12,13,14,30,6,67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по Бердюжскому и 

<

адрес>м ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.44-46), которое, в этот же день, направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтой (л.д.81).

Согласно сводкам по исполнительному производству (л.д.40-43, 95-96), а также сведениям о направленных в ходе исполнительного производства запросах и представленным в суд письменным доказательствам, в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, принимаются необходимые меры по исполнению указанного судебного приказа, своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы: операторам связи, в банки, в ГУВМД России, в ПФР, в ГИБДД МВД России, УФМС России по 

<

адрес>, в ГАУ ТО ЦЗН 

<

адрес> на получение сведений о месте жительства должника, зарегистрированных на него автомототранспортных средствах, счетах в банках, в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Росреестр, ЗАГС, для получения информации о должнике и его имуществе. Поступили сведения об отсутствии счетов, отсутствии у должника автотранспортных средств, имущества, на которое возможно обратить взыскание, сведений о зарегистрированных за должником абонентских номерах, сведения о том, что должник является получателем какого-либо дохода от трудовой деятельности также отсутствуют (л.д.49,54-62,67-73,85,86,97-98), что подтверждает доводы административного ответчика об отсутствии оснований для направления постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода. Разрешены поступившие ходатайства взыскателя. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю (л.д.41). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (л.д.41,47-48).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Бердюжскому и 

<

адрес>м ФИО2 в присутствии понятых, осуществляла выходы по месту жительства должника ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где было установлено отсутствие, на момент выходов, должника по указанному месту жительства, дом был закрыт, опрошены соседи, из письменного объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99) и информации участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ПП МО МВД РФ «Омутинский» ФИО4 (л.д.100), установлено, что должник ранее проживала по месту регистрации, по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время проживает в 

<

адрес> по другому неизвестному адресу, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлены соответствующие акты, подтверждающие доводы административного ответчика о нецелесообразности, при таких обстоятельствах, вынесения постановления о приводе должника (л.д.74-79).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.50,51), которое в этот же день направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтой (л.д.87). 

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и 

<

адрес>м ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.52,53,63-64), постановление направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84). 

Все исполнительные действия были проведены в период с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи административного иска, ДД.ММ.ГГГГ, и продолжают проводиться по день рассмотрения дела судом, что подтверждается указанными выше сводками по исполнительному производству, запросами, ответами на запросы, актами совершения исполнительных действий и вынесенными судебным приставом исполнителем соответствующими постановлениями.

Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не бездействовала, а совершала и совершает необходимые действия по исполнению исполнительного документа, имущественное положение должника, а также место его жительства проверено, в том числе с выходом по месту жительства должника, где установлено отсутствие должника, отсутствие у него имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание, процессуальные документы в адрес взыскателя направлялись, вынесены постановления о временном запрете на выезд из Российской Федерации.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",

предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку, в судебном заседании не установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовала, она своевременно совершила необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2 по исполнительному производству № 17156/19/72015-ИП от 07.10.2019 в отношении должника ФИО1,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья