36RS0001-01-2023-001599-87

Дело № 2 - 1677/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании сделки по дистанционному оформлению кредита недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании сделки по дистанционному оформлению кредита недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь при этом на то, что он, находясь под влиянием обмана, 23.01.2023 г. совершил сделку по дистанционному оформлению в ПАО «МТС-Банк» кредита. Ему на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера № ....., звонил мужчина, представился сотрудником ПАО «МТС-Банка» ФИО2 Указанный мужчина сообщил, что на его имя одобрен кредит, и неизвестное лицо пытается эти деньги похитить. Он поинтересовался, как это возможно без его участия, на что мужчина ответил, что в этом подозреваются сотрудники МТС-Банка. Также сотрудник сказал, что нужно пойти в отделение МТС-Банка и самому забрать кредитную банковскую карту, которую неизвестное лицо оформило на его имя. Перед отправкой за картой он позвонил в МТС-Банк и ему там пояснили, что действительно одобрена кредитная банковская карта, которую может забрать в любом салоне связи «МТС». Таким образом, находясь в служебной командировке в городе Строитель Белгородской области, он отправился в салон связи «МТС», находящийся на ул. 5 Августа, но так как у него не было с собой паспорта, то кредитную карту ему не дали.

В последующем поступил звонок с номера № ....., звонил мужчина, представился оперуполномоченным ФСБ по г. Воронеж, сообщил о том, что в мошеннических действиях они подозревают сотрудника МТС-Банка и попросил истца о помощи (содействии), чтобы поймать этого человека. Для этого нужно было находиться на связи с сотрудниками МТС-Банка и ЦБ РФ, следовать их инструкциям и по окончанию мероприятий нужно было написать заявление. ФИО1 согласился. Сотрудник Центрального банка сказал, что для того чтобы опередить злоумышленника и не допустить несанкционированного получения кредита на имя истца, необходимо самому оформить кредит при помощи мобильного приложения МТС-Банка и забрать деньги.

При помощи мобильного приложения «МТС-Банк» истец совершил сделку по оформлению кредита, которые поступили на имевшуюся у него кредитную карту №№ ....., оформленную ранее в ПАО «МТС-Банк». После чего, со слов сотрудника банка, в счет погашения, как он выразился тайного погашения, необходимо перевести денежные средства по счетам, которые скажет. Он назвал номер банковской карты АО «Тинькофф Банка» №№ ...... На указанную банковскую карту истец перечислил денежные средства двумя переводами по 280 000 руб., всего перечислил 560 000 рублей. Так же в эту сумму входят 45000 рублей, которые были на кредитной карте ранее. После этого он сообщил, что на следующий день они завершат все необходимые действия и истцу позвонят. Также с ним связывались при помощи мессенджера «Вотсапп» с абонентского номера № ......

24 января 2023 года поступил звонок в мессенджере «Вотсапп» с абонентского номера № ....., сообщили, что необходимо также пойти в отделение ПАО «Сбербанк» и провести аналогичные действия, но истец отказался, сказал, что больше ничего переводить не будет. После этого снова позвонили якобы из ФСБ и пытались уговорить снова сотрудничать с сотрудниками банка. Ему истец так же сказал, что больше ничего переводить не будет и прервал разговор.

После чего в мессенджере «Вотсапп» снова перезвонил сотрудник службы безопасности и сказал, что они его обманули, поинтересовался, хочет ли вернуть свои денежные средства, истец ответил, что хочет. Для этого им нужны данные людей и сведения о том, в каких банках они получают заработную плату. На эти слова ФИО1 ответил отказом и позвонил в полицию.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которым по условиям пункта 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита № ПНН301181/810/23 от 23.01.2023 г., сумма кредита составляет 733 920 руб. 

В этот же день, 23 января 2023 года, на имя истца дополнительно была оформлена виртуальная кредитная карта № № ..... (счет № № .....) с кредитным лимитом в размере 50 000 руб.

Таким образом, общая сумма кредитных средств составляет 783920 руб.

Согласно пункту 2.2 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, являющегося составной частью индивидуальных условий договора потребительского кредита № ПНН301181/810/23 от 23.01.2023 г., из вышеуказанной общей суммы кредитных денежных средств была автоматически списана страховая премия в размере 126 720,00 рублей по Программе 27А за риски «ВУТ ВС», и «Потеря работы», а также страховая премия в размере 79 200,00 рублей по Программе 26А за риски «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного».

В силу пункта 2.3 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета также автоматически был оплачен платный пакет услуг «Управляй кредитом», стоимость которого составила 6 000,00 рублей.

Со счета Истца в пользу мошенников двумя равными платежами были переведены по 282 800,00 рублей, комиссия по каждому переводу составила 2 800,00 рублей.

В день оформления кредита и предоставления денежных средств на общую сумму в размере 783 920,00 рублей, указанная сумма практически полностью, за исключением 800,00 рублей, была списана в пользу страховой организации (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»), Ответчика и мошенников.

Просит признать недействительными сделки по дистанционному оформлению в публичном акционерном обществе «МТС-Банк» кредитов на сумму 733 920 руб. и 50 000 руб., совершенные 23 января 2023 года (индивидуальные условия договора потребительского кредита № ПНН301181/810/23 от 23.01.2023 г. и виртуальная кредитная карта № № ..... (счет № № .....), соответственно) и применить в отношении данных сделок последствия их недействительности, в виде освобождения ФИО1 от обязательства по возврату указанных денежных средств, процентов, неустоек, штрафов, а равно в виде прекращения данных кредитных обязательств в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2023 года на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета между банком ПАО «МТС –Банк» и ФИО1 был заключен потребительский кредит, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 733920 руб. под 11,9% годовых до 20.01.2028 г. 

Кроме того, 23.01.2023 года между ПАО «МТС –Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита N 0005430204/23/01/23 на сумму 50000 рублей до 23.01.2026.

Из материалов дела следует, что указанные кредитные договоры были заключены подписания заявления 23.01.2023 года аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. 

Из представленных по запросу суда документов ПАО «МТС-Банк» следует, что смс-сообщение с АСП (аналог собственноручной подписи заемщика) для заключения кредитного договора на сумму 733920 руб. было отправлено 23.01.2023 18:05:25 на номер мобильного телефона ФИО1, дата подписания документации кодом АСП 23.01.2023 18:05:46.

Смс-сообщение с АСП (аналог собственноручной подписи заемщика) для заключения кредитного договора на сумму 50000 руб. было отправлено 23.01.2023 18:19:18 на номер мобильного телефона ФИО1, дата подписания документации кодом АСП 23.01.2023 18:21:03.

В тот же день ФИО1 были осуществлены два перевода денежных средств по 280000 руб. каждый со своей карты на карту АО «Тинькофф Банк» №№ ...... 

Из ответа АО «Тинькофф Банк» на запрос суда следует, что между Банком и ФИО4 10.12.2022 года был заключен договор расчетной карты № № ....., в соответствии с которым выпущена расчетная карта № № ..... и открыт текущий счет. Согласно справки о движении средств АО «Тинькофф Банк» 23.01.2023 года произошло пополнение карты №№ ..... в 19:25:15 на сумму 280000 руб. и в 20:16:35 на сумму 280000 руб. В тот же день 23.01.2023 в 21:01:07 денежные средства в размере 543200 руб. были переведены на карту № ..... клиенту Тинькофф ФИО5

24.01.2023 года истец обратился в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий, на основании которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Постановлением от 25.03.2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию п.1. ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что данные кредитные договоры заключены под влиянием обмана, сформировавшегося под влиянием третьих лиц, поскольку на его телефон был осуществлен звонок от лица, который представился сотрудником МТС-Банка и Центрального банка, в течение телефонного разговора ему поступали СМС-сообщения, содержание которых он сообщил звонившему ему лицу. В результате действий данных лиц были заключены кредитные договоры и осуществлен перевод денежных средств.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 

« О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или 2 ст. 168 ГК РФ). 

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). 

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что все действия по заключению кредитных договоров со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщениями.

С учетом приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры между Банком и ФИО1 были заключены не в соответствии с требованиями закона, имеет место нарушения прав потребителя финансовых услуг.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 в тот же день после получения денежных средств на карту через короткий промежуток времени осуществлены два перевода денежных средств по 280000 руб. каждый со своей карты на карту АО «Тинькофф Банк» №№ ..... указанную сотрудником банка в переписке, иному лицу. Следовательно, по сути, денежные средства не были предоставлены истцу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В данном случае суд делает вывод о недобросовестном поведении Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, что Банком сделано не было.

Поведение ФИО1 в данной ситуации было добросовестным, учитывая его обращение на следующий день в правоохранительные органы для защиты своих прав. 

Из материалов дела следует, что ответчик должен был знать о заключении сделки с потребителем под введением его в заблуждение, если бы поведение сотрудников Банка было добросовестным, отвечающим требованиям закона, ФИО1 был лишен возможности знать о действительном положении дел относительно предмета, природы сделки, характера обязательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и наличии оснований для признания сделок, заключенных между Банком и ФИО1, недействительными с момента их совершения. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными, заключенные 23.01.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, договор № № ..... о предоставлении кредита на сумму 50000 руб., договор №ПНН301181/810/23 о предоставлении потребительского кредита на сумму 733920 руб., применить в отношении данных сделок последствия их недействительности в виде освобождения ФИО1 от обязательства по возврату указанных денежных средств, процентов, неустоек, штрафов, а равно в виде прекращения данных кредитных обязательств в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова 

Мотивированное решение составлено 23.11.2023 года