Производство № 2-4200/2024

УИД 28RS0004-01-2024-006649-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

Председательствующего судьи Приходько А.В.,

При секретаре судебного заседания Исаченко Е.С.,

С участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Ивановской О. АнатО., действующей на основании ордера № 64 от 7 июня 2024 года, представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.04.2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска о признании членами семьи умершего, признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к администрации города Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска о признании членами семьи умершего, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, в обоснование, указав, что 18 февраля 1998 года между истцом ФИО1 и ФИО4 был заключен брак. В 1998 году ФИО4 вселил ФИО1 как законную супругу в квартиру № *** как члена семьи. С 1993 года ФИО1 и ФИО4 проживали в гражданском браке. С 1998 года и до дня смерти ФИО4 они проживали вместе одной семьей в квартире № *** и вели общее хозяйство. Из общего семейного бюджета супруги несли общие расходы на питание, покупали в квартиру необходимые предметы домашнего обихода, мебель, технику, одежду, обувь и все необходимое для жизни, а так же содержали указанное жилое помещение, производили ремонты и оплачивали коммунальные услуги. Все, что есть в спорном жилом помещении куплено на общие совместные средства. После смерти мужа, ФИО1 всем имуществом пользуется до настоящего времени. Последние ремонтные работы в квартире производились в период с 2016 года по 2023 год. ФИО4 являлся основным нанимателем, по договору социального найма указанного жилого помещения от 16.02.2011 года, заключенного на основании ордера от 28 июля 1987 года. В договор социального найма была вписана его сестра ФИО5, которая умерла 17.08.2021 года. В 2015 году умер сын супруга ФИО6, у которого остались дети ФИО2 и ФИО7 С этого времени ФИО4 вселил в спорное жилое помещение внучку ФИО2, которая является дочкой умершего сына, как члена семьи. ФИО4 и ФИО1 стали проживать вместе с внучкой ФИО2, заботились о ней, кормили и одевали её, помогали невестке воспитывать детей. По достижении 19 лет Алёна стала работать, совмещая учёбу и работу. ФИО2 с 2015 года и до смерти ФИО4 жила вместе с истцом и вела общее с ФИО1 и ФИО4 хозяйство. После смерти ФИО4, А. продолжает проживать вместе с истцом в указанной квартире, работает, и истец и ФИО2 вместе ведут общее хозяйство, совместно покупают продукты питания, содержат жилое помещение, оплачивают коммунальные услуги. Истец как супруга и ФИО2 как внучка, были вселены ФИО4 как члены семьи задолго до смерти ФИО4 и продолжают проживать в квартире, содержать жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги. Так как фактически сестра ФИО4 - ФИО5 проживала вместе с их мамой и после смерти мамы осталась проживать в её квартире, ФИО4 обращался в прокуратуру, а прокуратура обращалась в суд с иском о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением. Решением Благовещенского городского суда от 26.06.2020 года, ФИО5 была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, после чего ФИО4 включил истца и внучку ФИО2 в договор социального найма, на основании дополнительного соглашения от 10.08.2020 года № 100/1 и № 100/2. ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по данному адресу. 07 декабря 2020 года ФИО4 приватизировал квартиру на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в его собственность. Истцы дали согласие на приватизацию ФИО4 спорного жилого помещения. Все действия ФИО4, подтверждают указанные обстоятельства, что истцы являлись и юридически и фактически одной семьей, совместно проживали в указанной квартире, вели общее хозяйство, и несли вместе обязанности по договору социального найма. Истцы и ФИО4 проживали в квартире, пользовались жилым помещением для проживания и оплачивали коммунальные услуги из общего семейного бюджета. По настоящее время истец, ФИО1, как супруга и ФИО2 как внучка, вселенные как члены семьи умершим нанимателем ФИО4, продолжают проживать в квартире и нести обязанности по договору социального найма, а также по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. По жалобе сестры мужа, ФИО5, решение о признании её утратившей право пользования жилого помещения было отменено. В дальнейшем решением Благовещенского городского суда от 22 апреля 2021 года дополнительные соглашения к договору социального найма, а также договор приватизации от 07.12.2020 года были признаны недействительными. Однако это не изменило самого факта проживания ФИО1 и ФИО2 в квартире в качестве членов семьи и несения вместе с ФИО4 бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг. После смерти ФИО5, в 2021 году, муж истца ФИО4 обращался к ответчикам с вопросом о включении ФИО1 и внучки ФИО2 в договор социального найма, а так же по вопросу повторной подачи документов на приватизацию. При проверке документов выяснилось, что квартира приватизирована на одного ФИО4 и находится в его собственности. 19 мая 2023 года после смерти мужа ФИО4 было заведено наследственное дело у нотариуса ФИО8 Нотариус подтвердила, что в собственности умершего ФИО4 имеется квартира по адресу: ***, которая находится в обременении. Для того, что бы принять квартиру по наследству и оформить в собственность необходимо снять обременение. Истцы обратились с этим вопросом в Комитет по управлению имуществом администрации города Благовещенска. Определением Благовещенского городского суда от 09 февраля 2024 года обременение с квартиры № *** было снято, и видимо после этого было исполнено судебное решение от 22 апреля 2021 года и квартира вновь перешла в муниципальную собственность. В итоге получается, что ФИО5 решение суда не было подано на исполнение и осталось не исполненным. В результате этого супруг истца после смерти сестры не смог вновь заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, не смог вновь приватизировать квартиру, так как квартира числилась приватизированной за ним. После смерти ФИО4 ответчиком было снято обременение, и квартира перешла в муниципальную собственность. Истец, как супруга умершего нанимателя, обратилась в МКУ «БГАЖЦ» с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма. 21 марта 2024 года МКУ «БГАЖЦ» истцу отказало в заключении дополнительного соглашения поскольку истец не предоставила решения суда о признании истца и ФИО2 членами семьи ФИО4 и о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, истцы просят суд признать ФИО1 и ФИО2 членами семьи ФИО4, умершего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: *** на условиях договора социального найма. Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: *** на условиях договора социального найма.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Ивановская О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что истцы всегда участвовали в ведении общего хозяйства, вносили свои средства в его содержание, что также подтверждается документами из материалов гражданского дела. Договор социального найма жилого помещения № 100 от 16 февраля 2011 года не оспаривался, ФИО5 был оспорен договор приватизации и дополнительные соглашения к договору социального найма жилого помещения № 100 от 16 февраля 2011 года. При подписании дополнительных соглашений согласие сестры умершего ФИО4 не требовалось, так как на тот момент она была признана лицом, утратившим право пользования спорным жилым помещением. В договоре социального найма была указана сестра ФИО5 в качестве членов семьи нанимателя ФИО4 У ФИО5 не имеется наследников, так как она была лишена родительских прав в отношении своих детей. Истец ФИО1 вместе с умершим ФИО4 вселились в квартиру в 1998 году. Сестра ФИО5 в квартире никогда не проживала. Истец ФИО2 после смерти отца ФИО6 сына умершего ФИО4 стала проживать в квартире с истцом ФИО1 и умершим ФИО4, который при жизни очень любил её и воспитывал как дочь. В настоящее время ребенок находится на иждивении и мамы и у бабушки. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив, что А. действительно проживала у бабушки с дедушкой.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились: представители ответчиков администрации города Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие причины не явки суду не известны, ответчик Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно п. 1.1. Положения о Комитете, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска от 05.08.2011 № 3445, Комитет является отраслевым органом администрации города Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования города Благовещенска. В соответствии с п. 3.1.2. Положения о Комитете, Комитет осуществляет в установленном порядке учет имущества, находящегося в муниципальной собственности, в том числе земельных участков, ведение реестра муниципальной собственности и выдачу выписок из него. Жилое помещение - квартира № ***, расположенная по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества муниципального образования города Благовещенска. В соответствии с постановлением администрации города Благовещенска от 09.02.2022 № 549 «О разграничении полномочий между отраслевыми органами администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом», муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» осуществляет полномочия Наймодателя в отношении муниципальных жилых помещений, а также нежилых помещений, в которых проживают граждане. На основании изложенного Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, просят исключить Комитет из числа ответчиков.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, *** года рождения и ФИО1, *** года рождения, заключили брак 18 февраля 1998 года, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 18 февраля 1998 года произведена запись № ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЖО *** от 18 февраля 1998 года.

ФИО4 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании решения о предоставлении жилого помещения (ордера от 28 июля 1987 года № 1531А), совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: сестра – ФИО5, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 100 от 16 февраля 2011 года.

Согласно дополнительным соглашениям № 100/1 от 10 августа 2020 года и 100/2 от 08 октября 2020 года к договору социального найма жилого помещения от 16 февраля 2011 года № 100, при жизни ФИО4 включил истцов в договор социального найма от 16.02.2011 года № 100 в качестве членов семьи нанимателя.

ФИО4, *** года рождения, умер 3 апреля 2023 года, о чем 5 апреля 2023 года составлена запись акта о смерти № ***, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ *** от 5 апреля 2023 года.

При жизни ФИО4 обращался в прокуратуру с заявлением, а прокуратура обращалась в суд с исковым заявлением о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июня 2020 года разрешены исковые требования прокурора города Благовещенска, действующего в интересах ФИО4 к ФИО5, МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета. Решено признать ФИО5, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ***. В удвоелвтрении требований о возложении обязанности по снятию сведений с регистрационного учета – отказано. 

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 апреля 2021 года разрешены исковые требования ФИО5 к ФИО4, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки. Решено признать недействительным дополнительное соглашение № 100/1 заключённого муниципальным казенным учреждением «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» и ФИО4 *** к договору социального найма № 100 от 16 февраля 2011 года. Признать недействительным дополнительное соглашение № 100/2 заключённого муниципальным казенным учреждением «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» и ФИО4 08 октября 2020 года к договору социального найма № 100 от 16 февраля 2011 года. Признать недействительным договор № 55254 от 07 декабря 2020 года на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан в отношении жилого помещения – квартиры № ***, заключенного между ФИО4 и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска. Прекратить право собственности на жилое помещение - квартиру № *** ФИО4, зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязать ФИО4 передать жилое помещение – квартиру №*** собственность муниципального образования г. Благовещенск.

ФИО5, *** года рождения, умерла 17 августа 2021 года в городе Благовещенск Амурская область, о чем 18 августа 2021 года составлена запись акта о смерти № ***, что подтверждается повторным свидетельством о смерти I-ОТ № *** от 21 марта 2022 года.

ФИО6, родился *** в ***, о чем *** года составлена запись акта о рождении № *** где в графе отец указан ФИО4, *** года рождения, в графе мать указана ФИО9, *** года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о рождении II-ОТ *** от *** года. 

ФИО6, *** года рождения, умер ***, о чем 06 июля 2015 года составлена запись акта о смерти № ***, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ *** от 06 июля 2015 года. 

ФИО2, родилась *** в городе ***, о чем *** года составлена запись акта о рождении ***, где в графе отец указан ФИО6, в графе мать указана ФИО3, что подтверждается повторным свидетельством о рождении I-ОТ *** от *** года. 

ФИО7, родился *** в городе ***, о чем *** составлена запись акта о рождении ***, где в графе отец указан ФИО6, в графе мать указана ФИО3, что подтверждается повторным свидетельством о рождении I-ОТ *** от ***. 

Из справки № 11398 от 2 сентября 2020 года следует, что ФИО4, *** года рождения при жизни был зарегистрирован по адресу: *** ***. Совместно с ним по данному адресу зарегистрированы: с 14 августа 2020 года ФИО1, *** года рождения, с 04 августа 1987 года по 13 августа 2020 года ФИО5, *** года рождения. 

Согласно адресной справке ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» № 333 и справке № *** от 01 сентября 2020 года, ФИО1, *** года рождения, зарегистрирована по адресу: *** 14 августа 2020 года. Совместно с ней по данному адресу при жизни был зарегистрирован ФИО4, *** года рождения с 03 марта 1998 года. 

Согласно адресной справке ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» № 334 от 20 февраля 2024 года, ФИО2, *** года рождения, зарегистрирована по адресу: *** 13 октября 2020 года.

9 декабря 2020 года, ФИО4 приватизировал спорное жилое помещение на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в его собственность от 7 декабря 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВД-001/2020-27566020 от 07 декабря 2020 года и выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-252159388 от 09 ноября 2023 года. 

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 февраля 2024 года, отменены обеспечительные меры, принятые определением Благовещенского городского суда от 11 января 2021 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: ***. 

На основании поданного заявления ФИО2 вны, 19 мая 2023 года заведено наследственное дело 30/2023 к имуществу умершего 03 апреля 2023 года ФИО4, проживающего по адресу: ***. По состоянию на 29 марта 2024 года кроме ФИО2, наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО7, что подтверждается справкой регистрационный номер 100 от 29 марта 2024 года, выданной ФИО2 нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО8

ФИО1 обратилась в МКУ «БГАЖЦ» с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на что ответом МКУ "БГАЖЦ" № 01-17/1173 от 21 марта 2024 года ей было отказано в совершении указанных действий.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 14), разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совмести с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ). 

В пункте 26 постановления Пленума № 14 Верховный Суд Российской Федерации указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения о договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению являются: вселение истца в спорное жилое помещение и его постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведение с ним совместного хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью, ведение с нанимателем общего хозяйства подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошены следующие свидетели: ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, суду пояснила, что знакома с ФИО2 в 2013 года, познакомились в 26 школе города Благовещенска. На момент знакомства А. проживала по ул. *** с мамой, отцом и братом. В 2016 году переехала жить в квартиру в доме по ул. Лазо к бабушке с дедушкой, так как у бабушки больше площадь и лучше условия для проживания. Она и сама лично была в спорном жилом помещении и подтвердила, что у А. имелась там своя личная комната. Отношения в семье ФИО2 хорошие и доброжелательные. Ей, со слов бабушки, известно, что А. работает и помогает ей материально. Во время ремонта спорного жилого помещения, ФИО2 сама за свои личные денежные средства покупала мебель в квартиру. Ей неизвестно о каких-либо проблемах со спорным жилым помещением. Подтвердила что фотографии, которые имеются в материалах дела подлинные, сделаны в спорной квартире, на фотографиях А., дедушка и другие родственники. 

Свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснил, что приходится истцу ФИО1 соседом, неприязненных отношений не имеет. Давно проживает с истцом по одному адресу, одновременно заселялся в дом с умершим ФИО4, который сразу заехал со своей семьей в спорную квартиру. Квартиру получали в одно время, вселялись на основании ордера. С ФИО4 вселилась его жена и внучка, которая проживала с ними. Он часто встречал внучку ФИО4 в спорном жилом помещении. С момента заселения с 1998 года, ФИО4, его жена ФИО1 и внучка ФИО2 проживали в спорном жилом помещении, никуда из него не выезжая. В квартире неоднократно производились ремонтные работы. Семья хорошая, крепкая. Ему неизвестно о наличии каких-либо проблем со спорной квартирой. У С. была сестра, но она никогда не проживала в спорном жилом помещении.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что приходится другом семьи истца, неприязненных отношений к ним не имеет. Знаком с истцом с 1998 года, в то время семья проживала по адресу: ***. Истец проживала с мужем и внучкой. В квартире неоднократно производились ремонтные работы. На сегодняшний день истец с внучкой проживают в спорном жилом помещении, никуда не переезжали. Были проблемы с квартирой, так как сестра умершего ФИО4 на неё претендовала. Сестру в квартире свидетель никогда не видел. Внучка А. с 2015 года стала постоянно проживать с бабушкой, после смерти дедушки ФИО4 и на сегодняшний день внучка ФИО2 также проживает в спорном жилом помещении. 

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с семьей ФИО1, находится в дружеских отношениях, неприязненных отношений не испытывает. Познакомилась с истцом в начале 2000-х годов. Пояснила, что истец проживает по адресу: ***, бывала у нее в гостях. С момента знакомства истец проживала с мужем, на детей свидетель не обращала внимание. Ей, со слов истца, известно, что с ними проживала внучка и проживает по настоящее время. Свидетелю неизвестно были ли проблемы со спорной квартирой у семьи М-ных, но знает, что в спорном жилом помещении были частные ремонты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что находится в дружеских отношениях с ФИО1, был знаком с покойным мужем истца, неприязненных отношений не испытывает. Свидетель познакомился с ФИО4 в 1976 году, познакомили на работе. ФИО4 проживал по адресу: ***. совместно с женой ФИО1 и внучка ФИО2 Ему известно, что у ФИО4 был конфликт по наследству с сестрой, никогда не видел сестру ФИО4 Свидетель описал семью покойного ФИО4 как дружную и хорошую семью. В спорном жилом помещение, часто производился ремонт, истцы постоянно улучшали спорное жилое помещение. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что супруга покойного ФИО4 - ФИО1 и внучка - ФИО2 были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: *** нанимателем ФИО4 в качестве членов его семьи и именно в таком качестве проживали в нем совместно с нанимателем до самой его смерти. Истцы с момента вселения совместно с нанимателем несли общие расходы по содержанию квартиры, а также оплаты жилищно-коммунальных услуг, производили ремонт спорного жилого помещения, указанное свидетельствует о том, что при жизни нанимателя ФИО4 истцы фактически являлись одной семьей с ним. Кроме того, ранее существовало дополнительное соглашение № 100/2 от 08 октября 2020 года к договору социального найма № 100 от 16 февраля 2011 года, где совместно с нанимателем ФИО4 в жилое помещение были вселены: супруга ФИО1 и его внучка ФИО2, как члены его семьи и по данным обстоятельствам соглашение не признавалось недействительным. Совокупность всех установленных условий, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО4 признавал членами семьи ФИО1 и внучку ФИО2, которые были вселены в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, как члены его семьи и приобрели равное с нанимателем права пользования спорным жилым помещением. 

Требования истцов о признании их членами семьи ФИО4, умершего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ***, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

После смерти нанимателя истцы продолжили и продолжают проживать в указанном жилом помещении, исполняют обязанности нанимателя, производят оплату жилищно-коммунальных услуг и несут бремя содержания спорного жилого помещения. Кроме того, истец предпринимал меры для заключения договора социального найма, обращаясь к собственнику помещения.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих законность вселения истцов в спорное жилое помещение, нанимателем которого являлся ФИО4, не опровергнуты обстоятельства проживания истцов одной семьей с нанимателем.

Наличие у истцов постоянной регистрации по адресу нахождения спорной квартиры, также не опровергает вышеназванных обстоятельств, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, однако говорит о том, что ни ответчиком, ни самим нанимателем не были оспорены основания и факт регистрации истцов в спорном жилом помещении ни с момента регистрации, ни в настоящее время. Юридическое значение для признания права пользования жилым помещением имеет факт вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживание в жилом помещении. 

То обстоятельство, что первоначальный наниматель ФИО4 не обращался к наймодателю за получением согласия на вселение истцов в спорное жилое помещение, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

После смерти нанимателя ФИО4 и до обращения истцов с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение законность вселения истцов и проживания в спорном жилом помещении никто не оспаривал. 

Спорное жилое помещение является для истцов местом постоянного жительства в течение продолжительного времени, а не местом пребывания. Иного жилья в собственности истцов не имеется.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, требования ФИО1 и ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, общей площадью 46,8 кв.м., на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требования истцов о признании членами семьи умершего, признании права пользования жилым помещением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1. Положения о Комитете, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска от 05.08.2011 № 3445, Комитет является отраслевым органом администрации города Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования города Благовещенска. 

В соответствии с п. 3.1.2. Положения о Комитете, Комитет осуществляет в установленном порядке учет имущества, находящегося в муниципальной собственности, в том числе земельных участков, ведение реестра муниципальной собственности и выдачу выписок из него. 

Жилое помещение - квартира № ***, расположенная по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества муниципального образования города Благовещенска. 

В соответствии с постановлением администрации города Благовещенска от 09.02.2022 № 549 «О разграничении полномочий между отраслевыми органами администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом», муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» осуществляет полномочия Наймодателя в отношении муниципальных жилых помещений, а также нежилых помещений, в которых проживают граждане, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска – отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1, ФИО2 – удовлетворить в части.

Признать ФИО1 и ФИО2 членами семьи ФИО4, умершего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, общей площадью 46,8 кв.м., на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, общей площадью 46,8 кв.м., на условиях договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Приходько А.В.

Решение в окончательной форме составлено 5 июля 2024 года