Административное дело №.../2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

с участием прокурора Б.В.А., представителя административного истца П.В.С., административного ответчика К.Е.Р., с использованием видеоконференц-связи, 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по (место расположения обезличено)» к К.Е.Р. об установлении административного надзора, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по (место расположения обезличено)» (далее – ФКУ ИК-... обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ответчику К.Е.Р., требуя –

- установить административный надзор в отношении К.Е.Р. сроком на 2 года 11 месяцев;

- установить административные ограничения на весь срок административного надзора в виде:

- запрета пребывания вне места жительства по адресу: (место расположения обезличено), в период с 22:00 до 06:00;

- запрет выезда за пределы (место расположения обезличено), без уведомления органов, осуществляющих контроль;

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

В обоснование требований заявитель указал следующее.

К.Е.Р., ../../.... г. года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-... за совершение особо тяжкого преступления, освобождается по отбытию наказания ../../.... г..

Основанием для отбывания наказания в виде лишения свободы послужил приговор Краснотурьинского городского от ../../.... г., которым К.Е.Р. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ, определено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет лишения свободы. Впоследствии размер наказания изменен на 10 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

С ../../.... г. административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-..., трудоустроена швеей, в настоящее время трудится контролером ОТК. Отношение к труду хорошее и отличное, привлекается к работам по благоустройству территории. На меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, активно участвует в общественной жизни отряда и учреждения. По материалам личного дела имеет ряд дисциплинарных взысканий и поощрений.

К.Е.Р. за время отбывания наказания была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника учреждения ФКУ ИК-... от ../../.... г..

Истец полагает, что в связи с совершением административным ответчиком особо тяжкого преступления и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеются основания для установления административного надзора и применения ряда административных ограничений (л.д. ...).

Представитель административного истца ФКУ ИК... П.В.С., действующая на основании доверенности (л.д. ...), поддержала доводы искового заявления, просила требования удовлетворить. Срок административного надзора и периодичность явки для регистрации администрация учреждения полагает возможным установить, исходя из характеристики К.Е.Р. и характера совершенных ею преступлений.

Административный ответчик К.Е.Р. требования административного истца признал частично: ответчик полагает чрезмерными административные ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время, в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц – полагает достаточным ограничение в виде явки 2 раза в месяц. Ответчик не согласился со сроком надзора 2 года 11 месяцев, считает, что с учетом ее поведения достаточным может быть срок надзора 1 год.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора Б.В.А., полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, но с учетом доводов возражений административного ответчика и положительной характеристики возможным уменьшить продолжительность надзора до 2-х лет, а количество явок для регистрации до 2-х раз в месяц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту настоящего решения – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что административный ответчик К.Е.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-... на основании вышеуказанного приговора (л.д. ...). Указанным приговором К.Е.Р. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ. 

Из материалов дела усматривается, что К.Е.Р. в установленном порядке была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-... от ../../.... г. (л.д. 28). За время отбывания наказания К.Е.Р. была привлечена к дисциплинарной ответственности 7 раз (справка – л.д. ...).

Таким образом, поскольку административный ответчик осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, дважды был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он является лицом, отнесенным Законом к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона. 

В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на К.Е.Р. (л.д. ...), содержание которой изложено в заявлении. В ходе судебного разбирательства проверены доводы административного ответчика. При принятии решения судом приняты во внимание данные о том, что дисциплинарные взыскания наложены на административного ответчика в период с 2007 года по ../../.... г.. В то же время ответчик имеет 11 поощрений, большая часть которых состоялась в период с ../../.... г. года по настоящее время. Суд также обращает внимание на положительные характеристики ответчика, активное участие в труде, общественной жизни учреждения, участие в процессе социализации, воспитательных мероприятиях (л.д...

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы административных истца и ответчика, заключение прокурора, суд пришел к выводу о том, что требование истца об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00, исходя из характера совершенных ответчиком преступных деяний, является обоснованным. 

Суд, исходя из положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», полагает возможным не указывать в резолютивной части решения конкретное место проживания ответчика. Ограничение в виде запрета выезда за установленные пределы территории суд считает возможным удовлетворить, определив территорию (место расположения обезличено). 

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении поднадзорного К.Е.Р. административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке. 

С учетом характера совершенных ответчиком преступлений, данных о его личности, в том числе в период отбывания наказания, суд полагает необходимым удовлетворить требование административного истца частично и определить количество явок для регистрации 2 раза в месяц. 

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 Федерального закона, устанавливается на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции Закона на дату совершения преступного деяния).

Руководствуясь указанными законодательными нормами и данными о личности административного ответчика, суд полагает возможным установить срок административного надзора продолжительностью 2 года. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Оценивая доводы административного ответчика, суд пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по (место расположения обезличено)» к К.Е.Р. об установлении административного надзора – удовлетворить частично. 

Установить административный надзор в отношении К.Е.Р., ../../.... г. года рождения. 

Административный надзор в отношении К.Е.Р., ../../.... г. года рождения, установить сроком на 2 (два) года, исчисляя данный срок со дня постановки на учет по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть не свыше восьми лет.

Установить в отношении поднадзорного К.Е.Р., ../../.... г. года рождения, административные ограничения в виде -

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом преимущественного пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрета выезда за пределы (место расположения обезличено);

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено). 

Судья А.В. Колядин

Решение по административному делу №... 

в окончательной форме принято ../../.... г..