Дело № 1-89/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при помощнике судьи Варавиной Е.М., секретаре Мухаметкаримовой А.А., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО5, ФИО6, помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО7, ФИО8, ФИО9,

защитников – адвокатов Зайцевой О.С., Пилипенко А.В., Нахшунова А.Я.,

подсудимых ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 и ФИО10 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно

ФИО11 и ФИО10, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и корыстный мотив, не позднее 16 часов 00 минут 22 декабря 2017 года, вступили в преступный сговор на осуществление преступных действий, направленных на незаконное приобретение в целях сбыта и последующий сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно распределению ролей в преступной группе и во исполнение единого преступного умысла, ФИО11 не позднее 16 часов 00 минут 22 декабря 2017 года, умышленно, незаконно, действуя из корыстных побуждений, в целях последующего совместного незаконного сбыта наркотических средств, неопределенному кругу лиц, заказал из приисканного им источника смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой соответственно № 1 - 0,99 грамма, № 2 – 0,99 грамма, общей массой 1,98 грамма, то есть в значительном размере, тем самым приискал средство совершения преступления. Затем ФИО10 и ФИО11 совместно не позднее 16 часов 00 минут 22 декабря 2017 года забрали закладку с вышеуказанной смесью, тем самым создав условия для совершения преступления. 

Далее, в продолжение совместного преступного умысла, ФИО10 не позднее вышеуказанного периода времени, находясь по месту жительства ФИО11 в комнате 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, упаковал смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма (№ 1), в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, покрыл его фрагментом прозрачной бесцветной полимерной пленки и вместе с магнитом, поместил вышеуказанный пакетик в сверток из отрезков полимерной липкой ленты черного цвета, нанеся рукописный текст «МС1», и смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма (№ 2), в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, покрыл его фрагментом прозрачной бесцветной полимерной пленки и вместе с магнитом, поместил вышеуказанный пакетик в сверток из отрезков полимерной липкой ленты черного цвета, нанеся рукописный текст «МС1».

После чего, ФИО12 и ФИО10 совместно, продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 16 часов 00 минут 22 декабря 2017 года поместили смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма (№ 1), то есть в значительном размере, в соответствующей упаковке, на решетке крыльца кафе «Чайный дом», расположенного по адресу: 

<

...>, и смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма (№ 2), то есть в значительном размере, в соответствующей упаковке, к декоративному ограждению газона у дома 8-10 по ул. Тележной в Санкт-Петербурге.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО10 и ФИО11 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 22 декабря 2017 года в 16 часов 00 минут ФИО11 и ФИО10 были задержаны сотрудниками полиции у дома 22 по ул. Тележная в Санкт-Петербурге, а смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма (№ 1), была обнаружена и изъята сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия 23 декабря 2017 года в период с 16 часов 03 минут до 16 часов 15 минут с решетки крыльца кафе «Чайный дом», расположенного по адресу: 

<

...>, и таким образом изъята из незаконного оборота; и смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма (№ 2), была обнаружена и изъята сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия 23 декабря 2017 года в период с 17 часов 47 минут до 17 часов 53 минут с декоративного ограждения газона у дома 8-10 по ул. Тележной в Санкт-Петербурге, и таким образом изъята из незаконного оборота.

При этом лично ФИО11, согласно отведенной ему преступной роли, имея корыстный мотив, совместно и по предварительному сговору с ФИО10, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, неопределенному кругу лиц, в вышеуказанный период времени, при вышеуказанных обстоятельствах, согласно распределению ролей, приискал источник смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой, соответственно № 1 - 0,99 грамма, № 2 – 0,99 грамма, общей массой 1,98 грамма, то есть в значительном размере, заказал и забрал закладку с вышеуказанными смесями, после чего поместил смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма (№ 1), то есть в значительном размере, на решетке крыльца кафе «Чайный дом», расположенного по адресу: 

<

...>, и смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма (№ 2), то есть в значительном размере, к декоративному ограждению газона у дома 8-10 по ул. Тележной в Санкт-Петербурге. 22 декабря 2017 года в 16 часов 00 минут у дома 22 по ул. Тележной в Санкт-Петербурге был задержан сотрудниками полиции, а смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма (№ 1), была обнаружена и изъята сотрудником полиции в присутствии понятых в ходе производства осмотра места происшествия 23 декабря 2017 года в период с 16 часов 03 минуты до 16 часов 15 минут с решетки, расположенной на крыльце кафе «Чайный дом», по адресу: 

<

...>, и таким образом изъята из незаконного оборота, и смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма (№ 2), была обнаружена и изъята сотрудником полиции в присутствии понятых в ходе производства осмотра места происшествия 23 декабря 2017 года в период в период с 17 часов 47 минут до 17 часов 53 минут с декоративного ограждения газона у дома 8-10 по ул. Тележной в Санкт-Петербурге, и таким образом изъята из незаконного оборота.

При этом лично ФИО10, согласно отведенной ему преступной роли, имея корыстный мотив, совместно и по предварительному сговору с ФИО11, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, неопределенному кругу лиц, в вышеуказанный период времени, при вышеуказанных обстоятельствах, согласно распределению ролей, забрал закладку с вышеуказанными смесями, упаковал смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма (№ 1), в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, покрыл его фрагментом прозрачной бесцветной полимерной пленки и вместе с магнитом, поместил вышеуказанный пакетик в сверток из отрезков полимерной липкой ленты черного цвета, нанеся рукописный текст «МС1», упаковал смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма (№ 2), в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, покрыл его фрагментом прозрачной бесцветной полимерной пленки и вместе с магнитом, поместил вышеуказанный пакетик в сверток из отрезков полимерной липкой ленты черного цвета, нанеся рукописный текст «МС1», осуществил фотографирование места размещения смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма (№ 1), то есть в значительном размере, на решетке крыльца кафе «Чайный дом», расположенного по адресу: 

<

...>, и смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма (№ 2), то есть в значительном размере, к декоративному ограждению газона у дома 8-10 по ул. Тележной в Санкт-Петербурге. 22 декабря 2017 года в 16 часов 00 минут у дома 22 ул. Тележной в Санкт-Петербурге был задержан сотрудниками полиции, а смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма (№ 1), была обнаружена и изъята сотрудником полиции в присутствии понятых в ходе производства осмотра места происшествия 23 декабря 2017 года в период с 16 часов 03 минуты до 16 часов 15 минут с решетки, расположенной на крыльце кафе «Чайный дом», по адресу: 

<

...>, и таким образом изъята из незаконного оборота, и смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма (№ 2), была обнаружена и изъята сотрудником полиции в присутствии понятых в ходе производства осмотра места происшествия 23 декабря 2017 года в период в период с 17 часов 47 минут до 17 часов 53 минут с декоративного ограждения газона у дома 8-10 по ул. Тележной в Санкт-Петербурге, и таким образом изъята из незаконного оборота.

Также, ФИО11 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, а именно

Он (ФИО11) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, порошкообразное вещество, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6,63 грамма, то есть в крупном размере, расфасованное в семь пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, покрытых фрагментом прозрачной бесцветной полимерной пленки и вместе с магнитом помещенных в свертке из отрезков полимерной липкой ленты черного цвета, с нанесенным на каждый сверток рукописный текст «МС1», массой соответственно № 1 – 0,94 грамма, № 2 – 0,97 грамма, № 3 – 0,94 грамма, № 4 – 0,95 грамма, № 5 – 0,95 грамма, № 6 – 0,93 грамма, № 7 – 0,95 грамма, до момента его задержания сотрудниками полиции 22 декабря 2017 года в 16 часов 00 минут у дома 22 по ул. Тележной в Санкт-Петербурге. Вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), была обнаружена и изъята сотрудником полиции в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 45 минут 22 декабря 2017 года в помещении кабинета № 14 ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

...>, и таким образом изъята из незаконного оборота. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 сообщил о том, что вину признает, поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и пояснил о том, что в конце 2017 года у него были материальные трудности, в связи с чем он решил устроиться через сеть Интернет распространять наркотические средства. В декабре 2017 года он договорился с ФИО11 осуществить закладки наркотических средств, и ими было осуществлено шесть закладок на территории Центрального района Санкт-Петербурга, в том числе на ул. Александра Невского и ул. Тележной. После размещения закладок, они фотографировались, однако, направить в Интернет не успели, были задержаны сотрудниками полиции на ул. Тележной в Санкт-Петербурге. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 сообщил о том, что признает вину в совершении хранения наркотических средств, цели сбыта наркотических средств не было, и пояснил, что он употреблял наркотические средства. 22 декабря 2017 года он встретился с ФИО10 возле Александро-Невской Лавры, чтобы прогуляться, и спрятать принадлежащие ему (ФИО11) наркотические средства «мефедрон», который был рассыпал у него по пакетам, поскольку по месту своего проживания хранить не мог. Они прошли на Тележную ул., где он (ФИО11) спрятал пакетики с наркотическим средством, для себя, сфотографировал на своей телефон «МТС», и они были остановлены сотрудниками полиции, которым он (ФИО11) сообщил, что имеет наркотические средства при себе, для себя. После этого, они были доставлены в 76 отдел полиции по адресу: ул. Мытнинская, дом 3, где провели его (ФИО11) личный досмотр и изъяли принадлежащие ему наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления, телефон «МТС». 

Вина подсудимых ФИО10 и ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №7, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверены в ходе судебного следствия, согласно которым каждый из свидетелей сообщил о том, что они состоят в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. 22 декабря 2017 года около 16 часов 00 минут они у дома 22 по ул. Тележной в Санкт-Петербурге заместили двух молодых людей, которые проходили мимо указанного дома, один из которых представился ФИО11, другой – ФИО10, которым задали вопрос, имеет ли при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО11 и ФИО10 ответили, что при себе предметов или веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, они не имеют. 22 декабря 2017 года в 16 часов 00 минут у дома 22 по ул. Тележной в Санкт-Петербурге ФИО11 и ФИО10 были задержаны, после чего доставлены в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, д. 3 (том 1 л.д. 96-97, 98-99), 

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверены в ходе судебного следствия, согласно которым каждый из свидетелей сообщил о том, что 22 декабря 2017 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра, в связи с чем прошли в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: ул. Мытнинская, д. 3, где в кабинете № 14 был проведен личный досмотр ФИО11 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им (Свидетель №6 и ФИО4) права и обязанности понятых, ФИО11 были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ. В период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 45 минут был произведен личный досмотр ФИО11, у которого обнаружено и изъято семь черных свертков, на каждом из которых выполнена надпись «МС1», каждый из которых содержал металлический предмет и прозрачные полиэтиленовые пакетики, и внутри каждого пакетика находилось порошкообразное вещество белого цвета; в левом наружном кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон «МТС» с сим-картой оператора «МТС». По факту обнаруженного и изъятого ФИО11 пояснил, что изъятый мобильный телефон с установленной в нем сим-картой, принадлежит лично ему, а семь свертков с металлическими пластинками и полиэтиленовыми пакетами с комплементарными застежками с порошкообразными веществами внутри он приобрел на сайте «Гидра» около 09 часов 00 минут 12 декабря 2017 года в Удельном парке Санкт-Петербурга, затем по месту своего жительства расфасовал по нескольким пакетикам в свертки из черной изоленты. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым ознакомились участвующие лица, замечаний не последовало, после окончания личного досмотра участвующие лица расписались в протоколе.

После чего в их (Свидетель №6 и ФИО4) присутствии был проведен личный досмотр ФИО10, перед начало которого им были разъяснены права и обязанности понятых, ФИО10 были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ. После чего 22 декабря 2017 в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 50 минут в кабинете № 14 был произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон LeEco Le Х527 без сим-карты, мобильный телефон «Samsung DUOS» с сим-картой оператора «Мегафон». ФИО10 пояснил, что мобильный телефон LeEco Le Х527 принадлежит ФИО11, посредством которого ФИО10 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 22 декабря 2017 года, фотографировал моменты осуществления ФИО11 закладок на территории Центрального района Санкт-Петербурга. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым ознакомились участвующие лица, замечаний не поступило, и в данном протоколе участвующие лица расписались (том 1 л.д. 80-83, 86-90), 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 91-95, том 2 л.д. 9-12), которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и проверены в ходе судебного следствия, согласно которым он состоял в должности оперуполномоченного ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. 

22 декабря 2017 года в 76 отдел полиции были доставлены ФИО11 и ФИО10, и ему было поручено проведение личного досмотра последних, для чего были приглашены двое понятых. 22 декабря 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 45 минут в кабинете № 14 ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, был проведен личный досмотр ФИО11, перед началом которого понятым были разъяснены права и обязанности, ФИО11 были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у ФИО11 были изъяты семь идентичных свертков прямоугольной формы из отрезков липкой ленты черного цвета с надписью «МС1», в каждом из которых находился металлический предмет, полимерный пакет с порошкообразным веществом. Также у ФИО11 был обнаружен и изъят мобильный телефон «МТС» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», и были произведены срезы фрагментов ногтей с пальцев правой и левой рук, и из наружных карманов пуховка ФИО11 была осуществлена вытруска. По поводу изъятого ФИО11 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а порошкообразные вещества он приобрел на сайте «Гидра», и забрал закладки около 09 часов 00 минут 12 декабря 2017 года в Удельном парке Санкт-Петербурга, затем по месту своего жительства расфасовал на несколько идентичных свертков прямоугольной формы. Им (Свидетель №3) был составлен протокол личного досмотра, никаких замечаний к личному досмотру не поступило, участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра и поставили в нём свои подписи.

После этого, 22 декабря 2017 года в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 50 минут в кабинете 14 ГУР 76 отдела полиции был им (Свидетель №3) проведен личный досмотр ФИО10, перед началом которого понятым были разъяснены их права и обязанности, и ФИО10 разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у ФИО10 был обнаружен и изъят мобильный телефон LeEco Le Х527 без сим-карты, мобильный телефон «Samsung DUOS» с сим-картой оператора «Мегафон». ФИО10 пояснил, что мобильный телефон LeEco Le Х527 принадлежит ФИО11, на который ФИО10 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 22 декабря 2017 года осуществлял фотоснимки, когда ФИО11 осуществлял закладки на территории Центрального района Санкт-Петербурга, с целью дальнейшего использования фотографий в Интернет-сети для указания приобретающему места нахождения закладки. Им (Свидетель №3) был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились участвующие лица, которые расписались в протоколе, замечаний не поступило.

23 декабря 2017 года было принято решение о проведении осмотр места происшествия с участием ФИО11 и ФИО10, и были приглашены двое понятых. Далее ФИО11 и ФИО10, проследовали к дому № 9 по ул. Александра Невского в Санкт-Петербурге, где в период времени с 16 часов 03 минут до 17 часов 53 минут был осуществлен осмотр места происшествия, всем участникам был разъяснен порядок производства осмотра, разъяснены права и обязанности. В ходе проведения осмотра ФИО11 пояснил, что 22 декабря 2017 года в промежуток времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в правом углу решетки, расположенной на крыльце при входе в кафе «Чайный дом», по вышеуказанному адресу он оставил закладку с наркотическим средством «мефедрон», после чего ФИО10 посредством мобильного телефона осуществлял фотосъемку данного места для дальнейшего использования снимка в сети Интернет. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток прямоугольной формы из отрезков липкой ленты черного цвета с надписью белого цвета «МС1», в котором находится металлический предмет прямоугольной формы, а также прозрачный полимерный материал, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, был упакован в белый бумажный конверт № 1, который оклеен, опечатан штампом «Начальника смены 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга», на котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее осмотр был продолжен в 17 часов 47 минут по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Тележная, д. 8-10, ФИО11 пояснил, что в декоративном ограждении газона он оставил закладку с наркотическим средством «мефедрон», после чего ФИО10 посредством мобильного телефона осуществил фотосъемку данного места для дальнейшего использования снимка в сети Интернет. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток прямоугольной формы из отрезков липкой ленты черного цвета с надписью белого цвета «МС1», в котором находится металлический предмет прямоугольной формы, а также прозрачный полимерный материал, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; изъятое было упаковано в конверт № 6, который оклеен, опечатан штампом «Начальника смены 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга», на котором участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участвующие лица, от которых не последовало замечаний, и которые расписались в данном протоколе,

- показаниями подсудимого ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия, в той части, в которой они согласуются с установленными судом обстоятельствами, согласно которым он был задержан 22 декабря 2017 года в 16 часов 00 минут. С мая 2017 года он при помощи сети Интернет приобретает, как и ФИО10, посредством закладок наркотические средства. 12 декабря 2017 года около 09 часов 00 минут в Удельном парке Санкт-Петербурге он подобрал закладку наркотического средства «мефедрон», с ним был ФИО10 После чего совместно с ФИО10 направился к нему домой (Санкт-Петербург, 

<

адрес>), где расфасовал по одному грамму, отсыпав один грамм «мефедрона» в полимерный прозрачный пакетик с комплементарной застежкой, обматывал полимерный прозрачной пленкой, и оклеивал липкой лентой черного цвета, при этом под ленту помещал небольшой прямоугольный магнитик, для крепления свертка к металлическим поверхностям. Также на свертке он выполнял надпись «МС1», что означало МС – «мефедрон» кристаллический, весом около 1 грамма. Закладки раскладывал в различных районах города; заранее подготовив у себя дома несколько свертков, для закладок – 13 сверток по 1 грамму. Около 13 часов 00 минут 22 декабря 2017 года он с ФИО10 направился в Центральный район Санкт-Петербурга для их закладки, места закладок фотографировал на свой телефон, который передавал ФИО10, чтобы тот зафиксировал место расположения закладки. Около 16 часов 00 минут у дома 22 по ул. Тележной он и ФИО10 встретили сотрудников полиции. Он и ФИО10 были задержаны и доставлены в 76 отдел полиции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, д. 3, где в отношении него в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого пояснил, что имеет при себе наркотическое средств «мефедрон» в семи пакетиках, и в ходе проведения личного досмотра у него обнаружены и изъяты семь одинаковых свертков прямоугольной формы из отрезков липкой ленты черного цвета с надписью «МС1», в левом наружном кармане брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «МТС» с сим-картой оператора «МТС» абонентский номер №. Сотрудником полиции был составлен протокол его (ФИО11) личного досмотра, который предоставлен каждому участнику для ознакомления, и он и понятые поставили свои подписи в протоколе (том 1 л.д. 113-116),

- показаниями подсудимого ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия, согласно которым с 20 октября 2017 года он совместно с ФИО11, с помощью сети Интернет в магазине, куда перевели 10 000 рублей в счет дальнейшей покупки наркотических средств и психотропных веществ; на тот момент он и ФИО11 решили для себя, что можно, перепродав наркотические средства и психотропные вещества, заработать денежные средства. С помощью Интернет сайта предполагалось приобрести наркотические средства и психотропные вещества, которые они должны были расфасовать в отдельные свертки с магнитиками и заложить по улицам города в виде закладок, после чего расписать список закладок с прикрепленными фотографиями закладок и направить указанный список администратору магазина, после чего они должны были получить прибыль за указанное действие в виде продажи указанных расфасованных им свертков. Им были приобретены для расфасовки наркотические средства «мефедрон» через закладку с порошкообразным веществом, которую, находясь по месту жительства у ФИО11, они совестно расфасовывали в отдельные свертки, к которым прикрепляли магнитики, с помощью которых ФИО11 прикреплял указанные свертки с наркотическим средством в тайные места. Его (ФИО10) роль была в помощи в расфасовке, фотофиксация закладок. При этом ФИО11 составлял маршрут и места закладок в разных районах Санкт-Петербурга. В последний раз их роли были распределены: ФИО11 приобретал наркотические средства, расфасованные свертки он закладывал, осматривался, чтобы никто не видел их действия, а он (ФИО10) расфасовывал наркотические средства, а также фотографировал место закладки, с указанием ее места нахождения, и затем с помощью Интернета ФИО11 отправлял данные в указанный магазин администратору о нахождении заложенной ими закладки с прикрепленными фотографиями. 12 декабря 2017 года около 09 часов 00 минут, находясь в Удельном парке в Санкт-Петербурга, он (ФИО10) вместе с ФИО11 подобрал закладку наркотического средства «мефедрон», он с ФИО11 направился к нему домой, где он (ФИО10) расфасовал его по одному грамму, а именно отсыпал один грамм средства в полимерный прозрачный пакетик с комплементарной застежкой, обматывал полимерной прозрачной пленкой, и оклеивал липкой лентой черного цвета, при этом под ленту клал прямоугольный магнитик, для крепления свертка к металлическим предметам, изнутри, чтобы сверток не было видно. Также на свертке выполняли надпись «МС1», что означает МС – «мефедрон» кристаллический, цифра 1 означает 1 грамм. Заранее подготовив закладки, и он (ФИО10) с ФИО11 около 13 часов 00 минут 22 декабря 2017 года направились в Центральный район Санкт-Петербурга, для того, чтобы сделать закладки, для дальнейшего сбыта и извлечения прибыли. Находясь в районе Александро-Невской лавры, ФИО11 заложил закладки. 22 декабря 2017 года около 16 часов 00 минут, находясь у дома 22 по ул. Тележная он с ФИО11 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в 76 отдел полиции по адресу: 

<

...>, где в помещении кабинета № 14 ГУР 76 отдела полиции был проведен его личный досмотр 22 декабря 2017 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 50 минут, им (ФИО10) было пояснено, что он при себе имеет мобильный телефон, принадлежащий ФИО11, с помощью которого он осуществлял с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 22 декабря 2017 года фотоснимки момента, когда ФИО11 осуществлял закладки. У него был обнаружен и изъят мобильный телефон «ЛеЕко Ле Икс527» без сим-карты, мобильный телефон «Самсунг ДУОС» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Далее 23 декабря 2017 года в 76 отделе полиции он (ФИО10) сообщил о закладках, которые им расфасованы с ФИО11 в свертки, в которых находилось наркотическое средство «мефедрон»; данные свертки предполагались для дальнейшего сбыта, о чем написал явку с повинной. 

23 декабря 2017 года он (ФИО10) совместно с сотрудником полиции, двумя понятыми и с ФИО11 проследовали к дому 9 по ул. АлекС. Н. С.-Петербурге, где в период времени с 16 часов 03 минут до 17 часов 53 минут был осуществлен осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра ФИО11 пояснил, что 22 декабря 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в правом углу решетки, расположенной на крыльце при входе в кафе «Чайный дом», по указанному адресу он оставил закладку с наркотическим средством «мефедрон», после чего он (ФИО10) посредством мобильного телефона осуществлял фотосъемку данного места для дальнейшего использования снимка в сети Интернет. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток из отрезков липкой ленты черного цвета с надписью «МС1», в котором находится металлический предмет прямоугольной формы, прозрачный полимерный материал, в котором находится прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. В 17 часов 47 минут по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Тележная, д. 8-10, ФИО11 пояснил, что в декоративном ограждении газона он оставил закладку с наркотическим средством «мефедрон», он (ФИО10) сообщил, что посредством мобильного телефона осуществил фотосъемку данного места для дальнейшего использования снимка в сети Интернет. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток из отрезков липкой ленты черного цвета с надписью «МС1», в котором находится металлический предмет, прозрачный полимерный материал, в котором находится прозрачный пакетик с порошкообразным веществом (том 2 л.д. 17-23, 28-34, том 5 л.д. 14-20),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22 декабря 2017 года, согласно которому ФИО11 был задержан 22 декабря 2017 года в 16 часов 00 минут у дома 22 по ул. Тележной в Санкт-Петербурге, в ходе проведения личного досмотра у которого обнаружено и изъято семь свертков из отрезков липкой ленты черного цвета с надписью «МС1», в каждом из которых находится металлический предмет, прозрачный полимерный материал, в котором находится прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри (том 1 л.д. 28, том 2 л.д. 138, 203, том 3 л.д. 44, 132, 220, том 4 л.д. 61), 

- рапортом от 22 декабря 2017 года о задержании в 16 часов 00 минут 22 декабря 2017 года у дома 22 по ул. Тележной в Санкт-Петербурге ФИО11 (том 1 л.д. 29, том 2 л.д. 139, 204, том 3 л.д. 45, 133, 221, том 4 л.д. 62),

- протоколом личного досмотра ФИО11, в соответствии с которым 22 декабря 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 45 минут в кабинете № 14 ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых Свидетель №6 и ФИО4 был проведен личный досмотр ФИО11, у которого в наружном кармане пуховика обнаружено и изъято семь идентичных свертков прямоугольной формы из отрезкой липкой ленты черного цвета, с надписью «МС1», в каждом из которых находится металлический предмет прямоугольной формы, а также прозрачный полимерный материал, в котором находится прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Также у ФИО11 был обнаружен и изъят мобильный телефон «МТС» IМEI: №, сим-карта оператора «МТС» №. По поводу обнаруженного ФИО11 было пояснено, что порошкообразное вещество приобрел с помощью сети Интернет на сайте «Гидра», и забрал посредством закладки 12 декабря 2017 года около 09 часов 00 минут, после чего по месту своего жительства расфасовал на несколько штук идентичных свертков прямоугольной формы из отрезкой липкой ленты черного цвета, куда нанес надпись «МС1», в каждом из которых находится металлический предмет прямоугольной формы, а также прозрачный полимерный материал, в котором находится прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри (том 1 л.д. 38-43, том 2 л.д. 140-145),

- сообщением СЗФ ПАО «МегаФон» от 07 февраля 2018 года, в соответствии с которым абонентский номер № принадлежит ФИО10 (том 4 л.д. 161),

- сообщением филиала ПАО «МТС» в г. Санкт-Петербург от 08 февраля 2018 года, согласно которому номер телефона № принадлежит ФИО11 (том 4 л.д. 163),

- справкой СЗФ ПАО «МегаФон» соединений абонентского номера №, согласно которой установлены соединения с абонентским номеров № в период 20-22 декабря 2017 года (том 4 л.д. 174-175), 

- детализацией по телефонному номеру №, который принадлежит ФИО11, в соответствии с которым установлены соединения в период 20-22 декабря 2017 года с абонентским номером № (том 4 л.д. 176-185),

- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2018 года с приложением – распечаткой фотографий, проведенным с участием ФИО10, в соответствии с которым произведен осмотр

мобильного телефона «Samsung Duos» с сим-картой «Мегафон», который, как пояснил ФИО10, принадлежит последнему; и при осмотре установлено исходящее сообщение на номер № 22 декабря 2017 года в 13 часов 35 минут: «я недалеко от Площади Восстания», по поводу которого ФИО10 сообщил, что направил данное сообщение ФИО11 перед их встречей, и после их встречи около 14 часов в районе Исполкомской улицы, они пошли раскладывать закладки с наркотическим средством на территории Центрального района Санкт-Петербурга. Также в ходе осмотра установлены входящие и исходящие вызовы на номер № 22 декабря 2017 года, 

мобильного телефона «МТС» с сим-картой «МТС», который, со слов ФИО10, принадлежит ФИО11,

мобильного телефона «LeEcо Le X 527» без сим-карты, который, со слов ФИО10, принадлежит ФИО11, и с которого он (ФИО10) осуществлял фотосъемку места закладок. При просмотре фотографий, содержащихся на указанном телефоне, установлены фотографии – решетки на крыльце дома с правой стороны на решетки красная точка, и со слов ФИО10, красной точкой указано место закладки наркотического средства, закладка прикреплена к решетке крыльца кафе «Чайный дом», расположенный по адресу: 

<

...>; фотография декоративного ограждения газона, с правой стороны которого красная точка, и со слов ФИО10, красной точкой указано место закладки наркотического средства, закладка прикреплена к декоративному ограждению газона, у дома 8-10 по ул. Тележной в Санкт-Петербурге. Также, ФИО10 пояснил, что он лично делал указанные фотографии 22 декабря 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, после того как ФИО11 закладывал закладки с наркотическим средством по вышеуказанным адресам, он же отмечал на фотографии красной точкой место закладки,

протоколов соединений номера № за период с 20 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года, согласно которому имеются с указанного абонентского номера, которым пользовался ФИО10, соединения с номеров №, которым пользовался ФИО11, в период с 20 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года, в том числе 22 декабря 2017 года года в 11 часов 08 минут, 12 часов 06 минут, 12 часов 30 минут, 12 часов 54 минуты, 13 часов 12 минут (адрес базовой станции - Санкт-Петербург, 

<

адрес>), 13 часов 38 минут (адрес базовой станции - Санкт-Петербург, 

<

адрес>), 13 часов 41 минута (адрес базовой станции - Санкт-Петербург, 

<

адрес>),

протоколов соединений номера № за период с 20 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года, согласно которому имеются с указанного абонентского номера, которым пользовался ФИО11, в данный период времени соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО10, в том числе 22 декабря 2017 года в 11 часов 08 минут, 12 часов 06 минут, 12 часов 30 минут, 12 часов 54 минуты, 13 часов 12 минут, 13 часов 38 минут (адрес базовой станции - Санкт-Петербург, 

<

адрес>), 13 часов 41 минута (адрес базовой станции - Санкт-Петербург, 

<

адрес>) 

(том 4 л.д. 186-197).

Кроме это вина подсудимых ФИО10 и ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 1-4, 5-8), которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и проверены в ходе судебного следствия, согласно которым каждый из свидетелей сообщил о том, что 23 декабря 2017 года они был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, и совместно с сотрудниками полиции ФИО11 и ФИО10 проследовали к дому № 9 по ул. Александра Невского Санкт-Петербурге, где в период времени с 16 часов 03 минут до 17 часов 53 минут был осуществлен осмотр места происшествия, всем участникам был разъяснен порядок производства осмотра, разъяснены права и обязанности, объявлено о применении видеокамеры. В ходе проведения осмотра ФИО11 пояснил, что 22 декабря 2017 года в промежуток времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в правом углу решетки, расположенной на крыльце при входе в кафе «Чайный дом», по вышеуказанному адресу он оставил закладку с наркотическим средством «мефедрон», после чего ФИО10 посредством мобильного телефона осуществлял фотосъемку данного места для дальнейшего использования снимка в сети Интернет. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток прямоугольной формы из отрезков липкой ленты черного цвета с надписью белого цвета «МС1», в котором находится металлический предмет прямоугольной формы, а также прозрачный полимерный материал, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, и был упакован в белый бумажный конверт № 1. В 17 часов 47 минут осмотр был продолжен по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Тележная, д. 8-10, и ФИО11 пояснил, что в декоративном ограждении газона он оставил закладку с наркотическим средством «мефедрон», после чего ФИО10 посредством мобильного телефона осуществил фотосъемку данного места для дальнейшего использования снимка в сети Интернет. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток прямоугольной формы из отрезков липкой ленты черного цвета с надписью белого цвета «МС1», в котором находится металлический предмет прямоугольной формы, а также прозрачный полимерный материал, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; и изъятое было упаковано в белый бумажный конверт № 6. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участвующие лица, замечаний к проведению осмотра места происшествия не поступило,

- рапортом от 22 декабря 2017 года о задержании в 16 часов 00 минут 22 декабря 2017 года у дома 22 по ул. Тележной в Санкт-Петербурге ФИО10 (том 1 л.д. 46, том 2 л.д. 205, том 3 л.д. 46, 134, 222, том 4 л.д. 63),

- протоколом личного досмотра ФИО10, в соответствии с которым 22 декабря 2017 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 50 минут в кабинете № 14 ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, был проведен личный досмотр ФИО10, у которого обнаружен и изъят мобильный телефон LeЕco Le X527 IMEI: №, IMEI: №, без сим-карты, по поводу которого ФИО10 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО11, на который в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 22 декабря 2017 года он (ФИО10) осуществлял фотоснимки в момент, когда ФИО11 осуществлял закладки на территории Центрального района Санкт-Петербурга с целью дальнейшего использований фотографий в Интернет-сети, для указания приобретающему место нахождения закладки (том 1 л.д. 55-60),

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2017 года, в соответствии с которым 23 декабря 2017 года в период с 16 часов 03 минут до 17 часов 53 минут с участием ФИО11 и ФИО10, а также понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, с осуществлением видеозаписи, был проведен осмотр, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является решетка крыльца при входе в кафе «Чайный дом» по адресу: 

<

...>. Со слов ФИО11 он 22 декабря 2017 года в промежутке между 13 часами 00 минут до 16 часов 00 минут осуществил закладку наркотического средства «мефедрон» в правую часть решетки; со слов ФИО10 он, используя мобильный телефон, осуществил фотосъемку места закладки для дальнейшего использования фотографии в Интернет-сети. В ходе осмотра решетки крыльца в правой её части обнаружен и изъят сверток прямоугольной формы из двух отрезков липкой ленты черного цвета с надписью белого цвета «МС1», в которых находится металлический предмет прямоугольной формы, а также прозрачный полиэтиленовый материал с комплементарной застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который пакован в конверт № 1. В 16 часов 15 минут видеозапись была приостановлена для составления протокола. Далее осмотр места происшествия был продолжен в 17 часов 47 минут у 

<

...> в Санкт-Петербурге, где в присутствии понятых ФИО11 пояснил, что в декоративном ограждении газона, расположенном у указанного дома, он оставил закладку с наркотическим средством «мефедрон», после чего ФИО10 пояснил, что посредством мобильного телефона осуществил фотосъемку данного места для дальнейшего использовании фотографии в Интернет-сети. В ходе осмотра места происшествия в месте крепления декоративного ограждения газона обнаружен и изъят сверток прямоугольной формы из отрезков липкой ленты черного цвета с надписью белого цвета «МС1», в котором находится металлический предмет прямоугольной формы, а также прозрачный полимерный материал, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Изъятое упаковано в белый бумажный конверт № 6 (том 1 л.д. 207-214, том 2 л.д. 222-228, том 3 л.д. 63-69, 151-157, 239-245, том 4 л.д. 80-86), 

- справкой о результатах исследования от 24 декабря 2017 года № 9/и/8496-17, согласно которой изъятое при осмотре места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 8-10, порошкообразное вещество, массой 0,99 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 218, том 3 л.д. 71),

- справкой о результатах исследования от 24 декабря 2017 года № 9/и/8495-17, согласно которой изъятое при осмотре места происшествия по адресу: 

<

...>, порошкообразное вещество, массой 0,99 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 220, том 3 л.д. 159),

- заключением эксперта № 9/э/9424-17 от 21 января 2018 года, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, и адресу: Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 8-10, порошкообразные вещества являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 2 л.д. 46-48, том 3 л.д. 2-4, л.д. 90-92, 178-180, том 4 л.д. 19-21),

- протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2018 года, согласно которому осмотрен пакет с надписью «Закл. эксп. № 9/э/9424-17 от 21.01.2018г.», в котором находятся, в том числе, 

пакет с конвертом с текстом «1) ул. Александра Невского д. 9…», в котором обнаружено сверток из отрезков полимерной липкой ленты черного цвета с текстом «МС1» при вскрытии свертка в нем обнаружен магнит и пакет, покрытый фрагментом полимерной пленки, содержащий порошкообразное вещество, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон),

пакет с конвертом с текстом «6) ул. Тележная 8-10…», в котором обнаружено сверток из отрезков полимерной липкой ленты черного цвета с текстом «МС1» при вскрытии свертка в нем обнаружен магнит и пакет, покрытый фрагментом полимерной пленки, содержащий порошкообразное вещество, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон)

(том 2 л.д. 62-63, том 3 л.д. 5-6, 93-94, 181-182, том 4 л.д. 22-23),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17 апреля 2018 года, согласно которому в ходе расследования по уголовному делу установлено, что ФИО11 совместно с ФИО10 не позднее 16 часов 00 минут 22 декабря 2017 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и корыстный мотив, умышленно, незаконно приобрели в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, то есть в значительном размере, которое упаковали в пакет с комплементарной застежкой, который вместе с магнитом упаковали в сверток, и указанное наркотическое средство незаконно хранили при себе, и не позднее 16 часов 00 минут 22 декабря 2017 года, находясь у дома 8-10 по ул. Тележной в Санкт-Петербурге, сверток прикрепили к декоративному ограждению забора, после чего в 16 часов 00 минут у дома 22 по ул. Тележной в Санкт-Петербурге были задержаны сотрудниками полиции, а вышеуказанная смесь была обнаружена и изъята сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия 23 декабря 2017 года в период с 16 часов 03 минуты до 17 часов 53 минуты, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 8-10, и таким образом изъята из незаконного оборота (том 3 л.д. 32),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17 апреля 2018 года, согласно которому в ходе расследования по уголовному делу установлено, что ФИО11 совместно с ФИО10 не позднее 16 часов 00 минут 22 декабря 2017 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и корыстный мотив, умышленно, незаконно приобрели в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, то есть в значительном размере, которое упаковали в пакет с комплементарной застежкой который вместе с магнитом упаковали в сверток, и указанное наркотическое средство незаконно хранили при себе, и не позднее 16 часов 00 минут 22 декабря 2017 года, находясь у дома 9 по ул. Александра Невского в Санкт-Петербурге, сверток прикрепили к решетке, расположенной на крыльце кафе «Чайный дом» после чего у дома 22 по ул. Тележной в Санкт-Петербурге 22 декабря 2017 года в 16 часов 00 минут были задержаны сотрудниками полиции, а вышеуказанная смесь была обнаружена и изъята сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия 23 декабря 2017 года в период с 16 часов 03 минуты до 17 часов 53 минуты, по адресу: 

<

...>, и таким образом изъята из незаконного оборота (том 3 л.д. 120).

Также, вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- справкой о результатах исследования от 23 декабря 2017 года № 9/и/8472-17, в соответствии с которой изъятые у ФИО11 порошкообразные вещества белого цвета, массой, соответственно, № 1 – 0,94 грамма, № 2 – 0,97 грамма, № 3 – 0,94 грамма, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), из сверткой №№ 1 – 3 на исследование израсходовано по 0,01 грамм веществ №№ 1-3 (том 1 л.д. 45, том 2 л.д. 147-148),

- заключением эксперта № 9/Э/9436-17 от 02 февраля 2018 года, согласно выводам которого вещества №№ 1-7, массами № 1 – 0,93 грамма, № 2 – 0,96 грамма, № 3 – 0,93 грамма, № 4 – 0,95 грамма, № 5 – 0,95 грамма, № 6 – 0,93 грамма, № 7 – 0,95 грамма, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 157-159),

- протоколом осмотра предметов от 29 марта 2018 года, в соответствии с которым осмотрены пять пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которых согласно заключению эксперта № 9/Э/9436-17 от 02 февраля 2018 года находится один пакет из полимерного прозрачного бесцветного материала и четыре конверта (№№ 1-4). В конверте обнаружены три пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, с комплементарной застежкой каждый, содержащие внешне схожие порошкообразные вещества (№№ 1-3), массы вещества №№ 1-3: № 1 – 0,93 грамма, № 2 – 0,96 грамма, № 3 – 0,93 грамма, три свертка из отрезков полимерной липкой ленты черного цвета с рукописным текстом. В свертках находиться по одному магниту плоской прямоугольной формы и по одному фрагменту прозрачной бесцветной полимерной пленки. Четыре свертка из отрезков полимерной липкой ленты черного цвета с рукописным текстом, выполненным красящим материалом белого цвета; в свертках находится по одному магниту плоской формы и по одному пакету. В пакетах находятся порошкообразные вещества (№№ 4-7), массами: № 4 – 0,95 грамма, № 5 – 0,95 грамма, № 6 – 0,93 грамма, № 7 – 0,95 грамма. Вещества №№ 1 – 7, массами № 1 – 0,93 грамма, № 2 – 0,96 грамма, № 3 – 0,93 грамма, № 4 – 0,95 грамма, № 5 – 0,95 грамма, № 6 – 0,93 грамма, № 7 – 0,95 грамма, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 183-185).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. 

Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

Факт совершения вышеуказанных преступлений при установленных судом обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным, так как это полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Суд полностью доверят показаниям вышеуказанных свидетелей Свидетель №6, ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний – по ст. ст. 307, 308 УК РФ, при этом им были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ. 

Изложенные показания указанных лиц подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, не доверять которым оснований у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанные лица неприязни к подсудимым не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлено причин для оговора ими, как ФИО10, так и ФИО11, и до произошедших событий указанные свидетели не были знакомы ни с ФИО11, ни с ФИО10

У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их выводов. 

Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют положениям ст. ст. 74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Так, каких-либо нарушений закона при их получении не установлено.

При этом, не оспаривались, а также не ставились под сомнение участниками процесса установленные судом обстоятельства совершения преступлений по их дате, времени и месте совершения, и объём и вид наркотических средств.

В ходе судебного разбирательства были исследованы показания ФИО10 в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд признаёт достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и вышеизложенными показаниями указанных свидетелей.

Суд учитывает, что данные показания ФИО10 давал добровольно, что подтвердил в ходе судебного следствия, как и свои показания, в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 46, 47 УПК РФ, разъяснено, что показания, данные им, могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; после составления протоколов допроса, подсудимый поставил подпись на каждом листе, замечаний к протоколам от него и его защитника не поступало, при этом судом не установлено каких-либо оснований для самооговора со стороны ФИО10 по установленным судом обстоятельствам, ввиду чего суд придает его указанным показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого доказательственное значение, считая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полагая их в основу обвинения подсудимых. 

При этом, судом не установлено и оговора подсудимым ФИО10 подсудимого ФИО11, а представленная подсудимым ФИО11 и его защитником версия о причинах дачи подсудимым ФИО10 показаний в целях избрания меры пресечения, несвязанной с лишением свободы, не имеет под собой объективного подтверждения, опровергается совокупность собранных по делу доказательств, показаниями самого подсудимого ФИО10

Так, подсудимый ФИО10 на протяжении, как предварительного, так и судебного следствия давал последовательные показания, не отказывался от дачи показаний, не заявлял об оказании на него какого-либо давления для дачи определенных показаний, при этом ему предоставлялось время для консультации с защитником и без ограничения во времени. При этом, свои показания ФИО10 подтверждал и в присутствии ФИО13, в том числе и в тот период, когда в отношении ФИО10 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, ФИО13 не оспаривались пояснения ФИО10 в период проведения осмотра места происшествия, от участвующих лиц заявлений не поступало, и свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1, принимавших участие в качестве понятых в ходе проведения осмотра места происшествия, были подтверждены обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра места происшествия, с указанием на то, что на подсудимых какого-либо давления не оказывалось, участие принимали добровольно, что также было подтверждено и свидетелем Свидетель №3, который проводил осмотр места происшествия.

Доводы защитника Пилипенко А.В. о зависимости свидетеля Свидетель №2, по причине прохождения практики в 76 отделе полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга несостоятельны, не имеют под собой обоснования и основаны лишь на предположениях. Так, свидетелем Свидетель №2 было пояснено, что она давала согласие на участие в проведении осмотра места происшествия, и за данное участие ей что-либо не обещалось.

Понятой, согласно ч. 1 ст. 60 УПК РФ, это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

В части 2 ст. 60 УПК РФ перечислены лица, которые не могут являться понятыми, которых в рассматриваемом деле не установлено, и данные положения закона не содержат запрет на участие в качестве понятого повторно, а также лиц, проходящих либо ранее проходивших практику в правоохранительных органах. 

Так не было установлено какой-либо заинтересованности понятых при участии в следственных действиях по данному уголовному делу, и прохождение лицом практики в правоохранительных органах само по себе не свидетельствует о наличии принуждения, заинтересованности либо какой-либо зависимости понятого.

Схожесть в показаниях свидетелей, на которую указано защитником Пилипенко А.В. не свидетельствует о наличии нарушения, поскольку данные лица являлись очевидцами одного события, допрашивались следователем по его обстоятельствам, и с учетом достоверности изложения развития событий, сообщенные свидетелями показания, и носят аналогичный характер, согласуются между собой и дополняют друг друга; и нарушений в ходе допроса свидетелей в ходе предварительного следствия не установлено, и самими свидетелями не заявлялось о наличии у них замечаний.

Статьей 190 УПК РФ закреплены положения о составлении протокола допроса, при этом требования данной статьи не имеют указание на стенографирование показаний свидетелей, к чему по своей сути сводиться довод защитника Пилипенко А.В. по отражению показаний свидетелей в протоколах их допроса. При этом, в протоколах допроса свидетелей показания допрашиваемых занесены от первого лица, в протоколах отражены предъявленные в ходе допроса документы и показания допрашиваемого лица, данные при этом.

В ходе судебного разбирательства были исследованы показания ФИО11 в качестве подозреваемого, которые суд признаёт достоверными по обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, – по обстоятельствам приобретения наркотических средств, их расфасовки, осуществлении закладок с наркотическим средством, хранении при себе наркотических средств. 

Показания ФИО11 давал добровольно, без оказания на него давления, подтвердил показания в ходе судебного следствия; показания были даны в присутствии защитника, ФИО11 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, разъяснено, что показания, данные им, могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; после составления протокола допроса, подсудимый ФИО11 поставил подпись на каждом листе, замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало, при этом судом не установлено каких-либо оснований для самооговора со стороны ФИО11 ввиду чего суд придает его указанным показаниям в качестве подозреваемого, согласующимся с установленными судом обстоятельствами, доказательственное значение, полагая их в основу обвинения подсудимых. 

Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и вышеизложенными показаниями указанных свидетелей, показаниями подсудимого ФИО10

Протоколы явки с повинной ФИО10 и ФИО11 суд не приводит в качестве доказательств по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. 

Вместе с тем, суд акцентирует внимание на том, что достоверно не установлено соблюдение требований приведенной нормы уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной, как ФИО10, так и ФИО11, - разъяснения права пользоваться услугами адвоката, что явка с повинной дана подсудимыми в отсутствие защитников. Таким образом, явка с повинной была получена с нарушением права подсудимых на защиту и не может расцениваться в качестве доказательства. 

При этом данное обстоятельство суд учитывает как смягчающее наказание, как подсудимого ФИО10, так и подсудимого ФИО11

Вместе с этим, суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам получения явки с повинной у подсудимых, который сообщил, что разъяснял подсудимым положения ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, относительно получения от подсудимых явок с повинной, в которых отражен добровольный характер их написания.

Выводы суда относительно не привидения в качестве доказательств явок с повинной ФИО10 и ФИО11 никоим образом не ставят под сомнение показания свидетеля Свидетель №3, а также и самих подсудимых, и иных доказательств, в силу не установления судом нарушений при получении данных показаний, отсутствия самооговора у подсудимых, что показания подсудимых ФИО10 и ФИО11, в части установленных судом обстоятельств, и свидетеля Свидетель №3 подтверждаются совокупность приведенных доказательств и согласуются между собой.

В ходе судебного следствия были исследованы показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, в том числе данные ими на стадии предварительного следствия (том 4 л.д. 137-139, 140-141) по обстоятельствам проведения обыска в жилище ФИО11 Вместе с этим, данные показания суд не приводит в качестве доказательств, поскольку в прениях государственный обвинитель отказался от обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения вещества, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 7,61 грамма, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>), и в данной части уголовное дело было прекращено.

При этом, суд учитывает показания свидетеля Свидетель №4 об указании на то, что ни на ФИО14, ни на ФИО11 ни им, ни его коллегами физического, психологического воздействия не оказывалось.

В ходе судебного следствия также в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №12 (том 1 л.д. 100-102), которой было сообщено о том, что она состоит в должности следователя СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. 22 декабря 2017 года ею было возбуждено уголовное дело №, и в постановлении о возбуждении уголовного дела ею была допущена технической ошибка указании на лицо, которому сообщено о принятом решении, а именно указано ФИО3, когда уголовной дело возбуждено в отношении ФИО11, которому и было сообщено о возбуждении в отношении него уголовного дела. Ею по данному уголовному делу был допрошен Свидетель №6, в ходе допроса которого допущены технические ошибки, а именно ошибочно указано, что личный досмотр ФИО11 был произведен 23 декабря 2017 года в период с 17 часов 15 мину до 18 часов 45 минут, когда он проводился 22 декабря 2017 года, и мобильный телефон «МТС» с сим-картой «МТС» был обнаружен и изъят у ФИО11 из левого наружного кармана пуховика, когда был обнаружен и изъят у ФИО11 из левого кармана куртки.

Данные показания свидетеля Свидетель №12 не оспаривались участниками процесса, не ставят под сомнение обстоятельства возбуждения уголовного дела, показания свидетеля Свидетель №6, которые подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 и протоколом личного досмотра ФИО11

При этом, суд учитывает, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с положениями ст. 145 УПК РФ, и по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ, а именно содержит дату, время и место их вынесения; сведения о должностном лице, которым оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; часть, статью УК РФ, на основании которых было возбуждено уголовное дело.

Кроме того, в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО1 (том 4 л.д. 142-143), согласно которым он состоит в должности старшего следователя СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. 24 декабря 2017 года им было возбуждено уголовное дело №, по которому им 24 декабря 2017 года были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в протоколе допросов указанных лиц, им была допущена техническая ошибка, а именно неверно указаны установочные данные ФИО10, как ФИО10, когда он является ФИО10.

Данные показания свидетеля ФИО1 также не оспаривались участниками процесса, при этом сами показания свидетеля ФИО1 не ставят под сомнение показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были допрошены в ходе судебного следствия, и которые подтвердили свои показания, данные на стадии предварительного следствия, и показания данных свидетелей согласуются между собой, при это подтверждаются совокупностью иных вышеприведенных доказательств по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия.

В ходе судебного следствия была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, которая является матерью подсудимого ФИО11, которая охарактеризовала исключительно положительно последнего, как помогающего ей и иным родственникам. 

Также, в ходе судебного следствия была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №11, которая является матерью подсудимого ФИО10, которая охарактеризовала последнего исключительно положительно, указав, что он после произошедшего сделал выводы, трудоустроился, раскаялся.

При этом, данные свидетели не являлись непосредственными очевидцами совершения вышеуказанных преступлений, по данным деяниям не сообщили сведения, имеющие доказательственного значение; вместе с этим, суд принимает во внимание показания данных свидетелей по характеристики личности и образа жизни подсудимых при назначении последним наказания.

В ходе предварительного расследования действия подсудимых ФИО10 и ФИО11, каждого, были квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения вещества, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, по адресу: 

<

...>), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; и по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения вещества, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, у дома 8-10 по ул. Тележной в Санкт-Петербурге), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В прениях сторон государственный обвинитель – старший помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО9 переквалифицировала действия каждого подсудимого по данным преступлениям на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, мотивировав тем, что, с учетом объема и информативности доказательственной базы, противоправные действия подсудимых, направленные на сбыт наркотических средств, охвачены единым умыслом, с распространением одного и того же наркотического средства.

Данное мнение государственного обвинителя суд считает мотивированным и обоснованным, по следующим основаниям.

Из показаний подсудимого ФИО10 об обстоятельствах приобретения им и ФИО11 наркотического средства для дальнейшего сбыта, периода осуществления закладок с данным веществом, последовательности действий подсудимых, единого умысла, следует, что также подтверждается, а не опровергается иными добытыми по делу доказательствами, что ФИО10 и ФИО11 в один и тот же день совершены тождественные, одинаковые действия, которые должны были бы привести к наступлению однородных последствий – сбыту наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон); при этом, умысел и ФИО10 и ФИО11 был направлен к единой цели – сбыту наркотического средства одного и того же вида, полученного из одного источника, способом сбыта путем осуществления закладок.

По смыслу закона деяние, объективная сторона которого образована рядом тождественных действий, характеризующихся единым умыслом, направленным на достижение общей цели, следует рассматривать как единое продолжаемое преступление.

При таких данных квалификация действий ФИО10 и ФИО11 органами следствия, как совокупность преступлений, не обоснована, поскольку действия ФИО10 и ФИО11, каждого, образуют единый состав преступления.

Как установлено судом, по данным деяниям, умысел и ФИО10 и ФИО11 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, однако, он не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно, смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой соответственно: № 1 – 0,99 грамма, № 2 – 0,99 грамма, была изъята в ходе осмотра места происшествия 23 декабря 2017 года, после их (ФИО10 и ФИО11) задержания сотрудниками полиции в 16 часов 00 минут 22 декабря 2017 года. 

Суд учитывает, что ФИО10 и ФИО11 были осуществлены закладки – смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма (№ 1) по адресу: 

<

...>, и смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма (№ 2) у дома 8-10 по ул. Тележной в Санкт-Петербурге.

Вместе с этим, из показаний ФИО10, данных им об обстоятельствах осуществления сбыта наркотического средства через закладки следует, что после получения им и ФИО11 наркотического средства, оно расфасовывается, они раскладывают его в виде закладок по адресу, который определял ФИО11, он (ФИО10) осуществлял фотографирование места закладки с указание места закладки в виде красной точки на фотографии, а затем сведения при помощи Интернета направляли в магазин администратору о нахождении заложенной ими закладки с прикреплением фотографии. Так, он (ФИО10) и ФИО11 в день их задержания после осуществления закладок с наркотическим средством, осуществления фотофиксации места закладки, не осуществили направление данных об адресе закладок с фотографиями места закладки, поскольку были задержаны.

То есть умысел ФИО11 и ФИО10, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем в отношении осуществленных ими закладок с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), они не представили фотографии с адресами месторасположения данных закладок, их описание, то есть данные для дальнейшей продажи вещества по данным закладкам, - что составляет объективную сторону сбыта, то есть не были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю указанного вещества, установления его местонахождения, поскольку действия были пресечены сотрудниками полиции.

При этом совершение ФИО11 и ФИО10 совместных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с ролью каждого, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями ФИО10 о том, что он и ФИО11 приняли решение о получении дохода, путем приобретения наркотического средств через Интернет с дальнейшего его продажей, путем размещения закладок; ФИО11 было приобретено наркотическое средство, он (ФИО10) и ФИО11 забрали в виде закладки наркотическое средство, после чего он (ФИО10) расфасовал наркотическое средство по месту жительства ФИО11, а после чего ими были осуществлены закладки наркотического средства, при этом он (ФИО10) осуществлял фотографирование места закладки.

Также из вышеприведённых показаний ФИО11 в качестве подозреваемого следует, что им наркотическое средство приобретались при помощи сети Интернет, которое им было забрано, когда с ним находился ФИО10, с которым он направился к нему (ФИО11), домой, где была осуществлена расфасовка наркотического средства. 22 декабря 2017 года он с ФИО10 направился в Центральный район Санкт-Петербурга для закладки наркотических средств.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО10, последний сообщил о том, что осуществлял фотоснимки, когда ФИО11 размещал закладки на территории Центрального района Санкт-Петербурга, с целью дальнейшего использования фотографий в сети Интернет для указания приобретающего место нахождения закладки, и в ходе личного досмотра был изъят телефон, который содержащий вышеуказанные фотоснимки, что следует из протокола осмотра предметов – данного телефона LeEco Le Х527.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия 23 декабря 2017 года, ФИО11 самостоятельно были указаны места осуществления закладок наркотического средства, а ФИО10 было осуществлено фотографирование данного места для дальнейшего использования фотографии в сети Интернет.

В ходе судебного следствия были исследованы показания ФИО11 в качестве обвиняемого (том 4 л.д. 244-247), согласно которым он сообщил, что все наркотические средства которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия с его участием, он приобретал в Интернет-магазине для личного употребления. Закладки закладывал в разных местах, так как не хотел хранить дома, так как жил на съемной квартире. Закладки с наркотическим средством закладывал лично он, ФИО10 просто ходил с ним. Считает, что ФИО10 его оговорил. В сговор с ФИО10 он не вступал, никаких покупателей не подыскивал, ФИО10 покупал для себя, а он для себя раздельно и оплачивали их тоже раздельно. 

Данные показания, как и утверждение подсудимого ФИО11 при допросе в качестве подозреваемого и в суде о приобретении наркотического средства исключительно для личного употребления, - суд расценивает, как защитную тактику подсудимого ФИО11, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия приведенными выше доказательствами. Так, как указано выше, не установлено оговора со стороны ФИО10 подсудимого ФИО11, при этом достоверно установлено, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство по адресу: 

<

...>, и у дома 8-10 по ул. Тележной в Санкт-Петербурге, было предназначено для сбыта.

Вместе с этим, подлежит исключению из объема обвинения ФИО11 приискания потенциальных потребителей наркотических средств, закладки которых были осуществлены по указанным адресам, поскольку данное обстоятельство не нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия, а именно из показаний подсудимого ФИО10 по обстоятельствам рассматриваемого деяния не следует, что были приисканы потенциальные покупатели для наркотического средства, размещенного по адресу: 

<

...>, и у дома 8-10 по ул. Тележной в Санкт-Петербурге, поскольку ФИО10 сообщено, что было приобретено наркотическое средства, расфасовано, после чего осуществлены закладки его, однако, их месторасположение не было направлено в сеть Интернет в связи с задержанием сотрудниками полиции; и ни подсудимым ФИО10, а также ни подсудимым ФИО11 не сообщалось о конкретном источнике дальнейшего сбыта данных закладок, что позволило бы прийти к выводу о том, что потенциальные покупатели были приисканы.

Также, в ходе предварительного расследования действия подсудимого ФИО11 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения вещества, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6,63 грамма, в ходе личного досмотра ФИО11), как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В прениях сторон государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО9 переквалифицировала действия ФИО11 по данному преступлению на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере. 

Данное мнение государственного обвинителя суд считает обоснованным. В соответствии с совокупностью имеющихся доказательств не нашло своего объективного подтверждения то, что умысел подсудимого ФИО11 в отношении наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО11, был направлен на покушение к совершению незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приходя к данным выводам, суд учитывает положения ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользуобвиняемого; и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Также, в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, с учётом показаний самого подсудимого ФИО11 и вышеуказанных свидетелей, а также отсутствия объективных данных, свидетельствующих о совершении ФИО11 инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении изъятого у ФИО11 в ходе личного досмотра последнего наркотического средства), суд полагает установленным и доказанным совершение подсудимым ФИО11 именно незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; и по данному эпизоду преступления о направленности умысла ФИО11 на хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, свидетельствуют полученные по делу доказательства, в том числе показания самого подсудимого ФИО11 о том, что изъятые у него в ходе личного досмотра наркотические средства предназначались для личного. 

Также, суд принимает во внимание, что объем изъятых наркотических средств в ходе личного досмотра у ФИО11, из расфасовка, не могут безусловно свидетельствовать о том, что обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО11 наркотические средства были предназначены именно для дальнейшего сбыта, принимая во внимание требований ст. 14 УПК РФ «Презумпция невиновности».

При этом, в действиях ФИО11 отсутствует добровольная сдача наркотических средств, поскольку в соответствии с Примечанием № 1 к ст. 228 УК РФ, не признается добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, так как добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, что отсутствовало в данном случае. Так личный досмотр ФИО11 проводился в целях обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, и с учетом проведения личного досмотра ФИО11, у последнего отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами иным способом. Также, из показаний свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №7 следует, что ими были остановлены ФИО11 и ФИО10, которым был задан вопрос о наличии у них при себе предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, на что ФИО11 и ФИО10 ответили отрицательно, вместе с этим, с учетом поведения ФИО10 и ФИО11, они были задержаны и доставлены в отдел полиции.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО11 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Также, при таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО10 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО11 и ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей. 

Подсудимые ФИО11 и ФИО10 являются гражданами Российской Федерации, до заключения под стражу осуществляли трудовую деятельность, холосты, имеют образование, проживают на территории Санкт-Петербурга, на учетах в психоневрологическом и наркологическим диспансерах не состоят, проходили службу в Вооруженных Силах РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11 и подсудимого ФИО10 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» (п. 20).

При определении наказания ФИО11 суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание в силу части 2 ст. 61 УК РФ, а именно, состояние здоровья подсудимого и его родственников, их возраст, молодой возраст подсудимого, что последний не судим, пояснил, что раскаивается; как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дал показания и указал на признание вины в хранение наркотических средств; после совершения преступлений ни в чем предосудительном замечен не был; не нарушал избранную меру пресечения; тяжело переживает случившееся; оказывал помощь родственникам, в том числе маме, бабушке, которая является инвалидом, бабушке и дедушки, которые достигли пенсионного возраста и страдают заболеваниями; характеризуется положительно, в том числе по месту работы, прохождения обучения, службы, а также свидетелем ФИО2; социально адаптирован; пояснения подсудимого о сложившейся жизненной ситуации; подсудимый заявлял, что сделал для себя выводы, намерен встать на путь исправления, имеет возможность осуществлять трудовую деятельность; длительный период времени не употребляет наркотические средства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО11 была принесена явка с повинной, в его действиях усматривается активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем, поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказания, суд при назначении учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с этим, подсудимый ФИО11 совершил преступления, отнесенные к категории тяжких и особо тяжких.

Так, учитывая в совокупности изложенное при назначении наказания ФИО11, в том числе наличие смягчающих обстоятельств наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи, в том числе, личность виновного, образ его жизни, поведение во время и после совершения преступлений, пояснения о причинах совершения преступления, роль в преступлении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО11 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствованию достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - исправление осужденного, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При этом, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО11, и, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО11 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источника дохода и нуждаются в его уходе; при том, что мать подсудимого является трудоспособным лицом, а бабушки являются пенсионерами, то есть получают соответствующие социальные выплаты.

Вместе с этим, учитывая вышеизложенное, в том числе принимая во внимание личность ФИО11, поведение во время и после совершения преступлений, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, а также наличие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО11 положений ст. 73 УК РФ, и с учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, также и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

При этом, с учетов в совокупности изложенного, при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, и не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО11 по ч. 2 ст. 228 УК РФ положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с этим, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом молодого возраста подсудимого, положительного поведения после задержания, отсутствия компрометирующих данных, положительных характеристик, оказание помощи родственникам, социальной адаптации, намеренья и возможность встать на путь исправления, повышения своей квалификации, сообщение о сделанных выводах, поддержании связи с родственниками, принесения явки с повинной, активного способствования расследования преступления, с учетом давности событий, даёт основания расценивать данные обстоятельства, как исключительные, вследствие чего, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО11 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Также при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при определении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает вышеизложенное, в том числе состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и, учитывая в совокупности изложенное, в том числе, возраст ФИО11, раскаяние, оказание помощи родственникам, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении наказания подсудимому ФИО10 суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание в силу части 2 ст. 61 УК РФ, а именно, состояние здоровья подсудимого и его родственников, их возраст, молодой возраст подсудимого, что последний не судим, пояснил, что раскаивается; как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дал признательные показания; после совершения преступлений ни в чем предосудительном замечен не был, и представил сведения о проведении исследования в подтверждение неупотребления наркотических средств и психотропных веществ; не нарушал избранные меры пресечения; тяжело переживает случившееся; оказывал помощь родственникам, в том числе матери, бабушкам, достигшим пенсионного возраста, бабушке, которая является инвалидом; участвовал в воспитании несовершенного брата; характеризуется положительно, в том числе по месту работы, прохождения обучения, жительства, а также свидетелем Свидетель №11, имеет благодарности, грамоты; социально адаптирован; пояснения подсудимого о сложившейся жизненной ситуации; подсудимый заявлял, что сделал для себя выводы, намерен встать на путь исправления, имеет возможность осуществлять трудовую деятельность; длительный период времени не употребляет наркотические средства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО10 была принесена явка с повинной, в его действиях усматривается активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем, поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказания, суд при назначении учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с этим, подсудимый ФИО10 совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких.

Так, учитывая в совокупности изложенное при назначении наказания ФИО10, в том числе наличие смягчающих обстоятельств наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи, в том числе, личность виновного, образ его жизни, поведение во время и после совершения преступления, пояснения о причинах совершения преступления, роль в преступлении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО10 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствованию достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - исправление осужденного, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При этом, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО10, что отсутствуют сведения о том, что он по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источника дохода и нуждаются в его уходе; при том, что мать подсудимого является трудоспособным лицом, а бабушки являются пенсионерами, то есть получают соответствующие социальные выплаты.

Вместе с этим, учитывая вышеизложенное, в том числе принимая во внимание личность ФИО10, поведение во время и после совершения преступлений, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, а также наличие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО10 положений ст. 73 УК РФ, и с учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, также и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вместе с этим, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание ФИО10 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его молодого возраста, положительного поведения после задержания, отсутствия компрометирующих данных, положительных характеристик, оказание помощи родственникам, социальной адаптации, намеренья и возможность встать на путь исправления, повышения своей квалификации, сообщение о сделанных выводах, поддержании связи с родственниками, принесения явки с повинной, активного способствования расследования преступления, с учетом давности событий, даёт основания расценивать данные обстоятельства, как исключительные, вследствие чего, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО10 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Также при назначении наказания ФИО10 суд учитывает положения ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при определении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает вышеизложенное, в том числе состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и, учитывая в совокупности изложенное, в том числе, возраст ФИО10, раскаяние, оказание помощи родственникам, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание положения ст. 67 УК РФ, роль каждого подсудимого в совершенном данного преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

С учетом того, что подсудимые совершили преступления, отнесенные к категории особо тяжких, не судимы, принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО10 и ФИО11, каждому, надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений, возраст подсудимых ФИО10 и ФИО11, их состояние здоровья, семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном, а также, что подсудимые оказывали помощь родственникам, не трудоустроены, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, а именно суммы выплаченные защитникам за оказание юридической помощи по назначению органов предварительного следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность, и в том числе, что из уголовного дела выделены в отдельное производства материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которым возбуждено уголовное дело №.

Мера пресечения в отношении ФИО10 и ФИО11, каждого в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку каждому подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; при этом, срок содержания под стражей ФИО10 и ФИО11 до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО11 окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО11 с 22 декабря 2017 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 с 22 декабря 2017 года по 24 декабря 2017 года и с 21 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- пакет из прозрачного бесцветного материала, который содержит конверт с восемью свертками с веществом, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой соответственно № 1 – 0,89 грамма, № 2 – 0,93 грамма, № 3 – 0,92 грамма, № 4 – 0,88 грамма, № 5 – 0,89 грамма, № 6 – 0,90 грамма, № 7 – 0,90 грамма, № 8 – 0,90 грамма; пять пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала, которые содержат один пакет из полимерного прозрачного бесцветного материала и четыре конверта (№№ 1-4), содержащих три свертка с веществами (№№ 1-3), три свертка из отрезков полимерной липкой ленты черного цвета с рукописным текстом, четыре свертка из отрезков полимерной липкой ленты черного цвета с рукописным текстом, и вещества в свертках, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой соответственно № 1 – 0,88 грамма, № 2 – 0,91 грамма, № 3 - 0,88 грамма, № 4 – 0,90 грамма, № 5 – 0,90 грамма, № 6 – 0,88 грамма, № 7 – 0,90 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук и фрагментов свободных окончаний ногтевых платин, а также вытруска из карманов одежды, - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по квитанции 1419-А от 29 марта 2018 года, оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу №, выделенного из материалов настоящего уголовного дела,

- пакет, содержащий конверт со свертком с веществом, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой № 1 – 1,94 грамма; пакет, содержащий конверт со свертком с веществом, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой № 2 – 0,94 грамма; пакет, содержащий конверт со свертком с веществом, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой № 3 – 0,91 грамма; пакет, содержащий конверт со свертком с веществом, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой № 4 – 1,93 грамма; пакет, содержащий конверт со свертком с веществом, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой № 5 – 0,97 грамма; пакет, содержащий конверт со свертком с веществом, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой № 6 – 0,97 грамма; - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по квитанции 1381-А от 08 февраля 2018 года, оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу №, выделенного из материалов настоящего уголовного дела,

- протоколы соединений номера № за период с 20 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года, протоколы соединений номера № за период с 20 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение при материалах уголовного дела,

- мобильный телефон «Samsung DUOS» имей1: №, имей2: № с сим-картой «Мегфон» № G, переданные на ответственное хранение ФИО10, - возвратить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения по вступления приговора в законную силу,

- мобильный телефон «LeEco Le Х527» имей1: №, имей2: № без сим-карты, мобильный телефон «МТС» имей: № с сим-картой «МТС» №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по квитанции № 627-В от 25 апреля 2018 года, - возвратить по принадлежности владельцу ФИО11, по вступления приговора в законную силу.

Процессуальные, связанные с оплатой защиты ФИО10 и ФИО11 по назначению суда и органов предварительного следствия, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Резникова