№ 2-63/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 г.

г. Кострома 

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ Верхне-Волжский филиал, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными кадастровые паспорта и свидетельств о государственной регистрации права, возложении обязанности оформить и выдать правоустанавливающие документы в соответствии с определением Костромского районного суда костромской области от ДДММГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя К.В.В., обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ Верхне-Волжский филиал, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными кадастровые паспорта и свидетельства о государственной регистрации права, возложении обязанности оформить и выдать правоустанавливающие документы в соответствии с определением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ Требования обосновала тем, что согласно договору купли-продажи от ДДММГГГГ истец продала ФИО3 1/2 долю в праве жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Определением Костромского районного суда от ДДММГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 передает в бессрочное пользование ФИО3 земельный участок площадью ***** кв.м из земель своего приусадебного участка (участок занятый под строением ФИО3, и участок, необходимый для его эксплуатации). Граница выделяемого земельного участка проходит в соответствии с проектом границ, имеющемся на стр.16 землеустроительного дела № от ДДММГГГГ со следующими изменениями. От забора центральной улицы до угла дома ФИО3 граница идет без изменений, как указано на плане. Затем проходит 2 м от стены дома ФИО3 и идет вправо до угла сарая ФИО3 Справа граница идет от угла кухни ФИО3 до забора с соседями Г-выми под прямым углом. ФИО1 отказывается от всех исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, устранении препятствий в пользовании земельным участком и частично аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кроме требований о возмещении расходов по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб., возмещении расходов на межевание в размере 4 000 руб. Определением Костромского районного суда от ДДММГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: (адрес). Переданы в собственность ФИО1 следующие постройки: литер А, помещения №, общей занимаемой площадью ***** кв.м., а также служебные пристройки: баня бревенчатая литер 1, сарай кирпичный литер 2, сарай тесовый литер 4, уборная тесовая литер 5, навес литер 6, гараж кирпичный литер 7, предбанник литер 8, уборная литер 9; в собственность ФИО3 переданы следующие постройки по указанному адресу: литер А1, литера А2, литер А3, помещения № общей занимаемой площадью ***** кв.м., служебная постройка - сарай бревенчатый литер 3. Согласно договору купли-продажи от ДДММГГГГ ФИО3 продала, а ФИО2 купила в целом квартиру, назначение жилое, общей площадью 63,1 кв.м, этаж 1, находящуюся по адресу: (адрес), сарай, назначение: нежилое, 1-этажный, застроенной площадью *** кв.м, инв. №, лит. 3, по адресу: (адрес). Из содержания кадастрового паспорта следует, что квартира ФИО2 находится в многоквартирном доме. Из информации Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Костромской области от ДДММГГГГ и информации АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» Верхне-Волжский филиал Костромское отделение, в государственном кадастре недвижимости по адресу: (адрес), содержатся объекты недвижимости: здание, назначение: жилой дом, наименование - жилой дом, общая площадь ***** кв.м., инв. №, кадастровый №. Информацией об изменении статуса жилого дома в многоквартирный филиал не располагает. Вместе с тем, на запрос Костромского районного суда этот же филиал дает ответ, что зарегистрирована квартира № и № в многоквартирном доме. Вместе с тем законом не предусмотрено одновременно кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания. Именно кадастровый паспорт дома и паспорт земельного участка позволяют определить индивидуальные характеристики объекта и его технические параметры. Из ответа Управления Росреестра по Костромской области № усматривается, что квартира № зарегистрирована без состава имущества, что противоречит приказу Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540 п.п. 51-52, ч. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов». Фактически определением Костромского районного суда от ДДММГГГГ произведен реальный раздел домовладения, что явилось основанием прекращения права общей долевой собственности на домовладение, а не изменение статуса на многоквартирный жилой дом. Само по себе наличие записи о регистрации права собственности на квартиру № и квартиру № при отсутствии доказательств законного присвоения помещениям статуса квартиры с присвоением нумерации, не влечет за собой возникновения законного права на квартиру № у ФИО2 Следовательно, Костромским филиалом ФГУП БТИ в одностороннем порядке был изменен статус дома и изменен его адрес с присвоением помещениям квартиры № и квартиры № выписан кадастровый паспорт от ДДММГГГГ за двумя инвентарными номерами №, № Просит суд признать недействительными кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 на квартиру (адрес), кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права ФИО2 по тому же адресу, свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 на квартиру №. Оформить и выдать сторонам правоустанавливающие документы в соответствии с вступившим законную силу определением Костромского районного суда от ДДММГГГГ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ГПКО «Костромаоблкадастр-Областное БТИ».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что БТИ свою ошибку признали, данная ошибка должна быть исправлена в судебном порядке. После заключения мирового соглашения наступили последствия не те, на которые были оговорены в мировом соглашении. Вопрос об изменении статуса жилья не стоял. На кадастровом учете фактически стоят два объекта недвижимости. Полагают, что права истца нарушены тем, что статус дома не установлен в законном порядке. Кроме того, права истца могут быт нарушены в будущем, так как ФИО2 может потребовать часть земельного участка себе. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования также поддержал. Пояснил, что, по сути, на земельном участке находятся три объекта: жилой дом и две квартиры. У них с ФИО3 была договоренность, что когда она надумает продавать дом - продаст его им. Но она продала дом ФИО2 Новые хозяева не соблюдают те условия мирового соглашения, к которым они пришли в ДДММГГГГ с ФИО3 Когда заключали мировое соглашение, не подразумевали, что будет изменен статус жилья с индивидуального на многоквартирный. После вынесения судом определения в ДДММГГГГ они обратились в БТИ, представили все документы, после чего им были выданы документы с данной ошибкой. То, что в документах указана квартира, они не обратили внимания. Соседи ходят по их земле, также газовая труба и электропроводка проходит по стороне дома истца. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что в 1994 году она приобрела дом. После обратилась с заявлением в администрацию поселения о присвоении адреса и прописки. Ее жилому помещению был присвоен адрес: (адрес). Дом изначально был поделен на две квартиры. Адрес прописки также был с указанием квартиры №. С момента покупки она провела новые коммуникации, оформила на себя все расчетные счета. Определением Костромского районного суда от ДДММГГГГ было прекращено право общей долевой собственности. Это было подтверждено апелляционным определением от ДДММГГГГ, после чего им были выданы новые кадастровые паспорта на принадлежащие объекты недвижимости. ДДММГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности, получила кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру №, ей, ФИО3 были выданы документы на квартиру №. Права ФИО1 не нарушены. Просила применить срок исковой давности, в иске отказать. 

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в настоящем судебном заседании не присутствует, просили рассматривать дело в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела их представитель ФИО6 иск не признала. Пояснила, что Управление Росреестра не может быть привлечено в качестве ответчика, поскольку не нарушило прав, свобод и законных интересов истца. Регистрационные записи о праве собственности на квартиру (адрес), были осуществлены в ДДММГГГГ на основании заявления ФИО1 и ФИО7 Определением суда было утверждено мировое соглашение, по условиям которого был произведен раздел домовладения (адрес), что явилось основанием для прекращения общей долевой собственности на домовладение. В силу ст. 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», утративших силу в настоящее время, кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права - документы, подтверждающие осуществление кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости. Признание данных документов недействительными, не повлечет за собой совершение соответствующих действий по кадастровому учету (в том числе, снятие с кадастрового учета) и государственной регистрации прав, в том числе, прекращение права. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрирующий орган осуществляет действия по кадастровому учету и государственной регистрации прав только на основании заявления соответствующего лица с приложением документов-оснований для совершения указанных действий. Полагала, что основная цель ФИО1 - это вернуться к праву общей долевой собственности и воспользоваться преимущественным правом на приобретении доли ФИО3 в спорном жилом доме. То, что дом стоит на учете, им известно, это - материнский объект. Он не является самостоятельным объектом. Права истца не нарушены, дом уже разделен. В данном случае нарушены права ФИО3 и ФИО2 по пользованию земельным участком. 

Ответчик АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ Верхне-Волжский филиал просили рассматривать дело в их отсутствие. Представитель ФИО8 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала. Пояснила, что при постановке на кадастровый учет БТИ руководствуются 37 инструкцией и нормами Жилищного кодекса РФ. 

Администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Третье лицо ГПКО «Костромаоблкадастр-Областное БТИ», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области просили рассматривать без участия их представителя. 

Выслушав представителя истца ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела № по иску К.А.А., действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3 об отмене договора купли-продажи, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела, дел правоустанавливающих документов следует, что ДДММГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли продажи, согласно которому ФИО1 продала ФИО3 1/2 долю кирпичного одноэтажного дома, находящегося в (адрес), расположенного на земельном участке площадью ***** кв.м.

Согласно техническому паспорту на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, данное домовладение по состоянию на ДДММГГГГ уже состояло из двух отдельных квартир.

Определением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе домовладения. По условиям мирового соглашения произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: (адрес), переданы в собственность ФИО1 следующие постройки: литер А, помещения №, общей занимаемой площадью ***** кв.м, также служебные пристройки: баня бревенчатая литер 1, сарай кирпичный литер 2, сарай тесовый литер 4, уборная тесовая 4, уборная тесовая литер 5, навес литер 6, гараж кирпичный литер 7, предбанник литре 8, уборная литер 9. в собственность ФИО3 переданы следующие постройки по указанному адресу: литер А1, литера А2, литер А3, помещения № общей занимаемой площадью ***** кв.м, служебная постройка - сарай бревенчатый литер 3. Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на домовладение, а также основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы, кадастра и картографии Костромской области. 

Согласно делу правоустанавливающих документов ФИО1 ДДММГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: (адрес). К заявлению были приложены копия определения Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ и кадастровый паспорт от ДДММГГГГ (из которого также следует, что объект недвижимости предоставляет из себя квартиру № в многоквартирном доме, площадью ***** кв.м., инвентарный №). 

ДДММГГГГ ФИО1 обращается в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) на объект недвижимого имущества по адресу: (адрес)

ДДММГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

ФИО3 также обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру № по указанному выше адресу. При подаче заявления ею также представлен кадастровый паспорт на помещение - квартиру №, площадью ***** кв.м., инвентарный №. ДДММГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру (адрес) 

Таким образом, на основании определения суда Костромского районного суда от ДДММГГГГ произведен реальный раздел домовладения, право общей долевой собственности прекращено, дом № перестал существовать как объект общей долевой собственности. Условия мировго соглашения сторонами исполнены: они в 2011 году обратились в Управление Росреестра по Костромской области, получили новые свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимого квартиру № и квартиру №

ДДММГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи продала принадлежащую ей квартиру № ФИО2

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент оформления кадастровых паспортов) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Состав сведений об объекте недвижимости, подлежащих внесению в ГКН, определен статьей 7 названого закона. В оспариваемый кадастровый паспорт все сведения, предусмотренные законом, внесены. 

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Сведения в кадастр, в том числе и любые изменения ранее внесенных сведений, вносятся органом кадастрового учета на основании заявления и представленных документов.

Вместе с тем, по смыслу вышеуказанной нормы права, сведения, отраженные в кадастровом паспорте, являются оценочными данными инвентаризации, предназначены для информационного обеспечения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, носят информационный характер. По своему правовому значению кадастровый паспорт не является правоустанавливающим документом, соответственно он не может быть оспорен.

Также согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент получения свидетельств о государственной регистрации права), названные свидетельства представляют собой документы, удостоверяющие проведение государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество.

То есть, свидетельство о государственной регистрации права - документ, подтверждающий государственную регистрацию права в отношении объекта недвижимого имущества, и также как и кадастровый паспорт, не может быть оспорен.

В связи с изложенным, суд полагает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты права.

Специалист З.С.В., кадастровый инженер ООО «Кадастровые инженеры», в судебном заседании пояснил, что в индивидуальном жилом доме не могут быть выделены помещения. Если выделяются помещения, то данный дом нужно признавать многоквартирным, соответственно если это многоквартирный дом, то нужно выделять общее имущество, земельный участок. В данном случае данный дом нужно признать индивидуальной собственностью, где одна часть будет использоваться одним субъектом, а другая часть другим субъектом и земельный участок не может принадлежать одному из субъектов. Ошибки на данный момент нужно исправлять в соответствии с действующим законодательством, а не в соответствии с законодательством, которое действовало на момент вынесения определения. БТИ при постановке на учет объектов руководствуется 37 инструкцией.

Согласно ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Специалист в силу ч. 1 ст. 188 ГПК РФ не является лицом, обладающим правом давать заключения по вопросам, требующим специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла. Консультация специалиста согласно ч. 1 ст. 188 и ст. 55 ГПК РФ не является доказательством по делу, тогда как заключение экспертов таковым является.

Пояснения специалиста З.С.В. в данном случае правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании кадастровых паспортов и свидетельств недействительными.

Истец также заявляет требования оформить и выдать сторонам правоустанавливающие документы в соответствии с определением Костромского районного суда от ДДММГГГГ. Вместе с тем, регистрация права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3 и ФИО1, произведена в точном соответствии с условиями мирового соглашения.

Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО1 в ДДММГГГГ уже было известно из текста определения Костромского районного суда от ДДММГГГГ и о том, что в результате заключения мирового соглашения будет прекращено право общей долевой собственности. При обращении в Управление Росреестра по Костромской области ДДММГГГГ, ДДММГГГГ она в заявлении лично просит зарегистрировать за ней право собственности на квартиру №, прекратить право общей долевой собственности. О содержании кадастрового паспорта, а именно о том, что квартира находится в многоквартирном доме, ей также было известно в ДДММГГГГ. 

Согласно ст. 166 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным и приведенными выше нормами закона, ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное ФИО3, обоснованно, подлежит удовлетворению, признается судом как одно из оснований к вынесению решения об отказе в иске. 

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные нормы права, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными кадастровые паспорта и свидетельства о государственной регистрации права, возложении обязанности оформить и выдать правоустанавливающие документы в соответствии с определением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья 

О.В. Гурьянова. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2018 г.