УИД 19RS0001-02-2021-000247-24 Дело № 2-1216/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 11 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Томиловой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении эксплуатации автозаправочной станции,

с участием помощника прокурора города Абакана Шандаковой Н.А., действующей на основании служебного удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Кызыла обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО1 об обязании прекратить эксплуатацию автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>Ж со дня вступления решения суда в законную силу до получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в установленном федеральным законом порядке. Требования мотивировал тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>Ж, ответчиком построена и эксплуатируется автозаправочная станция «

<

данные изъяты>». В нарушение требований градостроительного законодательства, автозаправочная станция возведена и эксплуатируется ответчиком в целях получения материальной выгоды от предпринимательской деятельности без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данная автозаправочная станция является объектом капитального строительства, так как имеет заглубление фундамента, соответственно, демонтаж данного объекта капитального строительства невозможен без нанесения значительного ущерба самому зданию и его назначению. Ответчик по данному факту был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере № руб. Просили обязать ИП ФИО1 прекратить эксплуатации автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>Ж со дня вступления решения суда в законную силу до получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в установленном федеральным законом порядке.

Заместитель прокурора города Кызыла Ховалыг И.Р. в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя. 

Помощник прокурора города Абакана Шандакова Н.А. заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что иск заявлен заместителем прокурора города Кызыла обосновано в целях предотвращения причинения вреда возведенным без разрешительных документов объектом. Факт возвещения объекта без разрешительных документов и факт его эксплуатации ИП ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением, просила заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом данных разъяснений, в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРИП. Одним из дополнительных видов деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора г. Кызыла, главным архитектором г. Кызыла, начальником отдела архитектуры и градостроительства Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыл проведена проверка объекта – автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>Ж, на основании обращения начальника Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыл. По результатам проверки составлен акта, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>Ж, ИП ФИО1 эксплуатируется автозаправочная станция «

<

данные изъяты>» путем розничной продажи моторного топлива. 

Согласно акту по внешним признакам объект состоит из одного надземного этажа. Габаритные размеры объекта: длина – № м., ширина – № м., имеется 8 оконных проемов и 4 дверных проема.

Из акта следует, что автозаправочная станция «

<

данные изъяты>» построена без разрешительных документов. Согласно действующего Генерального плана г. Кызыла, утвержденного решением Хурала представителей г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок относится к территориям рекреационного назначения. В соответствии с документацией градостроительного зонирования, Правил землепользования и застройки г. Кызыла, утвержденного решением Хурала представителей г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>Ж относится к зоне застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами (Ж-1).

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ главного архитектора г. Кызыла по факту незаконного строительства автозаправочной станции следует, что на объект недвижимости, автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>Ж, отсутствуют оформленный в соответствии с действующими требованиями градостроительный план земельного участка, выполненный проект автозаправочной станции, согласованный с главным архитектором города для дальнейшего получения разрешения на строительство. 

Согласно заключению ввиду отсутствия проектной документации на объект, нет возможности определить этажность, общую площадь с учетом несущих стен и перегородок, а так же определить категорию АЗС для определения пожароопасности и расстояния от подземных камер хранения до детского дошкольного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории.

Ч. 2 ст. 55 ГрК РФ предусматривает, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что в нарушение приведенных требований законодательства автозаправочная станция «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>Ж, возведена и эксплуатировалась ответчиком без разрешения на ввод в эксплуатацию.

В целях устранения указанных нарушений прокуратурой г. Кызыла ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, которое ответчиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда Республик Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере № руб. При этом в решении установлено, что ИП ФИО1 осуществляет эксплуатацию самовольно возведенного здания автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», находящейся по адресу: 

<

адрес>Ж, без разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. 

Не согласившись с решением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

В силу ч. 3 с. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом данной нормы суд полагает установленным эксплуатацию автозаправочной станции, возведенной без разрешительных документов. 

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 « О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

П. 3.1 ст. 8 Федерального закона предусмотрено, что соответствие построенных, реконструированных опасных производственных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Функционирование автозаправочных станций невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Федеральному закону.

В соответствии с приложением N 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Из п. 4 ст. 8 Федерального закона следует, что ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что автозаправочная станция является опасным производственным объектом, ее возведение и эксплуатация без разрешительных документов не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с приведенной нормой закона целью приостановления, прекращения производственной деятельности является предупреждение причинения вреда.

Учитывая, что здание не введено в эксплуатацию в установленном порядке, не проверено соответствующими органами на соответствие требованиям технических регламентов и правил безопасности, однако эксплуатируется ИП ФИО1, что создает опасность причинения вреда, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить. Обязать ИП ФИО1 прекратить со дня вступления решения суда в законную силу эксплуатацию автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>», до получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в установленном федеральным законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города Кызыла удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) прекратить со дня вступления решения суда в законную силу эксплуатацию автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> до получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в установленном федеральным законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 марта 2021 года

Судья Ж.Я. Наумова