Дело № 12-90/2024

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2024 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на постановление № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО7 от 15.07.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

на основании постановления № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО7 от 15.07.2024 ФИО6 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО4 обжаловал указанные постановление в суд.

В обоснование жалобы указал, что транспортное средство Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), государственный регистрационный знак № зарегистрировано на несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются: ФИО4, ФИО5, что подтверждается страховым полисом. Тем самым, в момент фиксации правонарушения, данным транспортным средством могли управлять либо ФИО4, либо ФИО5

По указанным основаниям просит суд постановление № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО7 от 15.07.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО4 и ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ФИО4 просил рассмотреть жалобу без их участия, доводы жалобы поддерживает. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение, в частности, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела 02.07.2024 в 19:19:51 по адресу: Тульская область, Киреевский район, а/д М4 Дон 209 км водитель транспортного средства Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушив п.10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 131 км/час, при разрешенной на данном участке 90 км/час.

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в совершении правонарушения подтверждается данными специального технического средства «Кордон М2», с указанием его идентификатора, номера свидетельства о поверке, срока действия поверки, фотоматериалами. 

В обоснование своих доводов, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО6 не находился за рулем указанного автомобиля, заявитель представил копию полиса ОСАГО серия SYS № от 12.03.2024, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), государственный регистрационный знак №, является ФИО5. 

Так же представлены: копия паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия свидетельства о рождении ФИО2. 

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленная совокупность доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В момент фиксации административного правонарушения ФИО6 достиг возраста, когда он подлежит административной ответственности.

Кроме того, ФИО4 и ФИО6 в суд не явились, явку в судебное заседание лица, которое могло управлять указанным транспортным средством, заявитель не обеспечил. 

Таким образом, суду не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством, принадлежащем ФИО9, управляло иное лицо. 

Тем самым, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, инспектор по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения данного лица от ответственности. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

По указанным основаниям постановление № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО7 от 15.07.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО7 от 15.07.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья