Дело №2-275/2024

УИД 74RS0013-01-2024-000241-69 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермукановой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 246 554, 74 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 665, 55 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», на основании Кредитного договора №, выдало ФИО1 кредит в сумме 182 926,83 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора, Заёмщик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку. Свои обязательства по предоставлению Заёмщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заёмщиком в полном объёме. Однако Заёмщик свои обязательства по своевременному погашению Кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. 

В соответствии с произведённым расчётом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 246 554, 74 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет. Сумму задолженности не оспаривает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Банка в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заёмщиком получен потребительский кредит в сумме 182 926,83 рублей, под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заёмщик в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора (л.д.12).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по Договору и порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 4 836,27 рублей. Заключительный платёж может отличаться с большую или меньшую сторону. Платежная дата - 12 число месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).

Способы исполнения Заёмщиком обязательств по Договору по месту нахождения Заёмщика – путём перечисления денежных средств со Счёта погашения в соответствии с Общими условиями (пункт 8 Индивидуальных условий).

Цели использования Заёмщиком потребительского кредита - на цели личного потребления (пункт 11 Индивидуальных условий).

Ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок определения – неустойка - 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12 Индивидуальных условий).

Согласие Заёмщика с Общими условиями Договора – с содержанием Общих условий Заёмщик ознакомлен и согласен (пункт 14 Индивидуальных условий).

Договор был заключен и подписан сторонами при его оформлении. 

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, что ответчиком ФИО1 не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

Однако ответчик ФИО1, получив денежные средства в размере 182 926,83 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносила не регулярно и не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет 246 554, 74 рублей, в том числе просроченный основной долг- 167 581,91 рубль, просроченные проценты- 78 972, 83 рублей.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заёмщика было направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, но в добровольном порядке указанное Требование не исполнено (л.д.39). 

Ранее, по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен мировым судьей Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 184 903 рублей 88 копеек, и судебные расходы – 2 449 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено Определение об отмене Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом шестимесячный срок.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженность ФИО1 перед Банком составляет 246 554, 74 рублей, в том числе просроченный основной долг- 167 581,91 рубль, просроченные проценты- 78 972, 83 рублей. ( л.д. 13) 

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора, который ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий Договора потребительского кредита надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по Договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Согласно с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть нарушала условия Договора. В связи с данными обстоятельствами ПАО «Сбербанк» направляло в ее адрес Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.39). 

Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, суд полагает, что указанное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1, следует расторгнуть.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 11 665, 55 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения № (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 246 554 (двести сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре ) рубля 74 копейки, в том числе просроченный основной долг- 167 581 ( сто шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 91 копейка, просроченные проценты- 78 972 ( семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 83 копейки. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения № (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 665 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять ) рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая