Дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Владивосток 10 июля 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Первомайского района Гришиной Ю.В.

защитника Рыженко К.В.

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого Петров М.Н. 

при секретаре Суровикиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,в отношении 

Петров М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего ООО «ДВ Порт» в должности докер-механизатор, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров М.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Петров М.Н. достоверно зная, о том, что территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел на земле полимерный сверток с веществом, которое он определил для себя как наркотическое, поднял его и положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0, 750 г., масса которого в пересчете на высушенное вещество, составляет 0, 682 г., которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06. 1998 г. № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0, 682 г. - составляет значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере, Петров М.Н., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышлено незаконно, без цели сбыта хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле 

<

адрес> в 

<

адрес> указанное наркотическое средство было изъято у него из незаконного оборота сотрудником полиции.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФпо ходатайству Петров М.Н., полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Петров М.Н., будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый Петров М.Н. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от Петров М.Н. не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, предъявленное Петров М.Н., с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый не оспаривал. 

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия Петров М.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Петров М.Н.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Петров М.Н. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Вместе с тем оснований для изменения категории преступления, совершенного Петров М.Н. в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При изучении личности подсудимого установлено, что Петров М.Н. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительстваи работы характеризуется положительно, награжден государственной наградой - Орденом мужества, имеет права и льготы установленные пп.1п.1 ст 3 Федерального закона «О ветеранах», на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Со слов имеет заболевание 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе подсудимый суду не сообщил.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Петров М.Н. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Петров М.Н. за совершенное им преступление в виде штрафа в размере, определяемом с учетом его имущественного и семейного положения, наличия постоянного дохода и места работы. 

Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки в уплате штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения положений статей 721 и 821 УК РФ судом не усматривается.

Наказание назначается с учетом требований ч.6 ст.2269 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Петров М.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательства должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание штраф десять тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: полимерный сверток с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), оставшимся после исследования, массой 0,450 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Васильев