Судья – Долина И.О. Дело № 22-7639/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

судей Кукса В.М., Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденной (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........7,

представителя потерпевшего – адвоката ...........22,

потерпевшего ...........8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденной ...........1 – адвоката ...........30 на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2024 года, которым малолетняя ...........9 передана органу опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства; апелляционной жалобе и дополнениям к ней защитника осужденной ...........1 – адвоката ...........30 и дополнительной апелляционной жалобе защитника осужденной ...........1 – адвокат ...........7 на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2024 г., которым:

...........1, ................

Осуждена:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, ...........1 взята под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ...........1 под стражей с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С .......... по .........., с .......... по .......... под домашним арестом из расчета два дня под домашним арестом за один день наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск ...........8 к ...........1 о возмещении материального ущерба удовлетворен частично.

Взыскано с ...........1 в пользу ...........8 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Павлычева М.М., изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступление осужденной ...........1 и её защитника – адвоката ...........7, поддержавших доводы об отмене приговора суда, мнение потерпевшего ...........8, его представителя – адвоката ...........10 и прокурора Черкасовой Т.А., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору ...........1 осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанное преступление совершено в августе 2024 г. на территории ............, Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ...........30 выражает несогласие с приговором суда. В обоснование указывает, что фактически по своему содержанию приговор является копией обвинительного заключения, суд устранился от анализа изложенных в приговоре доказательств, не указал, какими доказательствами опровергается версия стороны защиты о непричастности ...........1 к преступлению, не привел мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной защиты. Считает, что приговор не содержит оценки доказательств, имеющиеся в них противоречия, судом не устранены. Полагает, что обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему так и не были достоверно установлены, версия подсудимой о нанесении ударов ножом ...........11 неустановленным лицом, исследованными доказательствами не опровергнута. Обращает внимание, что прямых доказательств виновности ...........1 не имеется, поскольку свидетелей обстоятельств причинения ...........11 телесных повреждений так и не было установлено. При этом вывод суда о виновности ...........1 основан лишь на ее показаниях в качестве подозреваемой, от которых она впоследствии отказалась, и не подтверждается иными доказательствами, что является нарушением требований ч.2 ст.77 УПК РФ. Указывает, что текст показаний потерпевшего и свидетелей, изложенный в приговоре бессмыслен, бессвязен и не логичен, что делает их анализ невозможным, в связи с чем нельзя согласится с позицией суда о том, что показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречивы и согласуются между собой. Полагает, что все сомнения в виновности ...........1 должны толковаться в ее пользу. Просит приговор суда отменить и подсудимую оправдать по предъявленному обвинению.

Также просит отменить постановление суда от .........., которым дочь ...........1, ...........9 .......... рождения передана органу опеки и попечительства для дальнейшего жизни устройства и передаче на попечение бабушке ...........12, которая в настоящее время уже является ее опекуном. У ребенка с бабушкой доверительные любящие отношения, соответственно необходимость вынесения судом такого постановления отсутствовала.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат ...........30 приводит доводы, свидетельствующие, по ее мнению, о недопустимости в качестве доказательства заключения судебно-медицинского эксперта, поскольку считает, что следователем был нарушен порядок назначения экспертизы, выразившийся в несвоевременном ознакомлении ...........1 с постановлением о назначении экспертизы, а также с заключением эксперта. Процессуальные документы, подтверждающие получение следователем медицинской карты ...........11, которая была предоставлена эксперту, отсутствуют. Полагает, что при проведении судебно-медицинской экспертизы экспертом были нарушены требования ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», а также Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ». Кроме того, по мнению защитника заключение эксперта не доказывает виновность ...........1 в совершении преступления, лишь устанавливает причину смерти ...........11 Также автор жалобы приводит доводы о нарушении судом тайны совещательной комнаты, поскольку судья, во время нахождения в совещательной комнате при постановлении приговора в отношении ...........1, рассматривал гражданские дела и выносил по ним решения.

Также, автор жалобы выражает несогласие постановлением с Анапского районного суда Краснодарского края от .........., которым малолетняя ...........9 передана органу опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства. Указывает, что над несовершеннолетней ...........13 установлена опека. Опекуном является ее бабушка - ...........14, являющаяся матерью ...........1 Просит приговор суда отменить и оправдать ...........1 по предъявленному обвинению. Также просит отменить постановление о передачи ...........13 органу опеки и попечительства Управления семьи и детства администрации ............ для дальнейшего жизнеустройства и передать ...........9 на попечение ...........14

В дополнительной апелляционной жалобе защитник осужденной ...........1 – адвокат ...........7, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить приговор, переквалифицировать действия её подзащитной на ч.1 ст.114 УК РФ, смягчить наказание и освободить ...........1 из-под стражи. В обоснование своих доводов указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального и с неправильным применением уголовного законов, а выводы суда о квалификации действий его подзащитного, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, что действия её подзащитной неверно квалифицированы, поскольку она совершила лишь превышение пределов необходимой обороны, в результате которых наступила смерть потерпевшего. Считает, что у её подзащитной отсутствовал умысел на убийство ...........11, что подтверждается её предшествующим и последующим поведением, поведением потерпевшего, количеством, характером и локализацией телесных повреждений.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат ...........22, действующий в интересах потерпевшего ...........8 опровергает изложенные в жалобе доводы, полагает, что исследованными в судебном заседании доказательствами виновность осужденной в совершенном преступлении полностью доказана, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного заседания допущено не было, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ...........1 и её адвокат ...........7 поддержали апелляционные жалобы и по доводам в них изложенным просили удовлетворить, а приговор суда отменить, переквалифицировать действия ...........1

Участвующие в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего – адвокат ...........22, возражая против удовлетворения апелляционных жалоб, полагали приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просили приговор суда – оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а следовательно, не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что ...........1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

В апелляционных жалобах оспариваются установленные судом фактические обстоятельства дела, а также квалификация действий осужденной по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Несмотря на не признание ...........1 своей вины, вина осужденной в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия: показаниями самой ...........1; потерпевшего ...........8; свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, ...........16, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, ...........17, ...........14, ...........18, ...........19; показаниями эксперта ...........29, как допрошенных, так и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания.

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденной. Не установлено таких оснований и судебной коллегией.

Кроме того, вина подсудимой в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия протоколами следственных и процессуальных действий (осмотров мест происшествий и трупа, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, выемок, получения образцов для сравнительного исследования, осмотров предметов); вещественными доказательствами; заключениями, проведенных в рамках предварительного следствия экспертиз.

Вышеуказанные доказательства и исследованные судом материалы дела в своей совокупности указывают на подсудимую, как на лицо, совершившее инкриминируемое ей преступление.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, заключение судебно-медицинского эксперта по исследованию трупа ...........11 дано специалистом соответствующего государственного экспертного учреждения, обладающего специальными познаниями и имеющим необходимый стаж работы. Порядок назначения и производства экспертизы соответствует требованиям УПК РФ, выводы эксперта основаны на научно обоснованных методиках, материалах уголовного дела и надлежащим образом мотивированы. Сделанные в заключении выводы понятны, отвечают на поставленные вопросы и каких-либо противоречий, как между собой, так и по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не содержат. Заключения проведенных по уголовному делу судебных экспертиз не вызывают сомнений, как и компетентность экспертов.

Версия стороны защиты о причинении вреда здоровью ...........11 неустановленным лицом, проверялась как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу следственного эксперимента от .......... с участием ...........1, при указанном ею расположении её и ...........11 в салоне автомобиля она могла видеть лицо, которое с её слов напало на ...........11 со стороны водительской двери. Участвующий в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт ...........29 пояснил, что получение телесных повреждений, установленных им на теле ...........11, при обстоятельствах, указанных ...........1 в ходе эксперимента, маловероятно.

Обстоятельства, указанные ...........1 в ходе следственного эксперимента в обоснование своей позиции о невиновности, исключают возможность причинения потерпевшему телесных повреждений в виде множественных ссадин и поверхностных ран передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки слева, которые могли быть причинены ногтями рук постороннего человека.

Доводы ...........1 о применении к ней недозволенных методов ведения следствия в связи с чем, при допросе в качестве подозреваемой, она вынуждена была оговорить себя, надлежаще проверены судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами, опровергаются проведенной по поручению суда проверкой в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой постановлением от .......... отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.285, ч.3 ст.286 УК РФ.

Ранее судебной коллегией, с целью проверки доводов апелляционной жалобы о нарушении судьей тайны совещательной комнаты при постановлении приговора, была назначена служебная проверка, по результатам которой установлено, что каких-либо нарушений тайны совещательной комнаты при постановлении приговора судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, что органами предварительного следствия было нарушено право ...........1 на защиту, поскольку она была ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы от .......... ........, будучи в статусе свидетеля, а будучи обвиняемой, ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы уже после проведения данной экспертизы являются не состоятельными, так как по смыслу закона, формальное нарушение ст.198 УПК РФ не является основанием для признания доказательства недопустимым, поскольку на последующих этапах судебного следствия сторона защиты не лишена была возможности заявлять ходатайства о производстве экспертизы с постановкой своих вопросов экспертам. При проведении экспертизы эксперту были предоставлены в распоряжение достаточные материалы дела; в заключение эксперта указаны методики проведения экспертизы. Перед экспертом были поставлены вопросы, входящие в его компетенцию, разъяснены права, обязанности и ответственность, перед началом проведения экспертизы он были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая довод стороны защиты о неверной квалификации действий осужденной и отсутствия у неё мотива и цели, а также что она совершила лишь превышение пределов необходимой обороны, в результате которых наступила смерть потерпевшего. Кроме того, у ...........1 отсутствовал умысел на убийство ...........11, что подтверждается её предшествующим и последующим поведением, поведением потерпевшего, количеством, характером и локализацией телесных повреждений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.1 и 2 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст.44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Из показаний осужденной ...........1 следует, что ранее во время брака с потерпевшим ...........20 она неоднократно подвергалась физическому насилию и избиениям со стороны ...........11, что и явилось причиной их развода. Таким образом, у них сложились неприязненные отношения, что могло явиться мотивом для совершения преступления.

В момент совершения преступления потерпевший ...........20 стал склонять свою бывшую жену к совершению действий сексуального характера, которая, сопротивляясь этому нащупала в двери автомобиля потерпевшего нож, которым нанесла четыре удара в грудь, один из которых жизненно важный орган (сердце) потерпевшего.

В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В данном случае об умысле именно на совершение убийства свидетельствует способ совершения преступления (нанесение ударов ножом), орудие преступления (нож), количество ударов (четыре, один из которых привел к смертельному исходу), характер и локализация телесных повреждений (ранение жизненно важного органа человека – сердце), наличие неприязненных взаимоотношений, образовавшихся в том числе в результате противоправных действий потерпевшего, а также последующее поведение осужденной, которая в ходе предварительного расследования начала говорить о совершении преступления неизвестным лицом и своей непричастности.

Кроме того, в момент нанесения ударов ножом ...........20 оказал ...........1 активное сопротивление, выхватив орудие преступления у осужденной и выбросив его, отчего у потерпевшей образовались раны кожи ладонной поверхности рук, а ...........1, понимая, что потерпевший оказывает ей сопротивление продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный причинение смерти ...........11, в целях доведения своих преступных действий до конца, нанесла ему еще не менее 20 ударов руками в область грудной клетки и передней брюшной стенки слева.

Также ранее решение суда апелляционной инстанции действия ...........1 были переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ, однако определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение суда апелляционной инстанции было отменено и указано на отсутствие оснований для переквалификации действий ...........1

Судебная коллегия не может согласиться с мнением о совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны по следующим основаниям.

На основании ч.1-21 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

В силу п.2-4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» в ч.1 ст.37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч.2 ст.37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья). Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч.21 ст.37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.).

Из показаний осужденной ...........1 следует, что она добровольна поехала с потерпевшим прокатиться на автомобиле на участок, адрес которого она не знает, по пути они беседовали на отвеченные темы, потерпевший пытался помириться с осужденной, но она не хотела этого. Остановившись, они сидели в салоне автомобиля, потерпевший пытался поцеловать осужденную, взял руками за лицо, однако она была против этого, тогда потерпевший сталь вести себя агрессивно, грубо выражаться в её адрес, стал стягивать с себя шорты, схватил её за волосы и насильно склонил её в сторону паха. Она в свою очередь повернула голову в сторону его живота, постаралась максимально прижаться к его животу, тем временем как он сильно держал её за волосы. Она стала его бить руками и ногтями в область живота и груди. После чего нанесла найденным ножом четыре удара в грудь.

Таким образом, в результате действий потерпевшего не было совершено общественно опасных посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляющее собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица, а также не было совершено общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица.

Кроме того, в данном случае действия потерпевшего не носили неожиданный для осужденной характер, поскольку осужденная не находилась в состоянии страха, испуга, замешательства или иного обстоятельства.

В тоже время, совершение потерпевшим действий, направленных на удовлетворение своих половых потребностей, с удержанием волос потерпевшей не свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.132 УК РФ, поскольку фактически момент совершения данных действий не наступил.

Таким образом, каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в основу приговора.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ей деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Квалификация действий ...........1 является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судебной коллегией не установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб о несправедливости приговора, при назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением, так и данные о личности виновной; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения, при назначении наказания ст.64 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у судебной коллегии.

Наказание ...........1 за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкций статьи особенной части уголовного кодекса, с учетом требований ст.ст. 61 и 62 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, а назначенное ...........1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимой к содеянному, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления виновной без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен, верно, исходя из положений ст.58 УК РФ.

Разрешив по существу гражданский иск потерпевшего, суд принял обоснованное решение о сохранении наложенного ареста на имущество осужденной для обеспечения исполнения решения суда в части гражданского иска, которое соответствует требованиям п.11) ч.1 ст.299 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда от .......... о передаче малолетней ...........13 органу опеки и попечительства управления семьи и детства администрации ............ для дальнейшего жизнеустройства, поскольку решение суда соответствует требованиям ч.1 ст.313 УПК РФ, исходя из приоритетных интересов ребенка и не противоречит ч.1 ст.32 ГК РФ, что, вместе с тем, не препятствует пересмотру этого решения при возникновении обстоятельств, наиболее благоприятствующих устройству ребенка.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стало известно, что малолетняя ...........9 в данным момент проживает с бабушкой в ............, что подтверждает отсутствие нарушений прав малолетнего ребёнка.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2024 г. в отношении ...........1, .......... г.р. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников осужденной ...........1 – адвокатов ...........30 и ...........7 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи