12-37/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в г. Зеленогорск на ул. 

<

адрес> управлял автомобилем LEXUS ES г/н № нарушил п.п.11.4 ПДД, а именно совершил обгон на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. В результате выявленного административного правонарушения инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ст.лейтенантом полиции ФИО6 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административным правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит постановление отменить. Мотивирует тем, что на полосу встречного движения не выезжал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о времени рассмотрения жалобы посредством СМС-информирования, согласие на получение которого он выразил при подаче жалобы. Представитель ФИО5 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что обгон на пешеходном переходе ФИО1 не совершал. 

Должностное лицо, внесшее постановление, в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Представил в суд возражение на жалобу, считает жалобу необоснованной. 

В соответствие ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 11.4 ПДД на пешеходных переходах обгон запрещен.

В качестве доказательства в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в г. Зеленогорск на ул. 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем LEXUS ES г/н № нарушил п.п.11.4 ПДД, а именно совершил обгон на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения;

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб;

- схема правонарушения, с отметкой об отказе ФИО1 ее подписать, согласно котрой автомобиль г.н. № в районе 

<

адрес> совершает маневр обгона на пешеходном переходе с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением дорожной разметки, разделяющей потоки движения транспортных средств;

- рапорт ИДПС ФИО6 об обстоятельствах нарушение ФИО1 требований п. 11.4 ПДД при обгоне на пешеходном переходе с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения;

- схема дислокации дорожных знаков и разметки в районе кольца 3-го района, где местом совершения правонарушения указан пешеходный переход, расположенный непосредственно при съезде с кольца при движении в направлении ул. 

<

адрес>.

Таким образом, в схеме правонарушения и схеме дислокации дорожной разметки и дорожных знаков указано разное место совершения правонарушения.

К материалам дела также приобщена видеозапись правонарушения, на которой видно, что надлежащая дорожная разметка (наличие которой указано в схеме правонарушения) на ул. 

<

адрес> отсутствует. При этом, на видеозаписи не видно расположение пешеходного перехода, а также наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На представленной видеозаписи видно, что движение по ул. 

<

адрес> фактически осуществляется по 2 автомобиля в одном направлении, наличие разметки и знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 не усматривается.

В свою очередь, на схеме правонарушения какие-либо замеры ширины проезжей части отсутствуют.

На основании изложенного достаточных объективных и достоверных доказательств, что ФИО1 при движении по ул. 

<

адрес> в районе 

<

адрес> совершил обгон на пешеходном переходе с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Оценивая и анализируя представленные доказательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, суд находит, что при изложенных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Доронин