№ 1-67/2025

32RS0021-01-2025-000796-16 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретарях судебного заседания Олейник С.В., Ерченко О.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Кондратенко Д.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гавриленко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, самозанятого, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 31 октября 2022 года, вступившего в законную силу 18 ноября 2022 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, 6 мая 2025 года около 02 часов 30 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, осуществив движение на указанном автомобиле по автодороге в городе Новозыбкове Брянской области от дома № 34 по улице Ломоносова до дома № 39 по улице Садовой, где в 02 часа 34 минуты он был остановлен уполномоченным на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения сотрудником полиции, и при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, после проведения в отношении него при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено такое опьянение - согласно показаниям алкотектора 0,906 миллиграмма этанола на литр. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, в соответствии с которыми автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком № является его собственностью. Данный автомобиль он на основании договора безвозмездного пользования на определенный срок передал ФИО1 7 мая 2025 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что накануне его остановили сотрудники полиции, он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, автомобиль помещен на штрафстоянку. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 (л.д. 77-80, 82-85), каждого в отдельности, согласно которым 6 мая 2025 года в ночное время, находясь на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на служебном автомобиле, ими было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, что проявлялось в запахе алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. По результатам проведенного с согласия ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» состояние алкогольного опьянения было установлено, ФИО1 с результатом согласился. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, автомобиль, которым он управлял, был помещен на штрафстоянку. Видеозапись выполняемых сотрудниками полиции действия фиксировались на персональный носимый видеорегистратор, закрепленный за ФИО3, и видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле марки «Хавал» с государственным регистрационным знаком №. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 АА № 219341 от 6 мая 2025 года (л.д. 13), согласно которому в 02 часа 34 минуты в связи с имевшимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21150», имеющим государственный регистрационный знак №. 

Актом 32 АО № 087693 от 6 мая 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15), в соответствии с данными которого в 03 часа 01 минуту по результатам освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер», у ФИО1 такое опьянение было установлено, содержание паров этанола составило 0,906 миллиграмма на литр, что подтверждено чеком от алкотектора № 00741 (л.д. 14).

Работоспособность анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» подтверждена свидетельством о поверке средства измерений № С-БЕ/21-05-2024/340440104 (л.д. 16), срок действия которого на дату проведения освидетельствования в отношении ФИО1 не истек.

Протоколом осмотра места происшествия от 6 мая 2025 года (л.д. 5-10), согласно которому у края проезжей части участка автодороги, расположенного у дома № 36 по улице Садовой города Новозыбкова Брянской области, установлен автомобиль марки «ВАЗ 21150», имеющий государственный регистрационный знак №, при проведении осмотра присутствовал ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 9 мая 2025 года (л.д. 52-56), в ходе которого из памяти видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки «Хавал» с государственным регистрационным знаком №, скопированы на компакт-диск видеофайлы за 6 мая 2025 года. 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 4 июня 2025 года (л.д. 110-116), проведенного с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому на изъятых видеофайлах зафиксировано движение автомобиля марки «ВАЗ 21150», имеющего государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 После остановки транспортного средства ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и такое состояние у него было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи и фототатблице изображен он в момент управления транспортным средством, его остановки, проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством в связи с установлением такого опьянения, о чем инспектором ДПС ФИО3 были составлены соответствующие протоколы.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 31 октября 2022 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2022 года, в соответствии с которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

Справкой Госавтоинспекции МО МВД Росси «Новозыбковский» от 7 мая 2025 года (л.д. 19) и копией журнала учета регистрации изъятых на хранение водительских удостоверений (л.д. 20, 21), согласно которым водительское удостоверение ФИО1 в связи с назначением ему административного наказания было изъято 24 марта 2023 года, из чего следует, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на 6 мая 2025 года не истек. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается протоколом его допроса в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании (л.д. 103-106), в котором последний давал показания об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтвердив, что 6 мая 2025 года после употребления в гостях шампанского он на принадлежащем ФИО2 автомобиле возвращался домой и у дома № 39 по улице Садовой города Новозыбкова был остановлен сотрудниками полиции.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются в своей совокупности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, является плательщиком налога на профессиональный доход, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РРФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида основного наказания, суд, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - штрафа, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и профилактике совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным признать все установленные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, применив к основному наказанию положения ст. 64 УК РФ, определить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд также учитывает имущественное положение осужденного, который является самозанятым, совокупный размер его профессионального дохода.

С учетом этих же обстоятельств суд назначает подсудимому штраф с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на срок 10 месяцев.

При этом суд, полагая, что исправление осужденного не будет достигнуто в случае неприменения обязательного дополнительного наказания, назначает ФИО1 в качестве такового лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех установленных обстоятельств, отношения осужденного к совершенному им деянию, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Автомобиль марки «ВАЗ 21150» подлежит возврату его законному владельцу – ФИО2, поскольку принадлежность ему транспортного средства подтверждена данными свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства (л.д. 92, 93), основания временного пользования ФИО1 транспортным средством подтверждены заключенным с собственником договором безвозмездного пользования автомобилем от 29 апреля 2025 года (л.д. 94), доказательства недействительности которого суду не представлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования и в суде в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. соответственно, суд в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность не установлена. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведени до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить рассрочку выплаты штрафа по 

<

данные изъяты>) рублей ежемесячно, в течение 10 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»), ИНН 

<

***>, КПП 324101001; л/счет 

<

***>; наименование банка Отделение Брянск г. Брянск; БИК 041501001; р/счет 

<

***>; ОКТМО 15720000; КБК 18811603127010000140, УИН 18853225010230001597.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов измерения, свидетельство о поверке средства измерений, копию постановления мирового судьи - хранить в уголовном деле, 

- персональный носимый видеорегистратор, видеорегистратор – оставить по принадлежности; 

- автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком № - вернуть по принадлежности ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Судья Т.М. Ляшкова